Расстрельный список Белого дома

Мы вряд ли ошибёмся, если скажем, что все ощутимее пахнет новой войной, эхо которой прокатится по всему миру. Это страшно и алогично. Но мы привыкли. Ведь за последнее время то здесь, то там вспыхивает очередная разноцветная революция/война. А демократия и свобода, как нас учат хозяева «нового мирового порядка» (США, ЕС, НАТО), всегда шествует на стабилизаторах авиабомб и крылатых ракет.

«У вас все еще «тоталитарный строй»? Вы еще страдаете от «диктатуры»? Окей! Тогда мы идем к Вам. Мы принесем вам свободу! Сотрем с лица земли половину Вашей страны, уничтожим треть населения, повесим Вашего президента - и будет Вам счастье…великой демократии».

Пронзенные осью зла

Например, как в Югославии. Как в Ираке или в Афганистане. Наконец, как в Ливии. В любой стране, которая старалась жить по своим собственным законам и порядкам, отказывалась лизать «грязные сапоги Вашингтона» и не встраивалась в стройные ряды евро/американских рабов и холуев. В любой стране, которая по каким-то причинам становилась «оплотом зла» или «рассадником терроризма», и, как следствие, уверенно попадала под прицел натовской военщины.

А как же все остальные? Да никак. «Мировая демократическая общественность» во главе с ООН послушно молчала или не очень громко «мычала». Искусно прикрываясь словесной жвачкой о «свободе, защите прав человека, борьбе с тоталитаризмом и терроризмом, а также торжестве демократии». Правда, почему-то никто из наших руководителей так и не удосужился нам (малограмотным) объяснить, как свобода и демократия могут нестись на крыльях бомбардировщиков и палубах эсминцев, или как защита прав человека стыкуется с уничтожением сотен тысяч женщин и детей. И вообще, какое право имеют третьи страны вмешиваться во внутренние дела суверенных государств.

Или все-таки имеют? Раз еще в период «боевых действий НАТО» над Ливией евро/американцы высказывали мнение, что следующими в очереди на демократическое бомбометание должны стать Сирия и Иран. И, что удивительно, пока слова вроде бы не расходятся с делом.

Взять хотя бы Сирию. Мы уже вспоминали о ней – https://www.obozrevatel.com/author-column/spuskovoj-kryuchok-bolshoj-vojnyi.htm. Но ведь продолжение следует. Так, по мнению, постоянного представителя США при НАТО Иво Даалдера, для санкционирования (Белым домом) операции против Дамаска необходимо наступление определенных обстоятельств, т.е.: «…должны быть: отчетливо продемонстрированная потребность (со стороны оппозиции), региональная поддержка и некий законодательный базис. И только при соблюдении этих трех условий мы подумаем о возможности проведения операции...» (выступление от 7 ноября с.г.). Как Вам такая перспектива?

Запрос оппозиции – Хоть сегодня. Сирийские оппозиционеры уже давно просят установить над страной бесполетную зону. Как в Ливии (а чем они хуже?).

Региональная поддержка – По инициативе Катара 12 ноября с.г. Лига арабских государств (ЛАГ) провела экстренное заседание «для урегулирования ситуации в Сирии».

И… было принято решение об исключении Сирии из числа членов Лиги. Пустячок, а приятно. Тем более что позицией ЛАГ во многом прикрываются и европейцы, и аравийцы, и американцы.

«Некий законодательный базис» для начала военной кампании – вообще несерьезное препятствие. Любой каприз за Ваши деньги.

Так что, сентябрь 1939-то года уже на пороге?!

«Революция фисташек», или короткое замыкание

А там, глядишь, подтянется и Иран. Ибо при реализации любого из сценариев «будущего банкета» против Дамаска, практически наверняка Тегеран выступит на его стороне, осознавая, что в будущем ему точно придется воевать с остальным миром в одиночку. Да и в «расстрельном списке» Белого дома он уже много-много лет.

Но теперь, судя по многим факторам, Соединенные Штаты и их союзники намерены перейти от словесных угроз и политико-экономических санкций к вполне реальным военным действиям.

Разумеется, готова и ширма для очередной агрессии: свержение «тоталитарного режима Ахмадинеджада», «освобождение иранского народа» (кто бы мог подумать, что Америка или Израиль так любит иранский народ!), «недопущение появления у Ирана ядерного оружия». Кстати, последний аргумент является наиболее весомым и чаще используемым в пропагандистском наборе Вашингтона. Мол, Иран никаким «мирным атомом» не занимается, а готовит ядерное оружие, чтобы потом кошмарить всю «мировую демократию». Поэтому и нужно вкатать в бетон весь иранский народ. Также, как когда-то добили иракский … за несуществующее оружие массового поражения. Правда, в этом контексте у нормальных людей может возникнуть вопрос – а почему Ирану нельзя иметь свою ядерную бомбу? США, Великобритании, Израилю (неофициально), даже Пакистану с Индией можно, а Ирану нельзя. Хотя…, как известно, это уже и не вопрос вовсе. Может быть, мы просто чего-то не знаем, и КТО-ТО давно узаконил деление народов и стран на «избранных» и «гоев». КТО-ТО единолично решает, кому и что можно; кого уничтожить, а кому кинуть пряник; кому можно что-то иметь, а кому нельзя.

И среди этих КТО-ТО есть как закопёрщики, так и послушные «шестерки». Например,

Израиль – чем не «бикфордов шнур» ближневосточной проблемы. Здесь и религиозные противоречия (до Исламской революции еврейская община в Иране насчитывала примерно 80 тыс.человек, а теперь…попробуй, найди), и поддержка военизированных антиизраильских партий (финансы, оружие) – «Исламского движения сопротивления» (Хамас) в Палестине, «партии Аллаха» (Хезболла) в Ливане, и отождествление сионизма с нацизмом, отрицание доктрины «холокоста», и взаимная ненависть.

Но, разумеется, в одиночку Израиль не пикнет. Для этого ему нужен сильный партнер…

США – какая ж песня без баяна. Однако зачем им это нужно? Во-первых, есть влияние (причем чрезвычайно сильное) израильского лобби на власти США. Позицию Израиля мы уже знаем. Во-вторых, Штатам необходимы энергетические ресурсы. Своих же практически нет, а образ жизни этой «страны-паразита» требует их все больше и больше. Правда, платить за них цивилизованным образом, как обычно, не хочется, привычнее отобрать силой. В-третьих, Вашингтон стремится установить свою полную гегемонию в этом регионе. Иран же стоит на четких антиамериканских позициях, с которых сходить не намерен. Как же такое терпеть «богоизбранным»? В-четвертых, опять же «мирный атом». Запад всеми силами старается не допустить появления еще одной ядерной державы, а то придется унять свой воинственный пыл и от позиции силы перейти к позиции уступок и компромиссов.

Великобритания, Франция – для затравки и демонстрации европейского единства с Большим братом. Типа «слон и моська» в посудной лавке. Может, крохи с барского стола (в виде ресурсов) перепадут.

«Идущие на убой» по велению босса:

Саудовская Аравия – может «закрыть глаза» на пролет израильских боевых самолетов в воздушном пространстве королевства, если ВВС Израиля будут проводить операцию по ликвидации ядерных объектов Ирана;

Египет – должен забыть о договоре с Тегераном о взаимопомощи от 1979 года, и случайно просмотреть возможные израильские маневры в Суэцком канале;

Турция – все равно сорвется в «клинч» с Сирией и, как следствие, повстречается с Ираном;

Кувейт – даже не стоит звать, сам предложится.

Если завтра война….

Так что же может ждать Иран в такой ситуации? Здесь есть два крайних сценария.

Первый – нанесение удара (ударов) по ядерным объектам с последующим развертыванием гражданской войны и неизбежным сепаратизмом нацменьшинств (азербайджанцев, курдов и белуджей). В этом случае ядерная программа иранцев просто аннигилируется, а в расколотом Иране можно довольно небольшими силами оккупировать главную нефтеносную провинцию Ирана – арабоязычный Хузестан, изолированный от остальной части страны горами.

Правда, с военной точкизрения, удар Израиля (а, возможно, и США с Великобританией) по иранским ядерным объектам – задача исключительно нетривиальная. Нападение «с кондачка» исключено априори. Ибо предстоит выполнить не менее трех серьёзных задач (преодоление стратегической системы ПВО/ПРО страны, подавление объектовой системы ПВО/ПРО и непосредственное уничтожение самих ядерных объектов). Как следствие, одним-двумя налетами не обойдешься. Будет требоваться основательный подход, неограниченное время и огромный расход боеприпасов.

Если же теоретически предположить удар по двум-трем ключевым объектам, то смысл всей операции будет стремиться к нулю. Так как их восстановление будет значительно более простым делом, чем всей ядерной отрасли. А ответные действия Ирана будут совершенно одинаковыми как в первом, так и во втором случае. Иными словами, если уж рисковать глобальной войной на Ближнем Востоке, то хотя бы задачу надежного уничтожения иранского ядерного потенциала необходимо выполнить.

С политической точкизрения, удар по Ирану сомнителен в плане последствий. Ибо нападающий автоматически превращается в агрессора даже при ручной ООН и безмолвных членах Совета безопасности. А ещё остается солидарность исламского мира.

Второй – это вскрытие и подавление ПВО при помощи РЭБ и массового применения беспилотных летательных аппаратов, затем массированный удар крылатыми ракетами по иранским средствам доставки. Далее избирательные, но площадные бомбардировки нескольких объектов с использованием спецбоеприпасов (не обязательно, но вероятно применение тактического ЯО). Возможное появление очагов радиационного заражения можно прикрыть разрушением цехов по производству «мирного атома». Одновременно будут организованы народные волнения, осуществлены диверсии на ключевых объектах управления Ирана. Страна останется внутренне разделенной. Режиму придется буквально сидеть на штыках, бросая на это все имеющиеся ресурсы. Международный престиж Ирана окажется окончательно подорванным. Выполнение ядерной программы здесь тоже ставится под вопрос.

Тактически, это позволит США и Израилю выиграть время и резко замедлить развитие иранской ядерной программы. К тому же, уничтожение носителей ограничит возможности ответного ракетного удара, в том числе с радиационно-опасными элементами. Что толку от наличия ядерного боеприпаса, если нет средств доставки? А через какое время (волнений и неразберихи) дело можно завершить сменой правящего режима, массовым подкупом религиозного руководства и войной руками иракцев (курдов или еще кого-нибудь).

Вариант с игрой гораздо более высокого уровня следовало бы пока исключить. Израиль выглядит слишком независимым, чтобы ценой собственного существования участвовать в глобальных играх Вашингтона. Хотя, кто знает.

Нам в назидание

Почти сто лет назад, после окончания первой мировой войны, немецкий философ-идеалист Освальд Шпенглер написал книгу «Падение Запада» (чаще она известна как «Закат Европы»). Где пришёл к фаталистическому выводу о неизбежном падении Запада. Причина – утрата моральных абсолютов! А война, как и любое применение силы при разрешении конфликта, свидетельствует о нашей беспомощности, ограниченности и духовной слабости.