Блог | Не хотел писать про Турцию...

"Антипутинская интеллигенция" у нас дисциплинированная - "мнение" о событиях и явлениях у всех, как под копирку. В полном соответствии с "генеральной линией", которую озвучивает в своих "установочных" постигах/статусах великий и ужасный Навальный и его младшие клоны вроде какого-нибудь Бабченки. Откуда они берут свои "зернистые мысли" - догадаться нетрудно. Но свечку никто не держал, потому давайте сразу перейдём к делу - к Турции. Страна эта мне очень нравится, а лицемеры и дураки - нет. Потому и пишу.

Нынешняя "генеральная линия" для "антипутинской оппозиции" - ремейк старого доброго немцовского "оба хуже": мол, "Саакашвили и Путин - одинаковые фашисты, и в равной степени достойны Нюрнбергского трибунала".

Немцов - классик кремлёвской пропаганды для "храбрых портняжек" из оппозиционного чуланчика. И заслуженный гамельнский крысолов. Другой такой пока не родился. Неудивительно, что Кремль пускает в ход по второму разу его креатив 7-летней давности. Метод Немцова вполне универсальный и может работать до тех пор "покуда есть на свете дураки" - то есть вечно.

В чем состоит его ноу-хау?

Весь годами наработанный антипутинский негатив приписывается и его врагу тоже. В итоге, получается, своего рода, "нулевой вариант" ("игра была равна - сражались два говна").

А потом начинаются "нюансы", которые сгущают краски вокруг путинского противника и, наоборот, примиряют публику с "нашим сукиным сыном".

Применительно к Турции получается как-то так:

"Эрдоган - это Путин курильщика".

Такой же империалист, только хуже (ведь Османская империя хуже Российской!).

Такие же духовные скрепы, только хуже (там же не милое комнатное православие, там адский ислам!).

Северный Кипр - это как наш Крымнаш, только еще хуже (потому что Кипр - няшка, а рашка - говняшка).

Ну а дальше уже чистый "Первый канал": "нефтевозвозы ИГИЛа", "коррупция", "сын Эрдогана", "удар в спину", "господа вы звери! (расстрел сбитых бомбометателей на парашютах)", "конечно, Россия не может оставить такое без последствий!" и т.д.

Продолжать не буду - и так понятно, что Немцов мертв, но дудочка его играет!

...

Честное слово, я не хотел писать про Турцию. Хотя бы потому, что в ней никогда не был. Но наши крысоловы и белоленточные недоумки, не оставили выбора...

Про Турцию я больше всего знаю из рассказов матери и сестры. Они у меня сочинские предприниматели - реже, чем раз в два месяца в Стамбул не летают. Это для них командировки. И очень тяжелые. Но они им всегда рады. Потому что в Турции им хорошо. Они там больше дома, чем у себя дома (в Сочи).

Сам я, понятное дело, внимательно слежу за новостями. А в последнее время еще и культурная составляющая добавилась (музыку слушаю, читаю). Могу поделиться наблюдениями.

Турция - демократия западного образца. В условиях незападной страны это означает одно из двух: либо демократия приносится в жертву реформам, либо реформы - демократии. В первом случая власть узурпируют продвинутые "реформаторы", опирающиеся на передовое меньшинство в столице и крупных городах (как правило, длится это недолго). Во втором - прогрессивное меньшинство вынуждено признать, что консерваторов в стране больше, успокоиться и жить в тех условиях, которые есть. Или искать счастья в другой стране.

В Турции сейчас скорее второе - демократия взяла верх. Но есть нюанс.

Нельзя сказать, что Турция остро нуждается в экономических реформах. Она уже сейчас вполне себе "азиатский тигр" с очень развитой бизнес-культурой и отличными условиями для предпринимательства.

Добавьте к этому крайне многочисленные, влиятельные и независимые профессиональные объединения и общественные институты. Причем они, в основном, настроены критически в отношении руководства страны. Как и интеллигенция. И никто ничего не боится! Добавьте парламент - который в Турции не только "место для дискуссий", но и место для принятия решений...

В конечном счёте, из элементов авторитаризма можно назвать: оперативное и жесткое пресечение уличной протестной активности и контроль над СМИ.

Первый элемент в Турции не переходит в политические репрессии, как например, в Беларуси, или в зачистку политического поля до состояния лунного грунта более тонкими инструментами, как в России. У Эрдогана масса политических противников, и у них есть все возможности для реванша.

Второй элемент, на мой взгляд, оправдан. Я просто смотрю на украинские СМИ и вижу, как легко легко их использует враг, как легко их собственники вступают с врагом в сговор, как бесстыдно вредят они своей собственной стране.

А ведь рядом с Турцией, на минуточку, Россия и Саудовская Аравия (как минимум). Если откровенная российская заказуха и "джинса", как фекальные массы, затапливает сейчас прессу Германии, Великобритании и США, то что говорить про Турцию?! Ее можно было бы брать голыми руками! Были бы деньги и желание. А ведь ситуация там непростая: курды, война в "сирийском подбрюшье" и 2 млн. беженцев - это не баран чихнул!..

Отдельно хочу сказать о мнимом "империализме" Эрдогана и современной Турции. На самом деле, Эрдоган, конечно же, националист, а не империалист! Империалист интересуется территориями, националист - людьми (соплеменниками).

Турция не стремилась и не стремится к территориальным приобретениям. Есть "великая турецкая мечта о Европе" (при Эрдогане она никуда не делась). Есть не залеченная курдская рана на собственной территории. Какая может быть экспансия?!! Турция что готовится к интервенции на Балканы? Тот, кто это говорит, вообще, в своём уме?

Очевидно, что роль на которую обоснованно претендует Турция - это роль центра "тюркского мира". И здесь нет никакого сходства с заведомо фиктивным "русским миром", который для РФ - не более, чем инструмент имперской экспансии! "Тюркский мир" - совокупность народов, родственных по крови и языку, для которых Турция такой же естественный лидер, как Франция для стран-франкофонов или Великобритания - для стран Содружества. Цель - взаимная поддержка и интеграция. Основные инструменты - образовательные и культурные проекты, а так же инвестиционные ресурсы турецкого бизнеса.

Опасна ли эта политика для России? Еще как опасна! Башкирия, Татарстан, Саха Якутия, Тыва, Хакассия - это готовые государства, которые могут хоть завтра помахать Москве ручкой и переориентироваться на Анкару и Астану. Причем, Япония, Южная Корея и США будут очень рады усилению позиций Турции за Уралом, потому что это важный фактор сдерживания Китая. Тем более, они будут рады усилению Турции в Центральной Азии, где Китай очень сильно продвинулся, не имея достойного противовеса. А ведь вся Центральная Азия, кроме тяготеющего к Ирану Таджикистана, - это "зона ответственности" Турции!

Про Кавказ и Крым говорить не буду - там и так всё ясно.

Один только пример - Абхазия. В том, что уже завтра России там близко не будет, я не сомневаюсь. Но что дальше? Мгновенное и полноценное возвращение в состав Грузии маловероятно. В любом случае, неизбежен переходный период и какое-то сложное компромиссное решение. Ну, и кто будет куратором и арбитром, по-вашему? Вот то-то и оно!

Российским умникам всё это может нравиться или не нравиться. Дело вкуса. Но ставить на одну доску Россию и Турцию (мол, "две встающие с колен империи") - подлость или глупость.

У Турции ДРУГИЕ и гораздо БОЛЕЕ ГЛОБАЛЬНЫЕ амбиции. Они никак не связаны с территориальными приобретениями и "восстановлением границ" Османской империи. Более того, самые привлекательные европейские фрагменты бывшей Османской империи (Балканы, например) Турцию не особенно интересуют. То ли дело почти двухмиллионная турецкая диаспора в Германии! Тут у Турции много интересов и надежд...

Два слова про "исламизм" и Северный Кипр.

Турецкая Республика - светское государство. Изначально даже воинственно светское, антиклирикальное. Настолько антиклирикальное, что бороды у мужчин и платки у женщин считались чуть ли не уголовными преступлением и вызывали скандал.

Эрдогановская "исламизация" - не более, чем коррекция в сторону пожеланий сельского большинства. Туркам разрешили не стесняться того, что они - мусульмане. И только.

Если кто-то в России этим не доволен, добро пожаловать в Грозный!..

Сравнивать Северный Кипр с Крымом, конечно, можно. Но не так, как это делают белоленточные проходимцы (мол, "Россия захватила Крым, также, как Турция - Северный Кипр").

Представьте, что Аксёнов организовал погромы крымских татар. Те оказали вооруженное сопротивление и взяли под контроль Бахчисарайский район. И вот в самый драматический момент противостояния на полуостров высаживается турецкий десант...

Представили? Вот теперь сравнивайте. (Правда, для того, чтобы аналогия была полной, Крым должен быть самостоятельным государством, а не проблемной территорией, которую Россия захватила, и теперь не знает, что с ней делать.)

Переходим к войне, в ходе которой Турция якобы стремится захватить Сирию (но почему-то вот уже 4 года не ударила для этого пальцем о палец).

На самом деле, поведение турков в ходе этой войны само по себе - лучшее доказательство того, что они - не империалисты, а националисты.

Именно как националисты, турки защищают и поддерживают своих соплеменников - сирийских туркменов. Именно как националисты, они заинтересованны в ослаблении своей главной угрозы - курдских сепаратистов.

Все действия Турции в этой войне продиктованы именно этими двумя интересами.

Понятное дело, Турция желала бы свержения Асада, который, с помощью российской военщины, устроил геноцид сирийских туркменов! Почему Турция до сих пор его не свергла? Ведь турецкая армия - крупнейшая в регионе, и никто в мире (кроме Ирана, России и "Хезбола") ничего не имел бы против такого свержения.

Правильный ответ: ПОТОМУ ЧТО ТУРКИ - НЕ ИМПЕРИАЛИСТЫ. Им не нужна лишняя головная боль. Защитить соплеменников - это святое. Лезть на роль тамады в чужую свадьбу - спасибо, не надо!

Впрочем, кремлёвская сырьевая деспотия, похоже, заставит Турцию пересмотреть свою позицию на этот счет. Видимо в ближайшее время турецкая армия всё-таки вторгнется в Сирию, чтобы помочь местным повстанцам свергнуть Асада, а потом возьмёт под контроль места компактного проживания сирийских туркменов. Думаю, ждать осталось недолго...