Блог | Почему Власенко не может признать сотрудничество БЮТ с Ridge Consulting?

Почему у Сергея Власенко не хватает смелости признать сотрудничество БЮТ с британской пиар-контрой Ridge Consulting? Ведь они подтвердили финансирование с Туровской?

Видео дня

Сергей Власенко написал якобы ответ на мою статью под названием "Nemyrialeaks.com - встречная проверка".Якобы ответ, ибо у Власенко получилась даже не реплика, а какая-то ремарка. Ответ предполагает наличие аргументов, доказывающие некий тезис. У Власенко это не получилось.

Я осуществил попытку проанализировать массив информации, появившейся на сайте nemyrialeaks.com на предмет соответствия действительным обстоятельствам, т.е., насколько отчет о выполненной работе, размещенный на этом сайте соответствует публикациям в пользу г-жи Тимошенко, появившимся в западной прессе. Что у меня получилось, каждый может прочитать в моей статье, вернувшись к ее тексту.

Суть аргументов Сергея Власенко

Реплика Сергея Власенко, по-существу, сводится к двум вещам.

1. На сайте размещены подготовленные "заведомо правильные" информации, "фальшивки", как говорит Сергей Власенко. Эти информации затем начинают обсуждать "з використанням піховшеків (вибач, Слава)".

2. "Якщо "місцевої артилерії" не вистрачає, вони залучають "всесвітньовідомі ЗМІ" на кшталт "Berliner Tageszeitung", яку в самому Берліні може хто і знає, а може й ні".

3. Потом Власенко как-то переходит к якобы заказчикам всей этой кампании, которую он называет "группой Портнова".

4. В заключение Сергей Власенко приводит текст, который о "Berliner Tageszeitung" якобы написали в "Шпигеле" и задает риторический вопрос – "Слава, ти ж "Шпігелю" довіряєш?".

О том, можно ли доверять СМИ

С вашего позволения, я с него и начну.

Сама постановка вопроса о том, доверяет ли кто-то, в данном случае я, какому-то средству массовой информации, например, уважаемому "Шпигелю" - хороша для недорослей от журналистики, любого возраста, включая пенсионный.

Я с уважением отношусь к юридической профессии Сергея Власенко, не комментирую его юридические повороты мозгов, но прошу не влазить в журналистскую работу. Не задавать вопросы: "Слава, ти ж "Шпігелю" довіряєш?"

Такая постановка вопроса годится для социологических опросов населения Украины, которое не привыкло рефлексировать над содержанием информации.

Она годится для студентов расплодившихся по всей стране факультетов журналистики, для начинающих журналистов.

Правильная постановка вопроса – серьезный журналист, аналитик не должен, не имеет права доверять, обязан не доверять ни одному средству массовой информации. Читать – да, слушать – да. Проверять – все.

Я отношусь к "Шпигелю" с уважением, не меньшим, чем к британской "Таймс".

Вот мои аргументы.

13 октября 2004 года, это предельно легко проверяемо, британская газета "Таймс" вышла со статьей о выборах президента Украины, которую написал корреспондент "Таймс" Джереми Пейдж. На первой странице, на основании двух фотографий Виктора Ющенко, до и после того, что в тот момент в Украине и на Западе считали его "отравлением", в статье делается вывод – Ющенко действительно был отравлен. Представляете, этот бред, на основании двух фотографий, выдает британская газета "Таймс"?!

Через 5 лет тщательного расследования Генеральная прокуратура Украины не смогла подтвердить версию отравления Ющенко. Это утверждение считается недоказанным до сих пор. Так "Таймс" ошиблась? Или скажем так, она создавала Ющенко фальшивую репутацию?

Перестал ли я после этой статьи доверять респектабельной британской газете, которой является "Таймс"? Простите, но я и раньше ей не доверял. Я считался, и считаюсь с тем, что в ней пишут. Я с уважением к ней отношусь. Но доверять? Нет, доверия я не испытываю ни к одному СМИ. Я считаю, что профессиональный аналитик, профессиональный журналист обязан не доверять СМИ, а проверять их содержание.

О публикации в "Шпигеле"

Дальше. Статья в "Шпигель" посвящена якобы перипетиям конкурентной борьбы между издателями в Берлине. Я не могу ничего сказать по поводу содержания этой статьи. Мне неизвестно ничего по сути описанных в "Шпигеле" конфликтов и у меня нет своей точки зрения по поводу этих конфликтов.

Я допускаю, что все, сказанное по поводу "Berliner Tageszeitung" в "Шпигеле" - правда.

Я допускаю, что все, сказанное о "Berliner Tageszeitung" в "Шпигеле" - ложь.

Я допускаю также, что "Berliner Tageszeitung" использует материалы на nemyrialeaks.com в своих личных целях.

К теме моей статьи это не имеет ни малейшего отношения. Мне это безразлично.

Почему?

Самое главное, и я об этом написал в предыдущей статье. "Berliner Tageszeitung" сделала заявление о "проплаченных услугах западных журналистов". Они сказаны не в правовой системе Украины, где даже г-жа Тимошенко не получила срок за неуважение к суду. Они сказаны в правой системе Федеративной Республики Германия, что означает либо согласие с ними, либо судебный процесс, который откроет много неизвестного нам о подкупе западных журналистов, где, как известно, есть взяткодаватель и взяткополучатель.

"Berliner Tageszeitung" может быть серьезным изданием или таблоидом, может не быть изданием вообще. Это не имеет ни малейшего значения. Имеет значение то, что "Berliner Tageszeitung" является юридически зарегистрированным в юридической системе ФРГ лицом, на которые в полной мере распространяются права и обязанности за каждое высказанное слово.

Дальше.

Предыстория публикации

Мне ничего не известно о существующей "группе Портнова" и, тем более, как о заказчике или о не-заказчике всей этой комбинации.

Я обратил внимание на nemyrialeaks.com после двух публикаций на "Укринформе".

Первая, от 6 ноября 2012 года, в которой говорится, что "специалист по стратегическим коммуникациям британской PR-компании Ridge Consulting Нил Петти (Neil Pattie) подтвердил, что лично выполнял PR-работу для партии "Батьківщина" в период до октября 2011 года, а также помогал партии во время нынешних парламентских выборов".

Вторая, от 13 ноября 2012 года, что "научный сотрудник Центра по вопросам трансатлантических отношений Школы перспективных международных исследований Университета Джонса Гопкинса Тарас Кузьо не отрицает своего сотрудничества с британской PR-компанией Ridge Consulting".

Я не считаю, что "группа Портнова", если она действительно существует, или кто-либо еще в Украине может заставить специалиста по стратегическим коммуникациям британской PR-компании Ridge Consulting Нила Петти (Neil Pattie) подтвердить, что он занимался работой для Тимошенко, или Кузьо не отрицать работы с Ridge Consulting.

После появления этих сообщений стало понятно, что реально существующие люди подтвердили достоверность сведений на nemyrialeaks.com. Это означает, что на сайте nemyrialeaks.com размещены не "фальшивки", как говорит Сергей Власенко. Это означает, что можно изучать материал на nemyrialeaks.com. всесторонне.

Личные выпады Сергея Власенко в отношении меня

Меня не может задеть выражение Сергея Власенко - эти информации затем начинают обсуждать "з використанням піховшеків (вибач, Слава)".

За годы в украинской журналистике я слышал о себе многое. Тому, кто боится жары, нечего делать на кухне, или в журналистике.

Всегда, во все времена, когда не было желания или было опасно обсуждать содержание, использовался этот прием – личная дискредитация, мочилово, настройка общественного мнения.

Слава Богу, Сергей Власенко не является адвокатом Конгрегации по делам учения о вере, известной в Средневековье под названием святой инквизиции. Тогда было еще два приема – отлучение от церкви и костер.

Я прошел в украинской журналистике черед все. Особенно в 2004 году, когда был одним из трех телевизионных журналистов, которые из экрана телевизора, вопреки мнению большинства избирателей страны, с полным безразличием к своей дальнейшей судьбе настаивали – Ющенко не был отравлен. Двое других под давлением изменчивого общественного мнения, сломались, ушли из профессии.

Поэтому я не удивлен, тем, что сказал Власенко. Я удивлен тем, что Сергей Власенко согласился это сказать. Он показал себя с глупой стороны. В моей статье он не затронут, речь шла только о Григории Немыре. Кем Сергей Власенко приходится Григорию Немыре? Насколько я знаю, он не его адвокат. В таком случае Сергей Власенко выглядит случайным адвокатом, которого заставили это опровергать. Если заставили, то почему? Или же Сергей Власенко - "старший куда пошлют"? В таком случае, это малопочтенная роль.

Немного о адвокатах. Я не очень доверяю адвокату Власенко. Мое недоверие строится на анекдоте.

Сын-адвокат пришел к отцу-адвокату:

- Папа, я выиграл дело, которое ты вел 20 лет. Поздравь меня!

- Это дело кормило нас 20 лет! Поздравляю(

Говорят, что бывшая жена Власенко, утверждает: это его любимый анекдот.

Что означает такая реакция БЮТ

И последнее. По реакции Сергей Власенко я могу судить о правильности выбранной темы. Значит, я попал в точку и, как говорили в армии, веду боевые действия в правильном направлении. Ведь если та или иная опубликованная информация неверна, не затрагивает интересы, то БЮТ ее не комментирует.

Мой последний вопрос к Власенко: когда у вас хватит смелости признавать свои ошибки. Ведь сотрудничество БЮТ с британской пиар-контрой Ridge Consulting британцы признали и Кузьо подтвердил. А вы хотите сказать, что ничего не было, и они – марсиане((

Важно: мнение редакции может отличаться от авторского. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Детальнее о редакционной политике OBOZREVATEL поссылке...