Видео дня
Блог | Оружие в частных руках. Опыт США и других государств
Говоря о свободе и демократии, о свободе рынка, вероисповедания, свободе доступа к информации и обмена ей, о всех тех либеральных ценностях, которые дает нам современный мир, нельзя не упомянуть про свободное владение оружием гражданином. Это базовые условия развития общества. Нельзя быть свободным в выборе места жительства или способа получения информации из интернета, тв или газеты и прямо запрещать право гражданина защитить себя и свою семью с использованием оружия.
Все наши последние обсуждения о современных технологиях не имеют смысла, если вы не сможете быть защищенным, прежде всего, самим собой. Сколько угодно можно развивать современные IT-технологии, о которых мы говорим, но все это заканчивается, когда вы выходите на улицу и сталкиваетесь уже с реальной, а не виртуальной угрозой и не вашему аккаунты или сайту, а угрозой вашей жизни и жизни вашей семьи. Об оружии надо говорить и надо искать общие точки понимания проблемы.
Законодательно вопрос владение оружием обсуждается с 2003 года. Законопроекты лежат в Раде, но так до конца и не были рассмотрены и приняты. Положены в долгий ящик. При том, что даже в современных законодательных рамках официально в Украине два миллиона единиц оружия. В основном речь идет об оружии для охоты, травматическом и наградном. А также около трех миллионов единиц в незаконном обороте.
Что мешает Украине наконец-то прийти к единому правовому решению этой проблемы? Аргументы, как противников, так и сторонников легализации оружия сильны – давайте посмотрим на мировой опыт.
Пожалуй, самой известной страной, где оружие является обыденным делом – это США, где право на владение оружием закреплено в Конституции с 1791 года. Больше двух веков опыт использования оружия гражданами страны. На руках американцев более 300 млн единиц оружия, из них 70 млн пистолеты и револьверы, около 300 тысяч пулеметов (!). Половина американцев владеют каким-либо видом оружия. Сказать, что такое количество оружие как-то сильно влияет на криминогенную обстановку в стране, однозначно нельзя. Скорее наоборот. Весь негатив от свободного владения оружием идет от нескольких громких массовых "расстрелов" гражданскими лицами. Но тут заключения, скорее всего, могут дать психиатры. Из ряда вон выходящие случаи, которые в принципе не подаются пониманию
По некоторым данным, Израиль является второй странной в мире по количеству оружия на руках у граждан. Право на владение оружием у израильтян с 1949 года. Сложностей для получения оружия в личное пользования практически нет: вам 27 лет, вы служили в армии (учитывая, что в израильской армии служат почти все), несложная лицензия. Учитывая, что страна находится в постоянной войне с соседями и терроризмом – это громадный опыт для изучения использования оружия населением.
Швейцария, где 46 из 100 человек владеют оружием. Но владеют им не просто из-за желания. Сама система швейцарской оборонной доктрины подразумевает, что все мужчины от 18 до 50 лет проходят обязательную военную службу, после которой им , при выходе в запас или резерв, выдают оружие, патроны и полные комплекты обмундирования с бронежилетом и каской. Таким образом армия маленькой Швейцарии, с учетом всех ее граждан, прошедших службу, резервистов и наличия оружия на руках, является одной из самых сильных в мире.
Германия, Чехия, Италия, Эстония и много других развитых стран разрешают своих гражданам или владеть оружием, или даже носить его. Конечно у каждой страны есть свои индивидуальные требования к получению право на оружие, но в целом, для обыкновенного законопослушного гражданина – это не проблема.
Несмотря на мировой опыт, противники легализации оружия приводят свои аргументы. В числе которых:
1) Это приведет к росту преступности, в частности убийств;
2) Наши граждане достаточно "неадекватны", чтобы владеть оружием
3) Якобы преступники получат доступ к владению оружием
4) Большинство не поддерживает решение об оружии
Это основные аргументы противников оружия. Однако, анализируя статистику и опыт стран, где оружие у граждан много лет, если не столетий, то все аргументы опровергаются сухими цифрами статистики, по которой наличие оружия у населения никак не влияет ни на преступность, ни на адекватность граждан. Бандиты же, как имели доступ к оружию на черном рынке, так и будут его иметь.
Казалось бы, проанализировав и разбив аргументы противников, мы автоматически приходим к выводу, что правы сторонники оружия. Но это не совсем так.
У сторонников легализации оружия, к сожалению не контраргументы, а собственный набор утверждений, который тоже не совсем корректно описывает ситуацию с оружием на руках. Наличие пистолета не заменит хорошую работу полиции. Не заменит сильную армию. Аргумент про то, что власть будет учитывать мнение своих граждан, если у них будет оружие не выдерживает никакой критики, потому как в истории много примеров, когда граждане использовали свое оружие против власти и получали жесткий отпор от института власти.
На сегодняшний день, в украинских реалиях важно понять только одно: мы дошли до точки, когда следует начать конструктивный диалог между всеми участниками процесса. Сторонниками, противниками, властью, экспертами и др. Мы обязаны говорить друг с другом и искать оптимальный вариант решения. Это уже будет большой шаг вперед.
Не бойтесь думать об этом. Хотя бы так. Давайте делиться мнениями и тогда окажется, что у вопроса есть решение, а каким оно будет – это зависит от нас с вами.
Важно: мнение редакции может отличаться от авторского. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Детальнее о редакционной политике OBOZREVATEL поссылке...