Блог | Россия и Прибалтика: а если завтра - война?

1. Когда говорят, что агрессия России против Украины озадачила НАТО, то тут надо понимать, что уровень восприятия угрозы в разных странах-членах НАТО абсолютно не однороден. К примеру, восприятие угрозы действий РФ на международной аренды в далеких от Украины и России Нидерландах, можно назвать как "легкая встревоженность". В свою очередь, отношения к той же угрозе Великобритании, имеющих одну изсильнейших и опытнейших армий в мире и к тому же, не имеющей общей границы с Россией, можно охарактеризовать, как "определенная озабоченность" без чувства реальной опасности национальной безопасности страны, в то время, как маленькие и практически демилитаризированные страны Балтии, имеющие границу и негативный опыт оккупации в недалеком прошлом, воспринимают действия Российской Федерации, как реальную и явную угрозу не только по отношению к Украине, но и к самим себе.

Если добавить репрессии против коренного населения стран Балтии в 1939-1940 гг, долгие годы советской оккупации и большой процент славянского населения в этих странах, то опасения становятся понятными. Страны Балтии не имеют достаточных сухопутных или военно-воздушных сил для адекватной обороны. Системы ПВО не достаточны, авиация – в некоторых странах отсутствует вовсе, а пехота слишком легко вооружена и не имеет поддержки, ни современной артиллерии, ни бронетехники.

Один из наиболее влиятельных аналитических исследовательских центров в мире – корпорация РЭНД провел симуляции, в результате которых пришел к выводом, что:

А) НАТО не способно защитить территорию наименее защищенных ее членов. В случае внезапного нападения, при сегодняшнем уровне защищенности, армии РФ понадобиться максимум 60 часов, чтобы оказаться в пригородах Риги или Таллинна.Это случится намного раньше, чем силы быстрого реагирования НАТО "соберутся в путь".

Б) Любые варианты ответа на такую агрессию со стороны блока НАТО – плохи. Вторжение и оккупация Латвии, Литвы или Эстонии моментально поднимает вопрос ядерной войны, причем эскалация, возможно, будет порезче, чем во время кубинского кризиса. Любая последующая деэскалация поставит под вопрос существование блока и, вообще, систему европейской, да и мировой, коллективной безопасности.

В) Есть превентивные меры, которые можно предпринять, чтобы не допустить такого развития событий:

Корпорация РЭНД считает, что достаточно семи развернутых полноценных НАТОВских бригад, из них трех тяжелых, которые будут развернуты в странах Балтии до начала горячей фазы противостояния, также усиленных достаточным количеством комплексов ПВО и мощным воздушным крылом, чтобы отразить возможное нападения российских войск на эти республики. При этом аналитики утверждают, что силы данной группировки не будет достаточно для гарантированного удержания оборонительных рубежей на протяжении длительного времени, однако вполне достаточно для того, чтобы Москва крепко задумалась о цене для России и ее вооруженных сил различных сценариев возможных военных авантюр против стран Балтии.

Г) Размещение таких сил в Прибалтике будет не дешевым удовольствием, однако выйдет дешевле, чем последствия оккупации Прибалтики российскими войсками.

Более того, при рассмотрении любого вопроса размещения сил на территории стран Балтии НАТО должна себя спросить, готово ли оно, оказаться перед риском ядерной войны

Бывший главный редактор англоязычной газеты "Москоу таймс" Марк Чемпион в своей статье предлагает Прибалтике обратить внимание на Израиль, хотя и подчеркивает, что различий между ними и Израилем больше, чем схожих элементов.

Тем не менее, есть некоторые общие позиции, например:

- маленькая территория, по сравнению с территорией потенциального противника (так, территория Израиля в 650 раз меньше, чем территория агрессивно настоянных против него арабских стран, которые в дополнение к своим собственным ресурсом имеют мощных и враждебно настоянных по отношению к Израилю союзников в различных регионах мира. В свою очередь, современная Россия почти в 100 раз больше 3-х прибалтийских держав по территории);

- наличие потенциальной "пятой колонны" (т.н. "палестинцы" в Израиле / и т.н. "русские" в странах Балтии). Этнические русские, например в Латвии, составляют около трети населения.

- стратегическая глубина (от Сирии к портовому городу Хайфа- 100 км и от Иордании к Иерусалиму – 50 км, а от Таллинна до границы с Россией – 200 км.)

Несмотря на все вышесказанное, отношение Израиля и стран Балтии к своей обороне разительно отличается. В то время, как Литва и Латвия тратят 1% от ВВП, а Эстония – 2% от ВВП на оборону, то Израиль – 6.5%, и это без учета целевой помощи на нужды обороны, получаемых от США, ФРГ и иных внебюджетных источников.

Сравнительные характеристики

Израиль Эстония, Латвия, Литва

Население 8 млн. чел 7 млн. чел

ВВП (млрд. дол.) 305 105

Площадь (тыс. кв. км) 21 175

Солдат в строю (тыс.) не считая резервистов 176,5 22

Расходы на оборону (млрд. дол.) 20,1 1,17

Расходы на оборону (в % от ВВП) 6,5% 1.2%

Боевых самолетов 440 15

Систем ПВО 32 0

Читайте: "Руах Цахаль". Чему стоит поучиться у израильской армии?

Вопрос в том, насколько далеко прибалты могут пойти, чтобы создать минимально способную к войне армию? К войне против России, естественно. Понятно, что Прибалтика не может создать свой ядерный арсенал, да и возможно, не сможет закупить достаточно боевых самолетов или систем ПВО.

Однако, проблема в том, что на данном этапе вооруженные силы стран Балтии не смогут даже задержать силы РФ до прибытия сил НАТО, расположенных на территории соседних государств.

США также должно пересмотреть свою стратегию взаимодействия со странами Балтии. Вместо того, чтобы надеяться на силы НАТО, расположенные на территории Польши, Германии и еще дальше, следовало бы помочь странам Балтии создать свои собственные, мотивированные для отражении возможной российской агрессии силы обороны.

Марк Чемпион пишет, что не следует смотреть на то, что Россия делает в Украине, ведь в Украине цели потенциально иные, а значит, будут иные и средства. Вместо создания зоны нестабильности Россия может прибегнуть к блицкригу, в течение которого вся территория Прибалтики за 3 дня окажется частью Российской Федерации и НАТО будет поставлено перед выбором – Прибалтика или ядерная зима. И, боюсь, НАТО может сделать достаточно очевидный выбор. На мой взгляд, Запад в таком случае повторит то, что он сделал в 1939 в надежде на то, что Германия умерит свои аппетиты. Как говориться, "история учит тому, что она ничему не учит". Из этого правила, бывают редкие исключения, которые настолько уникальны, что самим фактом существования лишь подтверждают общее правило. Так, Израиль выжил только лишь благодаря тому, что "выучил уроки" Холокоста – надейся только на себя. В час войны, ни Европа, и никакая другая страна мира не придет на помощь и не пошлет своих солдат умирать на другом конце света за евреев, даже если Израилем и этими странами существуют юридически оформленные соглашения о стратегическом партнерстве и историческая вина на Холокост. Однако, практика всех воин Израиля свидетельствует о том, что пределом реальной помощи в случае начала боевых действий, даже со стороны самых близких союзников, - является выражение глубокой озабоченности с продажей очень ограниченной номенклатуры вооружений и боеприпасов. Это максимум на что может рассчитывать Израиль. Этот максимум сегодня ощущает Украина в режиме реального времени, не смотря на Будапештский меморандум и прочие международные документы и резолюции. И если страны Балтии рассчитывают на нечто большее, теша себя иллюзий, что 5 статья устава НАТО им поможет, то они глубоко заблуждаются.

В свете вышеизложенного, странам Балтии необходимо использовать весь свой финансовый потенциал и все свои возможности на мировом рынке, чтобы как можно скорее закупить и поставить на боевое дежурство максимальное количество современных и эффективных систем ПВО, артиллерии, средств борьбы с танками и иной бронетехникой и подготовить из числа собственного населения не менее 7-и полностью укомплектованных и хорошо обученных бригад. Иными словами, странам Балтии жизненно необходимо перестать экономить на собственной армии, поскольку может так получиться, что эта экономия приведет к необходимости кормить чужую армию на своей территории. В условиях численного недовеса, перед вероятным противником, им также необходимо компенсировать этот свой количественный недостаток, качественным превосходством (о чем было указано выше), а также выучкой и высоким боевым духом собственных вооруженных силы. И если страны Балтии действительно не хотят проверить на практике ст. 5 договора о НАТО им нужно уже сейчас иметь на своей территории развернутые, отлично подготовленные и вооруженные бригады, в количестве не меньше 7-и, чтобы хотя бы дать шанс своим Западным союзникам по блоку прийти к ним на помощь.

В свою очередь, США и их союзникам следует оперативно наладить более тесное сотрудничество со странами Балтии, предоставив им на наиболее выгодных условиях доступ к современным танкам, системам ПВО и т.п., вместо того, чтобыосуществлять демонстративную выгрузку техники на видео и фотокамеры журналистов.

2. Насколько реальна угроза Прибалтийским государствам со стороны России и как она может быть реализована?

Во-первых, мне кажется, что вряд ли, на данном этапе, России готова к оккупации Прибалтики. Пока.

Военная агрессия против Грузии и Украины была, вероятно, обусловлена желанием России не допустить НАТО к своим границам и не утратить окончательно эти страны из сферы своего политического влияния. С Молдовой вопрос тоже уже решен. Свой шанс в Прибалтике же она упустила – Латвия, Литва и Эстония УЖЕ являются частью Североатлантического альянса.

Кроме этого, если в Украине и даже в Грузии был шанс поставить пророссийское правительство, то в Прибалтике такого шанса у нее нет – коренные жители позаботились о том, чтобы при получении независимости лишить политических прав русскоязычных жителей (для получения гражданства вам или вашим родителям не достаточно родиться в Латвии или Эстонии) и выдавить их из институтов власти.

В отличии от Прибалтики в Украине нет четкого или даже близко к четкому разделению, типа – "если ты украинец – то точно не сепаратист, а патриот, а если русскоязычный, то точно пророссийский элемент или сепаратист". Более того, последние годы показали, что далеко не все этнические украинцы и носители украинского языка, готовы не на кухне или за клавиатурой компьютера, а в реальной армии на поле боя защищать свою Родину, в то время как тысячи этнических русских, представителей других национальностей, живущих в Украине, а также русскоязычные украинцы, встали на защиту Украины в трудный час. В Украине, в отличие от Прибалтики, мнения и убеждения диктуются в значительно меньшей степени национальностью/этническим происхождением или родным языком. Более того, жители обоих государств считают Киев колыбелью восточнославянской цивилизации, многие украинцы говорят на русском, да и украинский язык значительно ближе к русскому, чем балтийские латышский и литовский или финно-угорский - эстонский. В общем, на этнических моментах тут политику строить сложно, точно так же, как сложно России принять тот объективный факт, что Украина более не является часть России. Для России Украина имеет значительно большее значение, чем Прибалтика. Прибалтийские государства были уже независимыми, между мировыми войнами, да и не так долго входили в состав Российской Империи, как большая часть современных украинских земель.

Читайте: Зачем Украине инструктора-иностранцы?

России и русским тяжело. Тяжело отказаться от Украины. Россию мучает фантомная боль по отношению к "ушедшей" от нее Украины. А вот по отношению к Прибалтике таких ярких эмоций у РФ нет. Россиянам не так тяжело принять факт независимости этих стран.

Давайте также не забывать о том, что у России есть такая маленькая, но нужная им область. Калининград, которая является анклавом, окруженным со всех сторон странами НАТО. И что в случае открытой агрессии против Прибалтики Калининградскую область ее сразу же заберут, причем моментально. Как, впрочем, и балтийский флот, который в случае реального боестолкновения с кораблями НАТО быстро пойдет ко дну. Однако, все это произойдет, если НАТО молниеносно включиться в реальное отражение нападения на страны Балтии, а не прибегнет к долгим консультациям, дипломатическим процедурам и попыткам умиротворения агрессора.

В противном случае, в течение 60 часов российская армия будет у Риги и Таллинна, а силы быстрого реагирования НАТО будут только паковать вещички.

Есть мнение, что Россия не прибегнет к открытой агрессии, а будет дестабилизировать ситуацию с помощью местных русскоязычных жителей. Мне, как выходцу из Прибалтики, кажется, что несмотря на риторику, исключительно мало граждан или жителей возьмутся за сколь-нибудь серьезные действия. Русскоязычные жители Прибалтики ценят свою стабильную бедность, смотрят на восток и понимают, что могло быть хуже, как в Украине или России. Несмотря на риторику, в начале 90-ых всего лишь 5 тыс. жителей приняли гражданство России и покинули Латвию. В статье от 14 февраля 2016 г. на латвийском портале Дельфи утверждается, что есть 5 человек, о которых известно, что они воюют на стороне "ополченцев". Для почти 700 тыс. русскоязычных жителей Латвии это очень мало.

Молодое поколение русскоязычных жителей успешно интегрируется. Если в мое время латыши и русские жили в одном городе Рига и в быту практически не соприкасались, держались отдельными компаниями, то сегодня, 20 лет спустя, многое изменилось. Более того, для многих нелатышей латышский язык стал родным. В общем, время играет не на руку Путину в данном вопросе.

Поэтому я не соглашусь с теми зарубежными специалистами, которые считают, что русскоязычных жителей Прибалтики будет достаточно, чтобы раскачать ситуацию без прямого вмешательства России. На данный момент. Но Россия работает на перспективу.

Невозможность раскачать ситуацию изнутри, может подтолкнуть Россию к вторжению. Не сейчас. Потом. Пока Россия тренируется. Но даже на данном этапе у НАТО нет преимущества в Прибалтике, вот почему Балтийский странам необходимо незамедлительно позаботиться о резком качественном и количественном усилении своих национальных оборонных возможностей. А в этом плане, сотрудничество стран Балтии с Украиной может быть весьма полезным для обеих сторон.