Блог | Война сегодня: о фильме "Американский снайпер"

"Американский снайпер" оказался обсуждаемым у себя на родине. Очень много дискутировали о том, является этот фильм патриотическим или антивоенным, приукрашивает он действительность или наоборот говорит о том, как все было точно показано. И надо отметить, что фильм со своей крайне спокойной методичной интонацией, действительно может вызвать полемику. "Американский снайпер" может в равной степени всем угодить и всех разозлить. Клинт Иствуд снял свой фильм так, чтобы ни с кем не полемизировать и ничего не доказывать. Ему 83 года и ему это неинтересно. Это видно. Не говоря уж о том, что Иствуд сам в своей жизни успел побыть на фронте в Корее в отличие от большинства кинематографистов и критиков, а так же отметился в фильмах о войне несколькими очень яркими картинами.

В "Американском снайпере" интересна не реакция и полемика вокруг него, хотя, наверное, любопытно узнать, почему именно этот фильм стал для американцев таким важным поводом подумать о том, что они делали в Ираке. Гораздо в нашей нынешней исторической ситуации важнее, что говорит этот фильм о том, почему человек идет на войну, и, безусловно, о том, как эта война изменилась. Тут действительно в "Снайпере" можно увидеть немало нового.

Что до причин, то все вроде бы очевидно, но та методичность, с которой Иствуд, показывает процесс принятия решения, очень показательна. Кайл, главный герой, был типичным американцем, ковбоем. Это всячески подчеркивается. Его жизнь была неудавшейся, он много чего прожил. Потом он увидел по телевизору взрыв американских посольств в Африке, потом 11 сентября. И вот он уже служит в элитном армейском подразделении, спокойно оставив жену, с которой только что заключил брак. Картинка из телевизора определила все его поступки и причины, по которым он поехал в Ирак. Взрывали в Африке и в Нью-Йорке террористы Бен Ладена, а воюет Кайл против иракцев, но это его ни разу не смущает. Как и сам факт пребывания на противоположном в конце света, где приходится стрелять во всех подряд. Иными словами "Снайпер" это очень точный фильм о том, что человека на войну приводит телевизор. И тому, кто на войну пришел, совершенно не важно, зачем он пошел воевать, главное, что там есть возможность реализовать себя полноценно, почувствовать свою необходимость.

Все это очень показательно сейчас, когда мы видим многих людей, пошедших точно так же на другую войну. С той лишь разницей, что "Аль-Каида" в самом деле взорвала Башни-Близнецы, а вот геноцид русского населения Украины существовал исключительно в виде телевизионной картинки. В любом случае, Иствуд лишний раз подчеркивает, что многим мужчинам нужна война, не важно где и с кем, лишь бы нашлась возможность стрелять.

Что касается изменений форм современной войны, то они стали действительно невероятными. Раньше войну и мир воспринимали как два противоположных состояния. Мужчина, уходивший на войну, будто сразу умирал, он мог вернуться, но в мирной жизни его точно больше не было. Современность оборачивается стертостью между войной и миром. Стираются не только расстояния. Например, Кайл вроде бы воюет, но при этом вдруг обнаруживает себя в американском баре, где он оказался буквально на следующий день после очередной бойне на другом конце света. И тут кажется, что война не где-то далеко, до нее очень просто дотянуться, она совсем рядом. Но еще более диким оказывается ситуация, в котором Кайл, выцеливая людей из снайперской винтовки, разговаривает по-мобильному телефону с женой. И она слышит звуки боя и знает, чем занимается в данный момент ее муж. Сам характер войны оказывается непонятным, потому что первым человеком, которого убивает Кайл – это ребенок с гранатой. Война идет с какими-то лицами в гражданском, которые прячутся по домам и устраивают вылазки. На этой войне вообще почему-то много убитых детей, женщин, случайных людей, но нет противоборствующей армии, с которой нужно сражаться. Эта война, разлитая в зыбком мире.

И финал Кайла, который погиб от рук другого ветерана Иракской войны на стрельбище в этом смысле кажется пугающе логичным. Война и мир стерлись, перемешались. Ветераны принесли это странное гибридное состояние к себе домой. Некоторые так и не научились в нем жить. В такой войне не может быть конца, победы, в ней не может быть четкого представления о том, кто противник, о том, кого защищаешь и с кем борешься. Это какое-то проклятие, которое дается на всю жизнь человеку, однажды взявшему в руки оружие.