Видео дня
Блог | Пять стран, которые повторят судьбу Украины
Как известно, в истории нет сослагательного наклонения, но история это не наука, а экспертная область. Наука же начинается с экспериментов и измерений. В цивилизационном анализе средством экспериментальной проверки является прогноз. А рабочий вариант научной истины определяется не большинством научного сообщества, которое к тому же финансируется государством, а вполне измеряемым показателем — погрешностью прогнозирования. Та интерпретация истории является более точной, которая позволяет делать на её основе более точные прогнозы. Поэтому в цивилизационном анализе, как и в других, естественно научных дисциплинах есть сослагательное наклонение, ведь, ретроспективное прогнозирование прошлого имеет ту же погрешность, что и будущего.
Как это работает, рассмотрим на конкретном примере. Это общественные науки предполагают формулировку тезиса и его обоснование. Естественные науки строят предположение и предлагают его экспериментальную, а в нашем случае, прогнозную проверку. При этом задача обосновать или убедить, вообще не ставится. А критикуется не формулировка тезиса, а погрешность прогноза его проверяющего.
Рассмотрим, как это работает на конкретном примере.
Предположение — экономический, социальный и демографический упадок Украины в период с 1991 года по наши дни, по большому счету, был неизбежен, и, сравнительно, мягким. Его можно было отсрочить по времени, но нельзя было избежать. Отсрочка по времени усилила бы глубину падения в её нижней точке и драматизм протекания украинской фазы смуты.
Определение возможности наиболее корректной прогнозной экспериментальной (проверки) сформулированного предположения. Очевидно, что проверять следует по странам удовлетворяющим следующим условиям:
Максимально похожие на Украину страны по фазе цикла цивилизационного развития в 1991 году и уровню благоприятствования внешних условий для сбалансированного цивилизационного развития в сверхдолгосрочной перспективе
Страны, перескочившие в 1991 году на другую фазу цикла цивилизационного развития и за счет этого избежавшие столь масштабного обвала и упадка как в Украине.
Есть пять стран в наибольшей мере соответствующие следующим условиям. Перечислим их в порядке наибольшего соответствия:
Беларусь
Казахстан
Литва
Латвия
Эстония
Другие, похожие на Украину страны, ещё в меньшей мере соответствуют данным условиям.
Проверочный прогноз — если сформулированное предположение верно, то с выходом мирового финансового кризиса за преимущественно экономические рамки и началом общемировой фазы смуты вышеперечисленные страны:
войдут в свои фазы смуты, по цивилизационным причинам аналогичной постсоветской для Украины
продолжительность этой фазы будет примерно одинакова для стран с примерно одинаково благоприятными внешними условиями, но поскольку Украина первой вошла в свою фазу смуты, то примерно, настолько же по времени, раньше из неё и выйдет
Максимальный уровень падения в этих странах будет более глубоким, чем в Украине. Однако для стран Балтии он будет существенно более мягким, чем в самых неблагополучных по перспективам странах бывшего ЕС. А по Беларуси и Казахстану он будет существенно мягче, чем в самых неблагополучных регионах бывшей РФ.
Уровни максимального падения будут больше в тех странах и регионах, рассматриваемых стран, которые более интегрированы и ориентированы, с одной стороны на неблагополучные страны бывшего ЕС, для стран Балтии, а с другой стороны больше ориентированы на наиболее неблагополучные регионы бывшей РФ для Беларуси и Казахстана.
Пояснения к прогнозу. Обратите внимание, что это пояснения, а не обоснования. Пояснение отличается от обоснования тем, что никак не влияет на точность прогнозирования. Пояснение может показаться вполне обоснованным у заведомо неверного прогноза и наоборот.
Усилиями государственного управления можно лишь несколько затормозить или наоборот несколько ускорить течение циклических объективных процессов цивилизационного развития. Иногда на несколько лет, иногда на несколько десятилетий. Но затем, накопленный потенциал, как сжатая пружина разряжается с ещё большей амплитудой. Зато потом, историки, возможно, назовут это искусственное ускорение/замедление периодом максимального расцвета, не понимая, что очередной "золотой век" был просто очередной неудавшейся попыткой действовать вопреки законам цивилизационного развития и отменить естественный спад. Но за этот "золотой век" будут расплачиваться уже другие поколения. Расплачиваться усилением спада. Очевидно, что и Беларусь и Казахстан ушли от своего обвала за счет консервации. По сути и Назарбаев и Лукашенко просто… продолжали политику Андропова. Политику консервации существующего положения. Проводились только самые неизбежные реформы, без которых уже нельзя было обходиться. Большинство же всё более структурных изменений не проводилось. Вместо этого была попытка снова сделать эффективными старые советские формы, мотивации и традиции. Но то, что прекрасно работало в лучшие годы расцвета СССР, перестало быть эффективным в условиях замедления темпов научно-технологического и культурного развития, а все попытки его ускорения, так успешные, опять-таки, в лучшие советские годы также перестали быть эффективными. Но системы рухнут не в силу своей логики развития. Обвал данных стран будет спровоцирован началом общемировой фазы смуты. Что, кстати будем только мешать пониманию и эффективному устранению внутренних причин обвала. Также очевидным стартом резкого и системного обвала может быть отход от управления действующих первых лиц Беларуси и Казахстана.
Сопутствующий прогноз. Возможно ли создание региональных объединений в качестве меры преодоления глобальной Смуты Второй Тридцатилетней войны? Ответ – не возможно. Ни Речь Посполита 2.0, включающая Литву, Польшу, Беларусь, Украину, ни гипотетическая балтийская конфедерация Литвы, Латвии и Эстонии, ни союзное государство Литвы и Польши. Все эти проекты в первой половине 21 века не возможны. Интеграционные проекты на новой базе и в новом формате начнутся ближе к окончанию текущего века и займут весь следующий. Но это не будет повторением глобализации 20 века. Угроза распада рассматриваемым странам не грозит, за исключением Казахстана, где возможен как распад, так и присоединение значительных пост российских территорий. Скорее наоборот, необязательно, но возможно, что некоторые их рассматриваемых стран расширят свои территории за счет присоединения отдельных пост российских регионов. Та же Латвия, к примеру, весьма вероятно вернёт себе Пыталовский район.
Наиболее острый вопрос, не имеющий однозначного прогнозного ответа.Все рассматриваемые страны имеют благоприятные сверхдолгосрочные перспективы. Как скоро эти сверхдолгосрочные конкурентные преимущества проявятся после прогнозируемого мега обвала, связанного с выходом мирового кризиса за преимущественно экономические рамки и началом Второй Тридцатилетней войны?
Очевидная рекомендация на основе данного прогноза. В 2009 году в статье с изложением краткой теории кризиса был опубликован мой список стран с благоприятными сверхдолгосрочными перспективами. В нём были страны, долгосрочные конкурентные преимущества, которых стали очевидными сравнительно быстро. Это развитые страны с собственной сырьевой базой — Австралия, Канада, Новая Зеландия, страны Скандинавии. Плюс специализированные страны вроде Швейцарии. Но горячих денег по миру бродит на порядок больше, чем мест их безопасного долгосрочного размещения. Не удивительно, что потенциальные возможности этих, изначально для всех очевидно благоприятных стран, быстро заполнились. И если Вы не инвестировали в эти страны в 2009-2012 годах, то сейчас, имхо, делать это уже поздно. Массовый приток инвесторов сформировал на этих локальных и таки достаточно небольших по объёму, рынках солидные пузыри. Особенно это стало очевидно после появления массы китайских инвесторов и инвесторов из других стран, выводящих свои активы из Китая. Зато представляется, что сейчас самое время инвестировать в страны с благоприятными перспективами, очевидными не для всех, в т.ч. и в рассматриваемые 5 государств. Да, риски здесь будут выше, чем в Швейцарии. Но это компенсируется отсутствием пузырей и, недооценённостью активов.
Важно: мнение редакции может отличаться от авторского. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Детальнее о редакционной политике OBOZREVATEL поссылке...