Блог | Пастка для чиновників

Щодо притягнення е-декларантів до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків.

1. НАЗК відповідно до Закону "Про запобігання корупції" дійсно не повинно проводити перевірку законності набуття майна.

2. Законність (незаконність) підстав набуття певними особами у власність майна, а також доходів від нього – і тільки якщо вони перевищують встановлений законом "значний розмір" – перевіряють виключно відповідні органи досудового розслідування в межах розслідувань за ст. 368-2 КК України.

3. Існує думка, що деякі особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, під час декларування у вересні-листопаді 2016 року самі, за своєю волею, потрапили в пастку. Бажаючи надурити державу і суспільство, вони задекларували готівкові кошти, не пояснивши джерела їх одержання.

Тепер їм загрожує кримінальна відповідальність за ст. 212 КК – якщо вони пошлються на те, що одержали це майно і доходи в результаті діяльності, яка оподатковується податком на доходи фізичних осіб, або за ст. 368-2 КК – якщо вони не дадуть жодних пояснень з приводу одержання майна і доходів від нього.

З приводу ст. 368-2 КК я написав свою думку вчора.

Що ж до ст. 212 КК, то тут мають першочергове значення:

1) розмір ухилення. Наприклад, для доходів у вигляді дивідендів по акціях та корпоративних правах ставка податку 5 відсотків, а значний розмір ухилення від сплати податку становить тисячу і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У 2015 році це було 689 х 1000 = 689 000 грн. Отже, особа може отримати 13,78 млн. грн. у вигляді дивідендів, не сплатити по них податок і не бути притягнутою до кримінальної відповідальності за ст. 212 КК через те, що до значного розміру не вистачатиме однієї гривні (у примітці до ст. 212 застосовано слово "перевищують"). До речі, 13,78 млн. грн. можна помножити ще й на кількість членів сім’ї.

Крім того, з деяких доходів ставка податку на доходи фізичних осіб становить 0.

Якщо ж особу таки притягнуть до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК, то вона може бути звільненою від неї за умови сплати податку і відшкодування шкоди.

Навіть якщо вона і цього не зробить, то ризикує сплатити штраф – у розмірі аж до 34 тис. грн.

2) строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. За ч. 1 ст. 212 КК вони становлять лише два роки. Це означає, що якщо особа не сплатила у 2016 році податок, наприклад, за 2013 рік, то для слідства "поїзд пішов": щасливий підозрюваний в поїзді, а слідчий у розпачі на пероні.

Сподіваюсь, як не великий друг математики, я не дуже помилився у розрахунках. Навіть якщо і помилився, то суть справи не змінюється: навряд чи вдасться притягнути особу до реальної відповідальності за ст. 212 КК, якщо вона, потрапивши в "пастку", обере статтю 212, а не статтю 368-2 КК, і відповідний спосіб захисту.

Читайте: Незаконное обогащение: кого и за что будут наказывать

Проте, повторюсь: після 8 квітня 2018 року, коли завершиться ДЕЕД (Друга Епопея Е-Декларування) ситуація дещо зміниться.

Для встановлення факту незаконного збагачення фактично достатньо буде дослідити і порівняти між собою дві подані суб’єктом декларування декларації. В декларації за 2016 рік він повинен буде відобразити усе – практично без винятків – наявне у нього майно, доходи, фінансові зобов’язання тощо. А в декларації за 2017 рік – усі зміни за рік. Це вже буде справжня пастка для тих, хто вирішить залишитися на державній службі задля розвитку свого бізнесу.

У найближчий же час на статтю 368-2 КК особливих надій не покладайте, бо у ній йдеться про набуття активів лише після 26 квітня 2016 року. А це дуже короткий строк для того, щоб "вимести з хати все сміття". Тим більше, коли "господарі та господині щосили продовжують смітити під себе".

Наше завдання: зробити так, щоби до 8 квітня 2018 року політична воля боротися з корупцією зміцнилась (чи змінилась).

Тоді в усіх світових антикорупційних рейтингах ми зможемо перескочити відразу на 50-70 сходинок.