Блог | Заработал – заплати налоги, отдай половину супругу и спи спокойно

Однажды приятельница моей мамы обратилась ко мне с просьбой подготовить договор купли-продажи ее квартиры. При анализе документов было установлено, что квартира приобретена в браке, который давно уже расторгнут. Но, несмотря на это, согласие ее бывшего супруга на продажу было необходимо.

Как оказалось, это стало большим сюрпризом для женщины. Она полагала, что если расторгла брак 10 лет назад, муж к этой квартире не имеет отношения. Более того, как она отметила, квартира была приобретена за личные средства. И данные обстоятельства, по ее мнению, исключали необходимость получать согласие бывшего супруга, который ни копейки не потратил, к тому же, переехал жить в другой город после развода и не предъявлял никаких претензий на имущество.

Честно говоря, вот такую неосведомленность женщины я "списала" на то, что она жила в маленьком поселке, ей было много лет, она осталась одна после развода и была слишком далека от юридических тонкостей и нюансов сделок по продаже квартир, которые являются общей совместной собственностью в силу закона. Таких слов она тоже не знала. Забегая вперед, скажу, что для этой женщины сложилось все, как нельзя кстати. Позже она сообщила, что ее бывший супруг умер. Однако именно это обстоятельство дало ей возможность продать квартиру без согласия бывшего супруга, которую она действительно купила за свои деньги.

Позднее, в своей работе я так или иначе сталкивалась с искренним непониманием людей относительно необходимости получать согласие или разрешение второго супруга на распоряжение (продажа, дарение, мена, передача в залог/ипотеку и др.) имуществом, которое было приобретено хоть и в браке, но за деньги, которые заработал тот, который хотел этим имуществом распорядиться.

Читайте: Брачный приговор или все же стратегия?

И вот, совершенно недавно, общаясь с одной девушкой на отвлеченные темы, она, вспомнив тему моей первой статьи в блоге, сказала, что ей все эти договоры ни к чему. Она уже вышла замуж, какого-то имущества, которое можно было бы, даже гипотетически разделить, у них нет. Кроме этого, деньги в семье зарабатывает пока она, поскольку, по стечению обстоятельств, супруг в данный момент не работает.

По большому счету, ничем не примечательная ситуация. В период экономического кризиса, к большому сожалению, многие семьи, особенно молодые, так и живут. Работает тот из супругов, кто смог себя реализовать или устроиться. Второй же супруг - в режиме "ожидания".

Но ведь жизнь на этом не заканчивается, я имею ввиду временную неустроенность одного из супругов. И совершенно очевидно, что тот, кто на данный момент работает, хочет не только обеспечивать семью, покупая продукты, оплачивая счета, а и удовлетворять свои личные потребности, исполнять свои желания. И, что уж там говорить, хочется ведь иногда почувствовать себя свободным от всех обязательств и эгоистично поставить свои планы или желания в приоритет семейным, совместным. Да, это было бы справедливо, но реальность всегда способна опустить с небес на землю. Право общей совместной собственности в семье никто не отменял.

Возвращаясь к девушке, с которой у меня был разговор, я узнала, что она планирует приобрести автомобиль. Помните, она сказала, что ее семье не нужны никакие договоры, потому что у них нет имущества? И я спросила у нее, что же она думает по поводу автомобиля, который собирается приобрести, ведь это имущество, приобретаемое в браке? Какова же будет судьба этого автомобиля, если вдруг у кого-то появятся мысли уйти в сторону?

Похоже, я ее озадачила этим вопросом. Оказывается она была убеждена в том, что, поскольку супруг временно не работает, а она является "кормильцем" в семье, это ее право выбирать, на что и когда она будет тратить заработанные ею деньги и то, что она будет на них покупать будет принадлежать исключительно ей.

Считаю, что это было бы справедливо. Именно так, как бы странно это не звучало, учитывая, что нормы закона говорят "слегка" об обратном, а я, в силу своей профессии, должна их знать и применять в соответствии с правоприменительной практикой. Но мои мысли иногда не совпадают с общими положениями о праве общей совместной собственности. Это бывает, когда есть явная несправедливость, когда кто-то из супругов паразитирует на плечах другого, когда кто-то уж очень откровенно посягает на все "нажитое непосильным трудом".

Но Семейный кодекс Украины неумолим в своих нормах. Заработная плата и любой другой доход всегда делится пополам, независимо от того, что один из супругов не имел самостоятельного заработка или размер такого заработка был значительно меньшим, чем у первого супруга. Это императивное правило. Полагаю, что многие сейчас зададут себе вопрос: я должен (должна) отдавать половину зарплаты второму супругу? Да. Так устанавливает закон. И его незнание не освобождает от ответственности, равно как и бездеятельность в этом вопросе.

Читайте: Гражданский брак – дорога в никуда, или Как не пасть жертвой чужих долгов

Исходя из этих положений, очевидно, что приобретаемый моей знакомой автомобиль, на ею же заработанные деньги, является объектом общей совместной собственности и, в случае развода, подлежит разделу между супругами в равных долях.

Сказать, что она была удивлена – не сказать ничего. Она была шокирована. Она действительно не понимала – почему? Почему она должна делиться своим заработком с супругом в равных долях (или другими словами, отдавать половину зарплаты), а в случае развода опасаться, что ее пока еще неработающий супруг будет предъявлять права на ½ автомобиля?

Итак, два примера. Первый - о квартире, которую покупала женщина за свои кровные, но ввиду того, что на момент заключения договора купли-продажи она решила выйти замуж, превратило это квартиру в общую совместную собственность. Второй – об автомобиле, который молодая девушка, будучи уже замужем, хочет купить и искренне полагает, что автомобиль будет ее личной собственностью, поскольку зарабатывает она и вольна распоряжаться своими деньгами по своему усмотрению.

Что ж, это могло быть так, если бы обе женщины, вступая в брак или уже находясь в нем, вспомнили о брачном договоре. Продолжая мысль из статьи на прошлой неделе, еще раз хочу подчеркнуть – брачный договор заключается не только "богатыми и знаменитыми", такой договор предназначен для всех.

P.S. Покупая пирожные домой, я всегда беру равное количество на всех членов семьи. Но, как это часто бывает, кто-то свое пирожное съедает быстрее, а кто-то в семье оказывается "запасливым" и оставляет на потом. Например, так любит делать моя дочь. И вот когда все уже свое вкусненькое съели, а дочь еще в предвкушении своего сладкого, не скрою, возникает желание попросить ее поделиться, особенно, если утро выходного дня и так хочется ароматного кофе "в сопровождении". Но я знаю ее ответ. Она, безусловно, в шутку, говорит: "мне самой надо". И я с ней полностью согласна. Если это твое, по определению, и у тебя не возникает внутреннего желания делиться, никакие "надо" или "должен" не могут тебя заставить. А если и пойти на поводу этих "надо – должен", то внутренний дискомфорт, как минимум, обеспечен. Конечно же, пирожные в брачный договор не впишешь. Но что мешает это сделать в отношении имущества, которое считаешь своим личным, потому что оно твое по определению? Ведь так просто установить "правила игры" договором, и не думать затем категориями "надо - должен".