Блог | "Тримай злодія!"

Друзі!

Сьогоднішня заява Наглядової Ради "Громадського", що перевела давні й непрості процеси всередині у публічну площину, вимагає відповіді з мого боку.

Так, дійсно є низка питань стосовно PayPal, на який збиралася допомога проекту "Громадське".

Ми його починали в той час, коли в країні президентом був Янукович.

Диверсифікація надходжень для організації та убезпечення їх від зовнішніх впливів було моєю задачею на той момент. Якби в один прекрасний день "Громадському" заблокували рахунки, то про всяк випадок був би задіяний ресурс PayPal.

Ось і вся логіка.

Зі свого боку хотів би повідомити, що сам рахунок був відкритий ще 2010 року у цілком легальний спосіб через реєстрацію підприємства у Чеській Республіці.

Позаяк і тоді і нині PayPal не може повноцінно працювати в Україні, потрібен був рахунок за кордоном. Іншого, ніж особистий, я запропонувати не міг. Про це знали мої колеги й ніхто не висловлював застережень.

Мені прикро, що тепер серйозні звинувачення у лунають лише через домисли та фантазії шановних членів Наглядової ради.

З іншого боку, добре що в результаті наполегливої роботи над новим Статутом та впровадження системи максимальної прозорості цей новостворений орган звернув свою увагу на питання платіжних систем та монетизацію Youtube. Так, дійсно, було б добре знайти рішення цього, щоб не потрапляти у халепу.

Читайте: Зашквар на Громадському: тіштеся, панове, маєте привід!

Але поспішні висновки зроблені без заслуховування інформації від мене.

Листа з проханням передати звітність та стан рахунків до 15 січня включно я отримав власне в цей же день.

В письмовий спосіб я зв’язався з головою організації Наталею Гуменюк і домовився на зустріч у вівторок, 19 січня.

Прийшов я на неї не з порожніми руками а з проектом протоколу, який дозволяв чітко зафіксувати дефініції, строки та відповідальність сторін.

Але Наталя відмовилася підписувати будь-який документ й на прощання показала вже відому заяву Наглядової Ради.

Хоча деякі нюанси ми встигли обговорити. Зокрема: усі акумульовані кошти не витрачалися у власних цілях, не були розтрачені. Певні витрати, звісно, є. Але вони стосуються реалізації проекту. І на це є підтвердження.

Окрім того, я висловив готовність практично негайно перерахувати більшу частину коштів на будь-який наданий рахунок, але він має бути не в Україні. Позаяк я є резидентом України й не можу перераховувати валютні кошти в Україну.

Дійшли згоди, що Наталя повідомить про це членів Наглядової ради та членів організації.

Я зі свого боку пообіцяв звести баланс залишків й перерахувати їх. Бо рахунок сам по собі вимагає обслуговування, стягуються банківські та інші обов’язкові платежі. Те саме стосується й рахунку PayPal, на якому теж були витрати для "Громадського", хоча з виведенням балансу по ньому все простіше.

Наталя пообіцяла надати рахунок, і я з нетерпінням чекаю досі.

Читайте: Роману Скрипіну: мало вбити дракона. Треба винищити його в собі

Стосовно "Громадське. Київ". Воно вже створене.

Чи хотілося б дати хороший старт ще одному проекту, забезпечивши його фінансами? Безумовно. Маленька часточка для цього вже є.

Стосовно запитів про інформацію усіх можливих відкритих спеціальних рахунків для збору коштів, то мушу повідомити: протягом 2013 - 2015 років (терімн роботи "Громадського") я таких не створював і не відкривав. Окрім офіційних у "Приватбанку" та "Прокредитбанку".

І геть зовсім дивною є ситуація з доменом hromadske.tv. На чому ґрунтується вимога віддати його у користування організації, якщо всюди в світі ці питання вирішуються підписанням угоди купівлі-продажу або оренди.

Тепер я точно нікому нічого дарувати не хочу.

А деталі можна обговорити.

Повторюся ще і ще: гроші "Громадського", надані глядачами, належать тільки "Громадському".

Багато що у нашій історії створення "Громадського" робилося понятійно. Деякі речі робилися "по-партизанському".

Замість вирішення питання: як доправити гроші в Україну, на мене посипалися звинувачення й вимогою показати персональні рахунки.

Я прекрасно розумію, що це шкодить моїй репутації, як і репутації бренду "Громадське" взагалі.

Натомість зауважу, що організація минулого року проходила аудит. На відмінно.

Передаючи повноваження голови Наталі Гуменюк я передав печатку, контроль над рахунками та документацію, ключі від сейфа, поставивши підпис під Актом. Ніяких інших або додаткових вимог не висувалося.

Хотів би перепросити у глядачів, багатомільйонної аудиторії за те, що все це викотилося у публічний простір.

Чому про це не говорили раніше? Очевидно, розуміючи пікантність ситуації й з огляду на безпеку.

Не буду вдаватися до глибокої конспірології, але за усима подіями простежується система зі знищення "Громадського", як зразкового медійного проекту.

Окрім того, селективні "звільнення" всупереч Статуту, коли організація мусить сприяти творчій реалізації її членів штовхають на думку, що за процесом стоять досвідчені ляльководи.

Інформація, яка набула публічності - суцільна маячня. Ті, хто кричать "тримай злодія!", зазвичай самі ними є.