Блог | Декларации ошибок

История с электронными декларациями – одна из самых забавных иллюстраций того непонимания, которое существует между западными кредиторами Украины и украинским обществом, пишет Виталий Портников для издания "Контракты".

Кредиторы были убеждены, что заполнение украинскими чиновниками электронных деклараций упрочит доверие общества к власти и поможет борьбе с коррупцией. На практике произошло нечто совершенно противоположное. Никакого умиления оттого, что украинские чиновники обнародовали свои сбережения и объекты собственности, в обществе не наблюдается. Напротив, наблюдается сильнейшее раздражение по самым разным поводам – от резонных вопросов к тем профессиональных чиновникам, которые ни одного дня не работали в бизнесе, "откуда дровишки" - до возмущения тем, что эстетический и этический идеал украинского государственного деятеля полностью соответствует той модели успеха, которая культировалась в украинском обществе до Майдана 2013-2014 годов. Если кто забыл, тут в 2010 году большинство избирателей вообще голосовало за рецидивиста, и это была единственная такая страна в Европе.

Читайте: Что о е-декларировании думают в Москве

Но самое интересное – это даже не вопрос общественного недоверия, тем более, что мы наблюдаем его в основном в социальных сетях, а их обитатели похожи на остальную часть населения примерно так же, как балетный танец похож на удалую пляску на сельской свадьбе. Самое интересное – что электронные декларации стали, по сути, первым элементом легализации собственности для ограниченного числа граждан – в то время, как все остальные так и остаются потенциальными уголовниками, взяточниками и взяткодателями. Государственная служба оказалась неожиданной привилегией, позволяющей писать доходы "на вырост", одалживать их у знакомых, друзей и родственников – и при этом выглядеть образчиком честности. Но и это еще не все.

Самая большая проблема, связанная с электронным декларированием, – это то, что оно было внедрено в жизнь еще до полноценной судебной реформы и реформы правоохранительной системы, до появления независимых судов и Генеральной прокуратуры. Причем, теперь у меня есть серьезные сомнения, что эта реформа на самом деле произойдет – а если произойдет, то не будет ли она иметь косметический характер. Потому что обнародование подобной информации, при условии существования контролируемой Генеральной прокуратуры, интегрированных в систему антикоррупционных институций и коррумпированной судебной системы, открывает такие возможности для избирательного правосудия, которые нам не снились в самых смелых снах. Это будет действительно совсем другая Украина. Не Украина Януковича. Но и не Украина Порошенко. А Украина нашего собственного Виктора Орбана. Это в лучшем случае. В худшем мы уже через несколько лет увидим Украину Уго Чавеса.

Читайте: Аферист Семенченко збрехав в електронній декларації

У украинской политической элиты теперь нет никакого другого выхода, кроме как сплотиться вокруг лидера, который будет провозглашать приятные для населения лозунги и одновременно окажется способен сохранить хорошие отношения с Западом. Первые же показательные проверки подлинности электронных деклараций убедят в этом тех, кто еще не понял. Такой лидер станет не только защитником народных масс, но и гарантом безопасности всех своих многочисленных соратников – а формально побежденная коррупция приобретет государственно одобряемый характер и будет акцептироваться в Брюсселе. И если Петр Порошенко не захочет – или не сможет – стать таким лидером, то им неизбежно станет его преемник на посту президента страны.

Украинскую демократию сейчас может спасти только свойственная нашим политикам неспособность к созданию единого центра власти и привычная нелюбовь общества к любому, кто оказывается наверху. В этом случае все же возможно, что Украина пойдет не по популистскому пути Венесуэлы и не по пути Венгрии с ее вождем, авторитаризмом и контролируемым политическим классом и обществом, а по пути соседней Румынии – проще говоря, у нас будут два конкурирующих центра власти одновременно, в президентской администрации и правительстве, и каждый из центров будет стараться скомпрометировать и посадить как можно больше сторонников оппонента. Эти посадки, отсидки, импичменты и возвращения во власть могут сопровождаться при этом реальными изменениями в самой ткани государства – но вряд ли скажутся на эффективности правоохранительной и судебной систем, так как каждый клан будет заинтересован в их управляемости.

Словом, самим украинцам решать, что выбрать – авторитарную стабильность или клановую конкуренцию. Хотя, как это уже не раз бывало, свое решение за нас может принять сама история.