Блог | Чем опасен закон о трансплантации органов

Министерство здравоохранения вынесло на публичное обсуждение новый законопроект. Напомню, что в настоящее время действует Закон "О трансплантации органов и других анатомических материалов", принятый в 1999 году, которым, в частности, регулируются вопросы пересадки человеческих органов и других анатомических материалов для сохранения жизни других людей. Также отмечу, что за последние годы тема трансплантологии поднимается часто и в парламенте регистрировались несколько законопроектов, нормы которых предлагали иную систему подхода к вопросу пересадки органов, однако предлагаемые новшества в большинстве своем негативно воспринимались обществом. В целом, украинцев пугала лишь одна норма, меняющая концепцию процедуры. Так, законодательство разрешает пересадку органов, только если медицинские работники получат согласие от самого донора или его родственников (так называемая презумпция несогласия). Ныне врачи и поддерживающие их позицию законодатели предлагают идти от обратного: если сам потенциальный донор или его родственники вовремя не заявили о своем несогласии, значит, можно у такого донора изымать тот или иной орган, соответственно, предлагается применять презумпцию согласия.

Видео дня

Читайте: В УПЦ КП рассказали, как Церковь относится к посмертному донорству

Безусловно, на вопрос трансплантологии нельзя смотреть односторонне. Так как тут надо принимать во внимание интересы двух сторон. С одной, сочувствуем больному человеку, нуждающемуся в том или ином донорском органе (особенно остро эта сторона просматривается с позиции не только самого заболевшего, но его родственников), с другой, в условиях процветающей коррупции и порой нескрываемой жажды наживы среди врачей, становится страшно каждому украинцу. Ведь понятие "своевременно сообщить о своем несогласии быть донором" не совсем вписывается в повседневный быт человека. А тем более, если речь идет о несчастном случае и решение за самого пострадавшего, находящегося в тяжелом состоянии (потенциального донора), должны принять родственники. В таком случае понятие "своевременно" вообще не этично, так как они могут быть далеко, их могут долго разыскивать, да вообще у родных в таких ситуациях много других забот. А если учесть то, что сегодня страна находится фактически в состоянии войны, и на востоке Украины каждый день есть тяжело раненные солдаты, каким способом их родные смогут своевременно заявить о "согласии/несогласии"?

Читайте: Корчинская объяснила, почему пока не стоит узаконивать посмертное донорство

К сожалению, институт медицины не стал исключением и на сегодняшний день потерял доверие сограждан. Это можно назвать основным фактором, который не позволяет украинцам принять предлагаемые новшества. Несовершенное законодательство, периодические случаи "черной" трансплантологии, дороговизна таких операций (от цены зависит врачебная заинтересованность), все это, безусловно, тормозит процесс принятия такого рода законопроекта. А если копнуть глубже, и затронуть некую сегодняшнюю заинтересованность государства в создании так называемого Единого реестра физических лиц, в котором будет, кроме прочего, информация о состоянии здоровья каждого из нас, то можно предположить, что предлагаемые нормы станут началом распродажи (по органам) здорового, но малоимущего слоя населения. В общем, подумать есть над чем.

Важно: мнение редакции может отличаться от авторского. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Детальнее о редакционной политике OBOZREVATEL поссылке...