Блог | Кадровый конкурс в Минагрополитики изнутри: предельная прозрачность и благонадежны ли кандидаты?

В Минагрополитики в самом разгаре конкурсы на замещение позиций руководителей 36 госпредприятий из сферы управления ведомства. Таких кадровых конкурсов министерство провело уже более 70, это больше, чем любое другое министерство. Большинство руководящих позиций – 23 - вызвало минимальный интерес кандидатов – два и меньше претендентов на место. На 7 госпредприятий не позарился вообще никто. Зато на вакансии руководителей крупнейших госпредприятий ПАО "ГПЗКУ" и ГП "Укрспирт" подались по 40 кандидатов на место.

Видео дня

Укрспирт и ГПЗКУ, наверное, самые дорогие предприятия в системе Минагрополитики, дорогие не только по оценкам экспертов, но и по размерам тех убытков, которые они понесли в 2014 году – на двоих 4 млрд грн. Эта сумма равна 4 годовым бюджетам таких городов как Полтава или Херсон. Это 200 грн из кармана каждого трудоспособного жителя Украины.. То есть каждый из нас по сути угостил "талантливых" госменеджеров "попередныкив" хорошим обедом.

Вернемся к конкурсу. Среди кандидатов – так сказат, мастодонты отечественного бизнеса, бывшие и нынешние руководители обеих компаний, а ещё - младая поросль украинского агробизнеса, готовая навести порядок в замшелом государственном хозяйстве. На последних, казалось бы, вся надежда. Но не обходится без сюрпризов.

Стратегическое прекраснодушие

На третий день встреч с кандидатами на пост руководителей крупнейших предприятий Минагрополитики не перестаёт удивлять пиетет участников перед государственной формой собственности. Успешные молодые, явно выросшие в постсоветскую эпоху менеджеры, за плечами которых руководство не одним десятком элеваторов в составе частного зернотрейдера, со знанием дела и цифрами в руках доказывают, что в умелых руках ГПЗКУ вместо текущей операционной безубыточности (и фактических - 3,5 млрд грн убытков за 2014 год ввиду банального воровства), должна приносить минимум 100 млн долларов прибыли в казну ежегодно.

Казалось бы вот он прекрасный кандидат, к слову с блеском прошедший тестирование, но что дальше? Каково его видение развития корпорации? Вместо перспективного видения комиссия слышит выступление красного директора, по возрасту ему в дедушки годящегося: о ГПЗКУ как мега-важном, стратегическом предприятии, которое нельзя приватизировать, а надо развивать, вливать в него государственные деньги, зачищать под него рынок… Помилуйте, что такое "стратегическое"?? Что это за термин? Страна не может жить без такого предприятия? Тогда может нам нужно два – три таких? Давайте национализируем пару частных "стратегических" зернотрейдеров – от них прибыли точно больше будет! Год или два, потом госуправление возьмет свое. Или корпорация действительно решает некие задачи из разряда стратегических? В таком случае я вижу только одну "стратегическую" задачу, с которой ГПЗКУ успешно справляется уже несколько последних лет – разворовывание активов корпорации в пользу лиц, которые ныне в бегах и политэмиграции. Только при чем такая "стратегия" к государству?

Второй часто звучащий тезис – частно-государственное партнерство. Дескать, давайте заманим на предприятие частного инвестора, который зальет деньгами неэффективность государственного управления, модернизирует мощности, а государство будет сидеть на берегу в ожидании дивидендов. И никого почему-то ничему пример Укрнафты не учит…

Технологии Моссада

В этот раз в качестве дополнительного аргумента для членов конкурсной комиссии было решено использовать новую методику – тестирование MIDOT, представляющий собой систему оценки благонадёжности кандидатов. Его презентовал представитель израильской компании-разработчика. Еще перед началом конкурса представитель кадровой службы Минагрополитики представила нам мужчину с цепким взглядом и искусственной улыбкой спецслужбиста. Интуиция не подвела, представитель израильской компании-разработчика теста MIDOT в Украине оказался полковником в отставке. Сегодня этот тест используется крупнейшими банковскими, финансовым, промышленными компаниями в Украине. Он является альтернативой дорогостоящих проверок на полиграфе. Если свести воедино и упростить, то вопрос, на который дает ответ данный тест можно сформулировать просто – пошел бы я с этим человеком в разведку? Иными словами, тест анализирует, как человек формулирует и аргументирует свою картину мира, его этические стандарты. Тест примерно эквивалентен 3-4 часовому собеседованию у комиссии психологов. Всего в тесте более 600 вопросов, но для теста используются не все, подбор вопросов диктуется логикой ответов анкетируемого. Принципиальной является шкала откровенности. Если результат превышает 70% - тестируемый откровенен, и значит следующие шкалы также валидны.

Уровень откровенности от 50 до 70% означает высокую долю социально одобряемых ответов - то есть попытку приукрасить себя. Попадание в этот диапазон означает, что несмотря на попытки кандидата приукрасить себя, результатам теста все еще можно верить.

Если же уровень откровенности менее 50% - тест не пройден, кандидат настолько приукрашивает себя, что перешел границу правды и лжи. По остальным шкалам оценка та же: свыше 70% результат валиден, от 50 до 70% несколько сомнителен, менее 50% - тест не пройден.

В принципе, при результате по любой из шкал менее 50% программа не рекомендует данного кандидата, считая его неблагонадежным. Для конкурсной комиссии результат теста не является определяющим, ведь тест может и ошибаться. Скорее, это некоторая информация к сведению, весьма удачно дополняющая личные впечатления от кандидата на собеседовании, его конкурсного предложения и профессионального резюме.

Предание гласности результатов теста в полном объёме было сочтено членами комиссии неэтичным, его результаты требуют профессионального толкования. Поэтому мы публикуем лишь результирующую его часть, для тех кандидатов, кто получил рекомендацию электронного контролера.

Тем не менее, конкурс есть конкурс, кандидаты знали, на что шли. Все участники, кроме одного дали разрешение на публикацию результатов теста. Конкурсная комиссия и Минагрополитики, как главный заказчик конкурса, намерены выдержать линию на максимальную открытость процедуры отбора финалистов, включая публикацию конкурсных предложений кандидатов и онлайн трансляцию отборочного тура собеседований, когда все кандидаты будут защищать свое конкурсное предложение.

Результаты тестов.

Николай Иващук

Владислав Романченко

Анатолий Далибожик

Роман Иванюк

Назим Мамедов

Нина Гаркава

Сергей Ковальчук

Роман Басараб

Чайковский Ростислав

Ещё два кандидата - Иван Жолнер и Олег Недомовный или не прошли или отказались от опубликования результатов теста.

Важно: мнение редакции может отличаться от авторского. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Детальнее о редакционной политике OBOZREVATEL поссылке...