Блог | Почему в Крыму не получилось построить "Россию из телевизора"

Никто не знает, почему весной 2014 года Москва решила отдать Крым команде Сергея Аксенова. Возможно, это была форма благодарности за лояльность и готовность пойти на риск. Возможно, в Москве не были уверены, что "варяги" смогут с ходу вникнуть во все крымские вопросы и не сорвать процесс интеграции России и полуострова. Но мотив уже вторичен – важнее последствия, пишет Павел Казарин для "Крым. Реалии".

Потому что если бы Сергей Аксенов ушел в почетную ссылку сразу после аннексии – например, в федеральные структуры на должность с громким названием и минимумом полномочий, – то остался бы миф о "команде победителей". Миф о людях, которые "вернули Крым в родную гавань", но из-за аппаратных интриг не смогли воплотить мечты пророссийских крымчан о светлом будущем.

Двадцать три постсоветских года пророссийские крымчане жили в мареве придуманных ими иллюзий. В рамках которых все проблемы сводились к тому, что варяги с материка не дают самим жителям полуострова жить так, как они хотят. Что достаточно вручить Крым крымчанам, чтобы регион расцвел и начал процветать. И весной 2014-го все случилось так, как они и хотели: Киева больше нет, новая столица всецело благоволит и выделяет деньги, у "руля" – только и исключительно сами крымчане, которые, вдобавок, отстояли регион от поползновений "хунты". Все это рождало иллюзию, что счастье близко – достаточно протянуть руку, чтобы до него дотронуться.

А в реальности вышло наоборот.

Криминал, неофеодализм, бюрократия никуда не делись. Коррупция и волокита только лишь выросли в масштабах. Нежелание учитывать мнение пророссийского обывателя умножилось на российскую традиционную глухоту к "сигналам с мест". И недовольство все этой новой реальностью теперь ложится на тех самых людей, которые еще два года назад воспринимались как главные триумфаторы и "освободители". На ту самую команду "профессиональных русских" во главе с Сергеем Аксеновым, которая после аннексии заняла все посты во власти.

Если бы Москва прислала два года назад варягов – то все недовольство капало бы в их репутационную кубышку. И возникал бы миф о "команде победителей". Которые добились смены флагов, но у которых российские бюрократы "украли победу", не дав построить "Россию из телевизора" на территории отдельно взятого полуострова. Примерно так, как в Севастополе возник миф о Чалом, которому присланный Меняйло не позволил создать на побережье "город-сад".

Но повторить путь Чалого Аксенову не удастся. Потому что он и его команда сохранили свои должности после аннексии. И, в итоге, благополучно себя дискредитировали, доказав несовместимость пророссийских трибунов с вопросами реального повседневного обустройства быта. И теперь уже лояльные Москве крымчане все чаще говорят о необходимости столичного чиновничьего десанта на полуостров.

Но злая ирония состоит в том, что даже если такой десант случится, даже если кадровая вертикаль в Крыму будет заменена – то это ничего принципиально не изменит. Потому что родовые болезни украинского периода мало чем отличаются от проблем в самой России. Единственная разница в том, что в Украине столица предпочитала договариваться, а в России идея любой уступки воспринимается Москвой как недопустимое проявление слабости.

Проблема в том, что пророссийский Крым изначально жил придуманной Россией – той, которой никогда не существовало. Это было представление о ней как о неком социальном государстве, в котором царит порядок, благополучие и диктат закона. Этот миф рождался благодаря российскому телевизору, но проблема в том, что между телереальностью и той, что дана в ощущениях – огромная пропасть. А потому ожидания изначально были завышены настолько, что воплотить их в жизнь было попросту невозможно.

Пророссийский Крым обречен на фрустрацию. Сперва это разочарование разрушило мечту о том, что "Крымом должны управлять крымчане". Завтра – в случае смены кадровой политики – оно точно так же разрушит веру в "столичных профессионалов", которые должны приехать на полуостров и навести порядок. Впрочем, это было неизбежно. Потому что очарование несуществующим всегда заканчивается разочарованием в реальности.

И в этой ситуации особенно жаль тех крымчан, кто с самого начала не питал никаких иллюзий.