Блог | Наследие серпа и молотка

Двадцать пять лет, прошедшие с момента обретения Украиной независимости, все еще недостаточный срок для искоренения совка из нашей экономики. Библейские стандарты, заданные Моисеем, еще в силе – еще лет пятнадцать блуждания по экономической пустыне при имеющихся пробуксовках в реформировании вполне может оказаться реальностью.

Видео дня

Целые отрасли пока что пребывают в плановой экономике с характерным для неё монополизмом и искусственным ограничением конкуренции. Небольшая разница заключается лишь в том, что на смену экономическим выгодам масштабного планового производства пришли выгоды другие – коррупционные. Советскую символику, впрочем, можно оставить: где не стрижет серп взяточника, стучит молоток силовых и налоговых органов.

Экономика зажата коррупцией как в клещах: кормушками служат и убыточный неэффективный госсектор, и зарегулированное поле частной инициативы, где каждый разрешительный документ, каждое согласование — это только повод "обилетить" коммерсанта. В последнем искусстве наши налоговые органы явно поднаторели и действуют с выдумкой и размахом. Особенная слабость – горячительные напитки.

Проблемы спиртовой отрасли и эпопея с приватизацией ГП "Укрспирт" уже навязли в зубах и поднадоели читающей публике, как тут грянул скандал в родственной отрасли – виноделии. По страницам СМИ кочует сказание о том, как одесский винодел-француз аристократического происхождения "попал под раздачу" украинской фискальной службы, - не достаточно еще, видать, акклиматизировался. Но эта плохая история - хороший повод поговорить о ситуации в винодельческой отрасли в целом.

Читайте: Экономика скупого рыцаря

Советский пролетариат не нуждался в качественных напитках, акцент делался на низкой стоимости и массовом объёме производства вина, поэтому мелкие производители были не в чести. Логистика диктовала выгоду свезти все первичные виноматериалы в областной центр, где на одном винзаводе все сливалось в один чан, в котором и рождалось "столовое белое". Но что советскому человеку хорошо, то в Европе не продашь. На развитом цивилизованном рынке в чести качественные вина, сделанные на небольших винодельнях, "вручную" и, как следствие, небольшим тиражом. Все наши соседи (кроме северного) идут именно этим путем. Но не следует забывать, что на нашем рынке зачастую правит другая целесообразность. Сначала всех производителей обложили лицензией на оптовую торговлю, которая в настоящее время составляет 500 000 грн ежегодно. Потом не забыли добавить лицензию на право производить вино, которая стоит всего 700 гривен и еще 2-3 года жизни. Ровно столько разные комиссии будут аттестовать ваше производство. Все для чего? Ответ: для сохранения монополии нескольких крупных производителей, которых в 2013 году насчитывалось 66, а в 2014 уже 12… Это тех, кто производит из собственного сырья. Есть еще "производители", так сказать, "шмурдяка" из молдавских виноматериалов, полуподпольно разлитого в Украине. Так что забудьте об украинских бутиковых шато и экспорте высококачественного украинского вина. По замыслу регуляторов рынка такие производители должны или выпивать свою продукцию сами (что и делал наш французский маркиз, пока к нему не приехали переодетые девушкой налоговики), или торговать ею через собственную розницу.

Барьер на пути развития отечественного независимого виноделия – шесть миллионов гривен, собранные Минфином, и миллиарды гривен теневой и коррупционной прибыли производителей шмурдяка и их чиновных покровителей. Законопроект, предусматривающий отмену грабительской лицензии для производителей виноматериалов, получил поддержку только в Минагрополитики, остальные министерства - категорически против. Как против, по факту, и приватизации госпредприятий. Обещанная в прошлом году большая приватизация так и не началась. Несмотря на готовность Минагрополитики передать Фонду госимущества все подведомственные агропредприятия для приватизации единым пакетом, до сих пор удалось пройти все бюрократические согласования только для одиннадцати госкомпаний.

В этом году усилия по разгосударствлению будут продолжены, но похоже, на самом верху курс взят не на приватизацию госпредприятий, а на реформирование их системы управления. Процесс кадровых назначений в стратегически важных предприятиях окончательно застопорился – процедура конкурса претерпела изменения в прошлом декабре, и теперь все конкурсы пройдут заново и под эгидой Минэкономразвития.

Читайте: На манеже все те же

Теоретическое обоснование такого решения – сконцентрировать управление всеми стратегическими госпредприятиями в одном органе гос управления. На практике это реализуется через создание холдинговой компании, которая должна осуществлять руководство крупнейшими государственными предприятиями, совет директоров которой укомплектуют умудренными опытом иностранцами. Курирует процесс Минэкономразвития, поэтому передача ему и кадрового процесса по назначению директоров госпредприятий выглядит вполне логичной.

Гладко было на бумаге, но забыли про отечественные реалии: холдинговая компания всё ещё в длительном процессе создания, и конца этому не видно. Оно и понятно: непросто скрестить коня и трепетную лань – управлять крупными разноплановыми и разноотраслевыми предприятиями одновременно???!!!

Тем временем и кадровые конкурсы заканчиваются безрезультатно, причем не срабатывает самое высшее звено - номинационный комитет. Он может не выбрать кандидата, не найдя достойного, как уже дважды было с ГП "Укрспирт". Он может выбрать кандидата, но затем его решение все никак не подписывается, как до сих пор с ПАО "ГПЗКУ". Или, новшество в этом году, – комитет просто не будет собираться, потому что порядок проведения конкурсов изменился. В любом случае результат один - крупнейшие госкомпании опять без полномочных руководителей. И важное дополнение: вся эта суета все никак не дает начать процесс приватизации. А значит, государственный сектор экономики продолжит генерировать убытки и служить питательной средой для коррупции и воровства.

Важно: мнение редакции может отличаться от авторского. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Детальнее о редакционной политике OBOZREVATEL поссылке...