Блог | Откуда берутся диктаторы

Всемирный банк заинтересовался вопросом, откуда берутся диктаторы. То есть, как так получается, человек вроде бы нормальный и приходит к власти не в результате военного переворота, а потом вдруг – раз и начинает пытать, арестовывать и казнить. Результаты исследования, проведенного под эгидой Всемирного банка, опубликованы в конце августа на сайте этой организации и изложены на русском языке на сайте РБК в публикации от 30.08.2016 под названием "Эволюция чудовищ: что заставляет диктаторов меняться". Публикация вполне оправдана, поскольку в России этот вопрос крайне актуален последнюю тысячу лет, а в последние семнадцать лет его актуальность обострилась до чрезвычайности.

Аналитики Всемирного банка пришли к выводу, что любой правитель может превратиться в диктатора, но и любой диктатор имеет шанс стать приличным лидером своей страны. Забегая вперед, замечу, что в тексте доклада Всемирного банка не содержится убедительных доказательств второй части приведенного выше вывода.

Читайте: Эрдоган и Путин: союз диктатур

Поскольку Всемирный банк – организация финансовая, то и модель которую эти аналитики построили в своих попытках объяснить, от чего зависит превращение власти в диктатуру, носит прежде всего экономический характер. В качестве примера превращения "нормального" правителя в монстра диктатуры приведен президент Зимбабве Роберт Мугабе, который, по мнению авторов доклада, когда пришел к власти в 1980 году, вел себя вполне пристойно, что в докладе доказывается цифрами роста экономики, а также бурным ростом уровня грамотности.

Международная общественность была от Мугабе в таком восторге, что в 1981 году он был номинирован на Нобелевскую премию мира. Кстати, лично мне жаль, что он тогда ее не получил, поскольку идиотизм международной общественности в этом случае был бы несколько более очевиден, что, возможно, сделало бы сегодняшнее поведение этой общественности чуть более адекватным.

В действительности, Мугабе был монстром всегда, с первой минуты своего прихода к власти, когда первое, что он сделал – заключил соглашение с тогдашним президентом КНДР Ким Ир Сеном о военном сотрудничестве, результатом которого стала подготовка и формирование личного спецназа Мугабе. Опираясь на свою гвардию, Мугабе сразу же начал давить оппозицию и убивать мирных граждан десятками тысяч. В 1987 году он изменил конституцию и оформил свою диктатуру юридически.

Читайте: Цена умиротворения диктатора

"Прозрение" международной общественности в отношении Мугабе начало постепенно наступать лишь в конце девяностых, когда проявилась еще одна милая особенность Мугабе – его черный расизм. В ходе операции "черный передел" Мугабе отобрал землю у 4 тысяч белых фермеров, на которых фактически держалась экономика Зимбабве, и под страхом смерти выгнал их из страны. Экономика, естественно, рухнула: безработица к 2000-му году достигла 90%, ВИЧ – 20% населения, инфляция к середине "нулевых" стала 321 миллионов процентов, а когда в 2008 году Мугабе выпустил купюру достоинством в 200 миллиардов зимбабвийских долларов, а в январе 2009 была напечатана бумажка стоимостью в 100 трлн местных долларов, некоторые наиболее проницательные аналитики на Западе заподозрили, что интеллигентный борец за свободу делает что-то не так. Впрочем, далеко не все. В 2010 году был опубликован доклад университета Сассекса, где "черный передел", который в этом докладе выступает под псевдонимом "земельной реформы", был оценен весьма положительно.

Директор этого университета Ян Скуунс в том же году выпустил книгу "Земельная реформа в Зимбабве: мифы и реалии", в которой изложил подробно свое восхищение тем, как Роберт Мугабе славно обустроил экономику своей страны.

Простите, уважаемые читатели, вам это ничего не напоминает? Я имею в виду засилье таких вот "скуунсов" не в Великобритании, а в других странах Запада и Востока. Заглядывание Буша-младшего в глаза Путина в июне 2001-го, в ходе которого американский президент "ощутил его душу" и увидел в нем "прямого и достойного доверия человека". Напомню, что историческое заглядывание состоялось через несколько месяцев после убийства "достойным человеком" телекомпании НТВ и почти год спустя трагической гибели подлодки "Курск" и фирменной путинской улыбочки в ответ на вопрос Ларри Кинга – "она утонула".

Большинство российских либералов считало, что Путин все делает правильно до 25.10.2003 года, то есть до ареста Михаила Ходорковского. К этому времени уже были полностью зачищены медийное и политическое поля, в стране выключен свет и звук, ликвидирована самостоятельность регионов. Совет Федерации, а вслед за ним и Госдума, превращены в машинку для штамповки законов, написанных в исполнительной власти, а просвещенная российская и западная общественность все продолжала восхищаться плоской шкалой налогообложения и "либералом" Кудриным в правительстве. И только когда наш отечественный Мугабе тронул нашего отечественного "белого фермера" Ходорковского, у некоторых представителей общественности стали возникать некоторые сомнения.

Вернемся к докладу Всемирного банка. В качестве примера обратной эволюции – из монстров в приличные правители – бывший президент Ганы Джерри Ролингс. Тут по мнению аналитиков Всемирного банка все было наоборот: сначала он вел себя ужасно – пытал, душил свободу слова и даже убивал своих противников – но потом вдруг встал на путь исправления, открыл для себя ценности демократии, получил поддержку МВФ и Всемирного банка, и, наконец, в 2000 году стал первым руководителем независимой Ганы, который отдал власть мирным путем.

Читайте: Режим диктатуры

Как и в случае с Мугабе, описание политической траектории Ролингса выглядит, мягко говоря, несколько упрощенно. Для страдающих тяжелой формой экономического детерминизма аналитиков Всемирного банка не существует ничего, кроме финансов и управления с помощью финансов. Впрочем, нет! Они еще ввели термин "линия Могадишо" по названию столицы Сомали, где в 1992-95 гг была проведена миротворческая операция ООН. "Линия Могадишо" - это момент, при котором миротворческая миссия иностранных сил в чужом государстве переходит на этап боевых действий с целью смены режима. То есть, два способа управления: деньги и армия.

Возвращаясь к противопоставлению эволюций Мугабе и Ролингса, отметим, что доклад вообще не учитывает кардинальных различий политического и социального ландшафта этих стран, не берет в расчет диаметрально противоположную человеческую историю и суть этих двух людей. Мугабе – партизан-маоист, с головой, набитой крайне левыми взглядами и ценностями. Ролингс – офицер, военный летчик, сын фармацевта и владелицы гостиницы, изначально нацеленный на преодоление социальной несправедливости. Трижды совершал военные перевороты, в том числе два успешных. Но каждый раз, имея возможность стать диктатором пожизненно, поворачивал страну в сторону демократии и устойчивого экономического развития, в том числе за счет защиты частной собственности.

Я не называю здесь имен трех авторов доклада Всемирного банка. Они не имеют значения. Их всех зовут – Всемирный банк. И еще МВФ, ООН и иногда Совет Европы. Они почти все так думают. Что "диктатор более склонен к репрессиям при высоких доходах, то есть при бОльших возможностях по извлечению ренты". (Цитата). Про жесткие диктатуры в таких бедных странах как КНДР и Куба аналитики Всемирного банка забывают, поскольку методами финансового воздействия эти и подобные им диктатуры не лечатся, а других методов воздействия, а главное, других методов анализа их картина мира не вмещает.

Главный вывод доклада – товарные санкции избавят страну от диктатуры – опирается на концепцию "экономического человека" Адама Смита, в соответствии с которой все люди всегда руководствуются только экономической выгодой. Правда сам великий британский экономист прекрасно понимал, что это абстракция, введенная, как и любая научная абстракция, для удобства моделирования реальности. И в действительности, от настоящих диктаторов, от таких монстров, какими являются Мугабе или Путин, никакие санкции не избавят. Что тот, что другой санкций не боятся и под их давлением не уйдут, поскольку уход от власти для них равносилен уходу из жизни.

Мугабе - 92 года и избавление Зимбабве от этого чудовища произойдет, видимо, тем же способом, которым Узбекистан в данный момент избавился от Каримова. Что же касается Путина – а именно попытка примерить на Россию выводы этого исследования побудили меня обратить внимание на доклад Всемирного банка – то, поскольку он в полтора раза моложе Мугабе, то естественное освобождение России от этого диктатора в ближайшее время нам не грозит.

Судя по докладу, лица принимающие решения на Западе вообще мало что понимают в таких странах, как Россия и Зимбабве. Поэтому помощи от них ждать не стоит. Санкции тоже помощь, но явно недостаточная. Важнее была бы полная моральная изоляция Путина и его окружения, на которую, судя по всему, Запад не готов. А значит, главным ресурсом перемен остается тот, практически никем не прогнозируемый сегодня рост гражданской активности, который позволит начать процесс смены власти. Впрочем, гражданская активность в России всегда приходит без стука, не предупреждая о своем визите.