Блог | Зачем главе НБУ диктаторские полномочия?

Нам постоянно навязывают миф, что в банковской системе идут реформы, хотя реальные факты работы банковской системы за прошедший год говорят о другом. Если в 2013 году еще спорили, почему такие высокие ставки по кредитам и когда же будут расти ставки по депозитам, то в 2015 году уже только говорят о прекращении кредитования в Украине и о том, что вернуть депозит из банка стало проблемой из проблем. В этой ситуации сложно понять логику главы НБУ, которая вместо настоящей реформы решила установить диктаторский режим в банковском секторе. Но любой диктаторский режим это, прежде всего, путь в никуда, когда все уничтожается, но ничего не создается нового и разумного.

Постановление НБУ №778 от 10 ноября 2015 года это прямой путь к установлению личной диктатуры главы НБУ и отказ от европейских методов работы в банковском секторе. После вот таких постановлений НБУ, не то что не заходят к нам новые зарубежные инвесторы, но и старые инвесторы убегают из Украины.

На первый взгляд, вроде бы, все делается в рамках закона, и НБУ просто своим постановлением внес изменение в "Положение о применении Национальным банком Украины методов влияния на нарушение банковского законодательства". Никто не спорит, что НБУ должен иметь возможность своевременно и эффективно влиять на явные факты нарушения в деятельности банковского сектора, чтобы в будущем не допускать явных проколов, а также очищать банковский сектор от незаконных банковских операций. Но Постановление НБУ №778, скорее, принято для других целей, чем действительно усиление контроля над банковским сектором.

Читайте: Как борьба с коррупцией ведет к небывалому росту зарубежных инвестиций

Теперь руководство НБУ получило неограниченные возможности обвинить любой банк в нарушении законодательства, при этом доказать свою невиновность должен клиент. Хотя в ЕС все наоборот. Если Центробанк имеет подозрения, то не банк, а именно НБУ должен доказать на основании каких данных и какие конкретно нарушения делал банк.

Согласно европейскому законодательству такого рода постановление НБУ является незаконным и тянет, как минимум, на уголовную ответственность его разработчикам и вдохновителям. Фактически это постановление дает возможность НБУ закрыть любой банк в Украине без каких-либо причин, только на основании субъективных данных и в корыстных целях. Это дает неограниченные возможности для запугивания и уничтожения банковского сектора, и в тот же момент широкий простор для коррупции. Ибо это не большая тайна, что любое решение можно принять "по закону или правильно". Возможно, это и является главной целью постановления НБУ, чтобы собственники банков шли "договариваться" с руководством НБУ за "небольшую плату".

Судит сами, постановление НБУ №778 содержит большое количество неточностей и запутанных моментов.

Так, например, НБУ может закрыть банк, если работники банка посчитают, что банк проводит операции (прямо или опосредованно) не имеющие очевидной экономической целесообразности. Но при этом нет четких критериев, какие банковские операции считаются экономически нецелесообразным. Можно любую операцию банка признать нецелесообразной и требовать от банка "подарочного набора" для решения проблемы.

Читайте: Когда же рухнет экономика России?

Никто не спорит, действительно, нельзя допускать случаев, когда большая часть кредитов банка выдается на компании, связанные с собственниками банка. Но нельзя борьбу с этим превращать в беспредел. Непонятно, почему считается преступлением, если банк кредитует связанных с банком лиц в рамках действующего законодательства. Но именно так и записано в постановлении НБУ №778. Можно наказывать, если банк нарушает нормативы, но если в рамках нормативов, то какие могут быть тут претензии? В ЕС тоже существует кредитование повязанных лиц с собственником банка и никого это не удивляет.

Но только в Украине может появиться такой бессмысленный запрет, который запрещает досрочный возврат денежных средств с депозитного счета клиента, если это лица связано с собственником банка. Нельзя возвращать досрочно, если это запрещено депозитным договором. Но, если договор это допускает, то не может быть запретов.

Банковское законодательство давно запрещает банкам осуществлять сомнительные операции с фиктивными ценными бумагами. И банки это знают и выполняют. Но при этом не стоит забывать, что банки имеют право осуществлять операции с ценными бумагами и в ЕС, и в Украине, и искусственно создавать проблемы на этом рынке НБУ не имеет права. НБУ собирается наказывать банки, которые будут совершать операции с ценными бумагами, которые имеют признаки фиктивности. Это логично, такого рода операции вне закона. Но тогда НБУ должен взять на себя обязательства информировать все банки, какие ценные бумаги имеют признаки фиктивности. Чтобы не было потом задним числом обвинений, что банки сделали незаконные операции.

Читайте: Сколько банков нужно Украине?

Но если с перечнем фиктивных ценных бумаг еще можно все уладить, то как понимать права НБУ закрывать банк, если он заподозрит, что банк использовал финансовые инструменты, которые ведут к искусственно улучшению финансового результата банка или искривлению его отчетности. Во-первых, что это за финансовые инструменты, а во-вторых, это можно применять, только в том случае, если есть решение суда, которое доказывает, что действительно имело место незаконное использование финансовых инструментов для искривления финансовой отчетности.

Руководство НБУ фактически решило неплохо "заработать" на банковском секторе. Хотя при этом, как всегда, забыло указать, что такого рода "заработки" никак не повлияют на работу действительно сомнительных банков и разного рода незаконные банковские операции. Чего только стоят факты очень странных валютных операций с привлечением больших объемов наличной и безналичной валюты, а также сомнительные операции с гособлигациями, которые в последнее время проводят некоторые небольшие банки, которые по неофициальным данным связывают с руководством НБУ и Кабмина. Почему же эти мелкие банки могут безнаказанно делать свои сомнительные операции? Или в этом случае их сомнительные операции не такие уж и сомнительные, если стоит задача не реально убрать с рынка разного рода незаконные банковские операции, а только их возглавить и переключить потоки на нужные банки?