Видео дня
Призрак СНГ и президенты…
В Москве состоялся юбилейный – 20-ый – саммит стран СНГ. Форматное и, я бы сказал, перспективное PR-мероприятие, в котором не было ни четкого формата, ни адекватного пиара. Скорее чувствовалась растерянность и некоторое равнодушие. СНГ – и это очевидно – далеко не так оптимально выполняет свою миссию, как на это надеялись отцы-основатели. И к тому же страдает главной классической болезнью всего постсоветского пространства – склонностью россиян к диктату.
Уровень представительства – главы государств. Были именно главы государств. За исключением Туркменистана, президент которого Бердымухаммедов прислал на саммит всего лишь заместителя министра. Возможно, все дело в газе. Туркменистан, очевидно, пытается играть самостоятельную игру и далеко не всегда эта игра нравится тем же россиянам. Возможно, сам проект СНГ – как некая лоббистская площадка - Туркменистану уже не интересна. В любом случае, представительство этой страны было крайне низким.
Повторюсь, что явная растерянность и равнодушие глав государств ярко бросались в глаза. Очевидно, что их, скорее, заботит не формат юбилейного праздника, но формат вполне конкретной проблематики: сможет ли СНГ в той или иной степени обеспечить каждому из них стабильность власти? Думать об этой самой стабильности – особенно через призму арабских и африканских революционных событий, а также в связи с очевидным кризисом мировой (и особенно европейской) экономики – непросто.
Грубо говоря, почти всем постсоветским странам не хватает денег для покупки собственных граждан (через затратные социальные программы), не хватает идей, которыми можно компенсировать нехватку тех самых денег, не хватает в конце концов харизматичности вождям. Вчера – да, ее было много. у Назарбаева, Каримова, Лукашенко и даже Медведева. Сегодня всего этого недостаточно. Люди устали.
Второе, что явно бросалось в глаза. Некоторая неадекватность Дмитрия Анатольевича Медведева. Уже почти бывшего президента России. С одной стороны он выглядел раскрепощенным, пытался шутить и даже где-то брать на себя инициативу. Его ничего не сдерживало. Хотел говорить – говорил, хотел шутить – шутить. Никаких рамок для Медведева – единственного – не было. Что вполне понятно. Его слово больше ничего не значит. Он это понимает. Все прочие это понимают тем более.
С другой стороны, он явно выглядел по-мальчишески среди прожженных политических аксакалов. Этот саммит в очередной раз весьма рельефно подчеркнул, что Медведев никогда и не находился на серьезном уровне влияния даже в региональных проектах. Красноречивым был его диссонанс с общим пессимистическим настроем, и впечатляла незначительность «хозяйской роли». Что, впрочем, никого уже не смущало.
Третья особенность юбилейного саммита. Явная неготовность практически всех гостей-президентов к мероприятию. Никто из них не готовил специальных – четко структурированных и акцентированных - речей. Никто не подводил итогов и не предлагал пути модернизации лоббистской площадки. Поразительно, но никто не пытался даже хоть немного воспользоваться пиар-потенциалом мероприятия. Никаких прямых коммуникаций с национальными и транснациональными медиагруппами президенты не предпринимали. Вопрос – зачем вообще нужна площадка, главная задача которой набить себе капитализацию через публичное продвижение?
Евросоюз – в чем-то конкурент СНГ (ведь идейно это такая же лоббистская площадка для коллегиальных решений) – максимально эффективно информационно продвигает любые – даже самые ничтожные – свои инициативы и мероприятия. СНГ упорно молчит. И даже прячется.
На этом фоне странно выглядели речи президентов. Как правило, все они говорили либо банальные здравицы, либо нелепицы, не имеющие отношение к проекту СНГ как формату решения проблем. Исключений три. Два – по форме. Одно – по эмоциям.
Виктор Янукович, взявший слово сразу после Медведева и еще не попавший под влияния последующего тренда на бессмыслицу, высказал вполне здравую мысль о том, что «СНГ будет хорош и действенен только в том случае, если будет постоянно повышать свою конкурентоспособность». Четкое понимание роли и места площадки, четкая логистика принятия решений, четкие и прозрачные правила внутри и отсутствие немотивированного национального протекционизма – вот стержни, на которых СНГ может успешно развиваться. Хорошее и форматное выступление было, как это ни парадоксально, у и.о. президента Молдовы Мариана Лупу. Европейская стилистика, лаконизм и стройность мысли – его козыри. Он вполне конкретно сказал, что Молдову интересует в проекте СНГ и что Молдова готова сделать для СНГ.
Судя по всему, Янукович и Лупу – это немножко иной политический стиль, нежели принятый в проекте СНГ. Более прагматичный и более структурированный. И никакой сентиментальности.
Эмоционально продуманным и в какой-то мере важным было выступление Ислама Каримова. Не прямо, но все же он явно бросил камень в излюбленную тему Владимира Путина – «зря разрушили хорошую страну СССР». Каримов тонко заметил, что крах СССР, хочет того кто-то или нет, был объективен. А дальше – вопрос адекватного суверенного развития. Много ошибок не позволило быстро урегулировать все проблемные зоны. Отсюда сегодняшние негативные следствия. Каримов говорил правильно. Но прочие президенты – в силу своих специфических умственных аппаратов – уцепились за слово «СССР» и затянули классическое заунывное «ах как сладко нам всем тогда жилось».
Именно эти нелепицы и наносят проекту СНГ, как я полагаю, самый серьезный информационный вред. Оставим пока за скобками неумение продавать мероприятие, но говорить о совершенно немыслимых… «героях-панфиловцах», на что около 15 минут потратил новоизбранный президент Киргизии Атамбаев, - это явно не понимать места и смысла встречи.
И таких спичей было немало. Опять вопрос: зачем? Если ради красного словца, то слишком банально. Если ради популистского пиара, то плохо организована продажа всего мероприятия. Если для того, чтобы заполнить паузу, то нужно было прислать… заместителя министра, как сделал Бердымухаммедов.
Впрочем, по выступлениям президентов вполне можно было сделать вывод, кто и как воспринимает проект СНГ. Наиболее прагматичный и перспективный подход у Молдовы и Украины – «СНГ должен стань эффективной площадкой для оперативного урегулирования внутренних споров и не менее эффектного продвижения участников на внешних рынках». Остальные вышли погулять и покрасоваться.
Еще одна особенность саммита. Немыслимый страх президентов – за редким исключением – перед интернет-технологиями. Назарбаев, Каримов, Алиев, сам Медведев, Лукашенко, Саргсян практически во всех своих выступлениях подчеркивали важность «взятия под контроль любых информационно-коммуникационных площадок». Фобия настолько очевидна, что оказалась едва ли не единственным раздражителем, который действительно пробуждал президентов от спячек. Именно желанию «взять под контроль» было посвящено особое место в итоговых резолюциях саммита.
Кстати, перед саммитом СНГ в тех же кремлевских залах – Георгиевском, Малахитовом и Красном – проходил так называемый Совет коллективной безопасности ОДКБ (еще одного постсоветского образования). Его итоговая резолюция также содержала идею взять под контроль любые интернет-площадки.
Страх этом в общем-то мотивирован. Социальные сети многими постсоветскими лидерами воспринимаются исключительно в качестве действенного революционного инструмента, который надобно немедленно уничтожить.
Наконец, последняя особенность. Полное отсутствие малейшего пиар-эффекта. Пресса была практически изолированной – скорее неосознанно, просто тренд такой в СНГ. Понятно, что формальным лидерам есть, что скрывать.
Медведеву, например, тяжело будет пояснить, почему он так запросто отказался от президентства и как понимать массовые протесты россиянам против фальсификаций на думских выборах?
Назарбаеву невозможно будет ответить на вопрос, почему «отец нации», купающийся в роскоши, вынужден пачками сокращать рабочие места и отправлять людей в бессрочные голодные отпуска, а несогласных убивать толпами? И сколько вообще стоит жизнь рабочего в Жанаозене?
Лукашенко вряд ли сможет внятно объяснить, почему он пачками сажает политических оппонентов в тюрьмы, а параллельно просит у той же России новые кредиты на поддержку жизнеспособности «белорусского экономического чуда»?
Десятки президентов и десятки сложных вопросов. Зачем им это надо? А потому нет ничего удивительного в том, что на итоговых пресс-конференциях, которые состоялись и после заседания Совета ОДКБ, и после саммита СНГ, журналисты банально были лишены права задавать вопросы. Сначала Назарбаев, а после Лебедев (исполнительный секретарь СНГ) зачитали резолюцию, сказали спасибо и вышли. Очень зрелищная и многоговорящая картинка.
Так, что такое СНГ? И с каким форматом его нужно кушать? Эффективной лоббистской площадки нет. Скорее есть место, где можно быстро и оперативно организовать «двухсторонки». Быстро, дешево и много. Ведь собираются сразу все президенты. Можно хорошо маскировать. Но то, что это пока институт без харизмы, очевидно.
Назарбаев и Каримов уже почти уходят. Медведев, как выяснилось, просто никто. Янукович несколько дистанцировался и правильно сделал. Украине ведь нужна, прежде всего, хорошая партнерская площадка для экономических торгов, а никак не какие-то спекулятивные интриги. Лукашенко неизменно циничен и думает сугубо о самосохранении за чужой счет. Алиев, Саргсян ориентированы только на двухсторонки. Турция для первого. Россия для второго. Лупу и Атамбаев – новички. Короче, все слишком хаотично, чтобы быть полезным.
И все-таки, что важно для Украины в рамках проекта СНГ? Четкие правила и только правила. А также выгодное партнерство. Но уж точно не подыгрывать России на вторых ролях для повышения ее – российской - геополитической капитализации. Хорошо, что понимание этого у официального Киева имеется…
Что важно Медведеву. Стеб уходящего мальчика. Как сказал Каримов (правда, с иной интонацией), вы теперь для нас не Дмитрий Анатольевич, а просто Дима.
