УкраїнськаУКР
EnglishENG
PolskiPOL
русскийРУС

Украинка купила на ROZETKA робот-пылесос, который впоследствии сломался: она отсудила у маркетплейса тысячи гривен "за волнение"

Александр Литвин
Личные финансы
1 минута
3,3 т.
Какое решение принял суд

Лебединский районный суд Сумской области удовлетворил иск украинки против ООО "РОЗЕТКА.УА" (ROZETKA). Она купила робот-пылесос, который впоследствии сломался. Ремонтировать технику по гарантии бесплатно в компании отказались, поэтому она через суд получила компенсацию не только стоимости ремонта, но и компенсировала свои "эмоциональные волнения".

Видео дня

Об этом говорится в решении по делу №950/1313/24. Истица купила робот-пылесос за 9 999 грн. Техника вскоре сломалась, и она предоставила ее на гарантийное обслуживание. "Розетка" передала робот-пылесос Сервисному центру Smart Group. После проведения диагностики представителями Smart Group было предоставлено заключение о механическом повреждении товара, в связи с чем в дальнейшем гарантийном обслуживании было отказано.

За ремонт женщине предложили заплатить около 5 тыс. грн. Однако тогда истица обратилась к другим мастерам, которые починили технику всего за 2 тыс. грн, а также пришли к выводу, что проблема возникла из-за модуля турбины (а не из-за механического повреждения). По мнению истицы, такое повреждение – гарантийный случай.

В суде женщина потребовала компенсировать ей 2 тыс. грн за ремонт, 10 тыс. грн за услуги адвоката, а также еще 4 тыс. грн в виде компенсации морального вреда.

"Неправомерные, по мнению истицы, действия ответчика вызвали у нее существенные эмоциональные страдания и переживания, повлекшие изменение привычного ритма ее жизни, волнение, нарушение сна и потерю дополнительного времени на решение вопросов, связанных с обращением к ответчику и самостоятельным устранением недостатков", – говорится в решении суда.

Суд решил:

  • взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОЗЕТКА. УА" затраты на устранение недостатков робота-пылесоса Dreame D9 МАХ Вlack в размере 2 130 грн;
  • средства на возмещение морального вреда на сумму 4 000 грн;
  • расходы на профессиональную правовую помощь в размере 10 035 грн.

Ранее OBOZ.UA писал, что Днепровский суд Киева решил обязать ПриватБанк вернуть клиенту 10,1 тыс. грн. В иске клиент банка заявил, что нигде не подписывал условия использования кредитного лимита, поэтому считает, что ставка 3,5% незаконна.

Только проверенная информация у нас в Telegram-канале OBOZ.UA и в Viber. Не ведитесь на фейки!