Станислав Николаенко: "Законопроект МОН не отвечает вызову времени"

Сегодня, по информации «Обозревателя», состоится итоговое заседание рабочей группы, которая трудилась законопроектом «О высшем образовании». Рабочая группа состоит из представителей академического сообщества и студенческих профсоюзов, а возглавляет ее и.о. ректора Национального технического университета КПИ Михаил Згуровский.

Публично в Минобразования законопроект рабочей группы не комментируют. В кулуарах же поговаривают, что в профильном министерстве эту редакцию закона воспринимают критически. Между тем, именно законопроект рабочей группы по нашим сведениям, может быть принят в Раде уже в апреле.

Напомним историю вопроса. Министерство образования и науки, молодежи и спорта в 2010 году представило законопроект «О высшем образовании». Документ, среди прочего, предоставлял вузам право ежегодно производить перерасчет платы за контрактное обучение с учетом инфляции, узаконивал проведение внешнего независимого оценивания (ВНО) и правила приема в вузы на основании результатов ВНО, среднего балла аттестата и творческого конкурса.

Предложенный профильным министерством законопроект вызвал шквал критики со стороны академического сообщества. Студенты же, которым документ, мягко говоря, не понравился, оперативно мобилизировались и вышли на акции протеста.

В конечном счете, законопроект, по распоряжению президента Януковича, был отправлен на доработку. Новый вариант документа был обнародован в ноябре 2011-го. Спустя месяц законопроект был зарегистрирован в Верховной Раде. Однако вскоре после этого премьер Азаров предложил провести дополнительные консультации касательно законопроекта. С этой целью и была создана рабочая группа, возглавляемая Михаилом Згуровским.

О перипетиях вокруг закона «О высшем образовании» беседуем с бывшим министром образования и науки Станиславом Николаенко.

- Станислав Николаевич, выделите ключевые «болевые точки» правительственного законопроекта и озвучьте нормы, заслуживающие поддержки.

- Вы знаете, я никогда не критикую конкретных людей, а только явления и события. В законопроекте, который Кабмин предложил рассмотреть Верховной Раде, есть множество недостатков. А если говорить совершенно откровенно, приходится констатировать: то, что предложено, совершенно не тянет на новый закон. Это можно было оформить в виде небольших изменений, дополнений. Когда научное сообщество увидело этот документ, все убедились, что законопроект, имея определенные позитивы, не несет ничего нового. А в некоторых моментах кроются угрозы.

- Какие угрозы? Приведите пример.

- Например, убрали норму о том, что в Украине должно быть 180 студентов (госзаказ) университетов, академий на 10 тысяч населения и 100 – учеников техникумов. Эта цифра как раз выходила на среднеевропейскую численность студентов в расчете на 10 тыс. населения. Этот ориентир мы не можем обойти! Нынешняя же власть хочет все коммерциализировать, переложить на плечи родителей. Но родители у нас – бедные, поскольку во внутреннем валовом продукте зарплата достигает только лишь 32%, в то время как в Евросоюзе 68%, а в США – до 74-х процентов.

Еще пример. При вступлении вводится балл университета. Ну, что это такое? Возвращение к старой системе звонков и взяток при поступлении? Нельзя этого допускать. В целом, если говорить откровенно и искренне, то ничего кардинально нового, касающегося, скажем, автономии университетов, усиления роли научно-педагогических коллективов, соединения образовательного, научного процессов и производства в одну инновационную спираль, в этом законе нет. Да, этот закон был хорош, когда мы его писали 10-12 лет назад. Но время ведь изменилось.

- А что касается законопроекта рабочей группы. На каком уровне происходила подготовка, каковой в этом процессе была роль студентов?

- Отмечу, что я в этой рабочей группе с первого дня и, собственно, являюсь одним из инициаторов ее создания. Теперь по сути вопроса. Все, кто хотел внести свои предложения к закону, внесли их. Во-первых, все идеи закона, предложения, были обнародованы. Во-вторых, все университеты (студенты, преподаватели) Украины получили предложение вносить свои пожелания, замечания. А их, отмечу, поступило более трех тысяч.

- Кто принимал активное участие?

- Представители «Студенческой платформы», общественной организации «Відсіч» и многие другие. К слову, на собраниях у Азарова дважды были представители Всеукраинского студенческого совета, работающего при министерстве. Правда, они постоянно выказывали какие-то обиды. В частности, представители Совета сказали, что они не против закона, однако к ним, дескать, мало прислушались. Им, видите ли, «Мерседес» не прислали, чтобы привез их на заседание и так далее…

Но что я хочу сказать. Студенты принимали участие в процессе подготовки законопроекта. Тут могу вспомнить и руководителей студенческого самоуправления КПИ, Киево-Могилянской академии. Это – только те, кого я видел.

Но что бы вы мне не говорили, они все не являются главными действующими лицами в подготовке закона. Бесспорно, студенты – это живые, энергичные, порядочные люди с острым умом. Однако для наработки закона нам нужен не только ум, но и опыт. Смотрите: мощный, сорокатысячный коллектив КПИ брал на себя всю техническую сторону. В целом, работали профессора, доценты, представители профсоюзов, студенты. Всеми своими силами приобщилась к процессу Могилянка. Да что говорить! Институт высшей школы и руководство Академии педагогических наук также сработали тут. Мало!? Львовская политехника, львовский университет предоставляли свои предложения. Академия наук, патоновская также посредством своего представительства принимала участие и вносила свои предложения. И никто, замечу, никого ни к чему не обязывал. Шла огромная дискуссия!

- С чем подошли к дискуссионному финишу?

- Документ, подготовленный рабочей группой - кардинально новый и кардинально отличный от правительственного законопроекта. Он предусматривает новую концепцию автономии, демократии, экономических дел, академических свобод. Там все четко выписано.

Возьмем, к примеру, экономические свободы. Толку, что в предыдущем правительственном законопроекте было написано о том, что вузы при печати учебников, завозе оборудования для научных исследований имеют льготы? Это пустой звук, поскольку все эти нормы не прописывались в бюджетном, налоговом, таможенном кодексе. При таком подходе, данные нормы были бы гласом вопиющего в пустыне.

Поэтому мы внесли ряд законодательных инициатив, которые призваны стимулировать бизнес к вложению средств в развитие украинского образования. Роль бизнеса в развитии университетов сегодня составляет 1% из ста, а должно быть, если смотреть на европейские традиции, хотя бы процентов 20.

- Какие именно нормы призваны стимулировать бизнес к вложению в развитие отечественного образования?

- Мы записали, что до 5% фонда зарплаты, бизнес имеет право направлять на подготовку кадров, организацию проведения практик. Попробуйте сегодня направить на практику студента или ученика ПТУ! Никто не возьмет. А в соответствии с прописанными в нашем законопроекте нормами, бизнес создает рабочие места для студентов, и эти расходы перенесет в валовые издержки. Это выгодно, поскольку это не будет облагаться налогом.

Также мы прописали, что вузы имеют право ввозить оборудование для исследований, не оплачивая таможенный сбор. Мы внесли поправки в Налоговый кодекс о том, что предприниматель имеет право направлять на благотворительную помощь 10%. Эта часть не будет поддаваться налогообложению. А ранее в законе ни было и слова об образовании! Речь шла только о культуре и социальной помощи. Мы дописали образование и науку. По моим подсчетам, это дополнительный ресурс в 15-17 млрд. грн. Это больше, чем сегодня потребляют украинские университеты. То есть, мы нашли еще один ресурс.

Возьмем автономию. Смотрите, сегодня лицензируется перечень направлений подготовки (так называемые бакалаврские программы), специальности. Сейчас же будет лицензироваться только направление подготовки, а специальности и специализации становятся прерогативой научно-педагогического коллектива. Это и есть свобода. Кроме того, предусмотрено право привлекать преподавателей из Европы и мира, признавать все их регалии. Этого раньше не было. А разве это плохо, когда приедут преподаватели из Кембриджа, Оксфорда, Дрездена, Лейпцига? Сейчас же их документы в Украине не признаются.

Еще один пример. Кто сегодня выдает лицензии и проводит аккредитацию? Государственная аккредитационная комиссия (ГАК). Это – головная боль! Когда я работал министром, постоянно кто-то звонил, руки выкручивал, в суд подают за то, что у кого-то забрали лицензию, кому-то отказали в ее предоставлении и т.п. Сейчас мы предлагаем новый, демократический порядок. Треть (15 человек) – работодатели. Пусть они говорят, кого лишать лицензии. 15 человек от вузов (из десяти – пять частники). 15 человек от Минобразования и 5 студентов. Вот видите, студенты даже в ГАКе будут представлены.

Теперь возьмем ВАК. Высшую аттестационную комиссию постоянно критиковали и в мире, и внутри страны, дескать, ВАК – это своего рода надстройка. Но сегодня, уничтожив ВАК, передали его функции департаменту в составе Минобразования. Что имеем? Сидит чиновник из Министерства образования и решает, кому давать дипломы, а кому не давать. Что это такое?

- К какому решению пришли в вопросе вероятности или не таковой, изменения оплаты за обучение во время учебного процесса?

- Ситуация тут такова. Данную норму оставили фактически такой же, как и ныне действующая. Сумма оплаты формируется, раз на 5 лет и если ты платишь на пять лет наперед, никаких индексаций далее быть не может. Если оплата проводится ежегодно, то ежегодно стоимость может меняться на сумму официального уровня инфляции.

Многие руководители вузов говорят: «Подождите, государство повышает зарплату, стоимость коммунальных услуг, а мы не можем учесть, скажем, повышение зарплаты на 20% и т.д.». А мы скажем: «Ну, вы же берете беспроцентные кредиты у студентов». То есть, о чем я говорю? О том, что когда идет оплата за год – это нормально. А вот когда платят помесячно, вузы, конечно же, проигрывают. Поэтому данная тема и возникла. Но, насколько я знаю, принято решение не менять ситуацию и оставить норму в таком виде, в котором она действует сегодня.

- В Верховной Раде, помимо правительственного законопроекта, зарегистрированы 2 альтернативных документа…

- На сегодня принято решение предоставить правительству вариант законопроекта, разработанного рабочей группой, в Кабмине его посмотрят, оценят. Кстати: все, что было хорошее в правительственном законопроекте, мы не отбросили – учли. Также мы взяли все хорошие предложения из двух законопроектов, зарегистрированных в Верховной Раде. Автор одного из них – Юрий Мирошниченко, второго – Арсений Яценюк и Леся Оробец. Мирошниченко, к слову, при Азарове заявил нам: «Если в парламент будет внесен единый законопроект, разработанный рабочей группой, я сниму свой законопроект в его пользу».

- Ходят слухи, что профильный министр, который не принимал участия в процессе, якобы блокирует принятие законопроекта рабочей группы.

- Знаете, я смысл этой дискуссии называю так: «Что победит – здравый смысл или чувство чести мундира?». Я считаю, что в этой дискуссии должен победить здравый смысл. А если ребята будут защищать честь мундира, мы еще долго будем купаться в своем местечковом национальном болоте. Нам необходимо выходить на европейский, мировой уровень и не тормозить движение в этом направлении.

- По моей информации, законопроект рабочей группы может быть принят в парламенте в конце апреля – начале мая. Допустим, именно так и произойдет. Когда будет ощутим реальный эффект нового закона?

- Я думаю, что реальный эффект будет очевиден, начиная с 2013-го, ведь большинство норм фактически будут вводиться с 1 января следующего года. Тут крайне необходима большая организаторская, менеджерская работа. Под лежачий камень вода не течет и если ничего не делать, ничего не измениться. Руководителям вузов сейчас необходимо применять современный экономический менеджмент и проводить диалог с бизнесом.

Этот закон – не манна небесная для университетов. Это – та самая удочка, с помощью которой они вместе с бизнесом, смогут ловить большую рыбу, которая сегодня так нам нужна. Речь идет о новых квалифицированных, инновационных кадрах. Сам по себе закон ничего не даст. Если министерство вместе с ректорами (особенно теми, кому уже за 150 лет) будут сидеть, сложа руки, ничего не изменится.