Видео дня
Бондаренко: власть вчистую обыграла оппозицию в Киевсовете
13 минут продлилась накануне сессия Киевсовета. В сессионном зале присутствовало 79 депутатов, которым в экстремальных условиях удалось-таки принять ряд решений. В частности, о выделении муниципальной надбавки бюджетникам, финансировании ряда социальных программ, а также строительстве различных инженерных объектов.
Оппозиционеры по-прежнему настаивают, что нынешний состав Киевсовета нелегетимен и, соответственно, его заседания являются незаконными. Оппоненты действующей власти пытались сорвать сессию, однако на этот раз оппозиционеры потерпели фиаско.
Во время проведения заседания оппозиционные народные депутаты во главе с лидером фракции "Батьківщина" Арсением Яценюком попытались пробиться в Киевраду через плотный заслон милиции, а после того, как им это не удалось, пробрались внутрь через разбитое кем-то окно. Пройти дальше первого этажа, впрочем, им не удалось. Нардепы от регионов также были внутри здания администрации – стояли около входа и никого перед началом сессии не запускали. Ни регионалы, ни оппозиционеры на этот раз, в отличие от сессии Киевсовета 11 июля, в сессионный зал не заходили.
Возле здания Киевсовета тоже было жарко. И в прямом, и в переносном смысле. Во время стычек с представителями "Беркута" пострадали несколько оппозиционных нардепов: Степан Кубив ("Батькивщина"), Эдуард Леонов ("Свобода"), а также Роман Чернега (УДАР). Впрочем, позже появилось видео, на котором видно, как сторонники оппозиции, пробиваясь внутрь здания, первыми начинают бить работников милиции.
Вскоре после бурных событий в Киевсовете Арсений Яценюк выступил с громким заявлением. Лидер самой численной оппозиционной фракции ВР заявил, что события возле Киевсовета - это "преступная репетиция" выборов 2015 года, ведь при проведении честной и прозрачной избирательной игры у Виктора Януковича нет никаких шансов одержать победу.
О планах власти, опасениях оппозиции и дальнейшей судьбе столичного горсовета "Обозреватель" беседует с известным политологом Константином Бондаренко.
Константин, как вы в целом оцениваете действия оппозиции и представителей большинства ВР во время сессии Киевсовета?
Киевсовет должен был продемонстрировать, сможет он переломать ситуацию в свою сторону или же нет. Оказалось, что смог. То есть, для власти было крайне необходимо собрать большинство и показать, что оно все-таки может легитимно принимать решения, несмотря на протесты оппозиции.
Для оппозиции же было важно не допустить проведения сессии, демонстрируя, таким образом, свою способность сделать хоть что-то. В данной ситуации оппозиции это не удалось. Поэтому я могу четко утверждать, что власть вчистую обыграла оппозицию.
Конкретизируйте, в чем именно власть обыграла оппозицию?
Дело в том, что власть поработала с бюджетниками, а ведь одним из вопросов, рассматриваемых Киевсоветом, является вопрос повышения доплат сотрудникам бюджетной сферы. Именно поэтому бюджетники изначально были не на стороне оппозиции.
Плюс к этому – оппозиция не смогла донести гражданам мысль о том, почему нельзя допускать заседания сессии Киевсовета. А вот власть смогла, прикрывшись благородными целями. И, соответственно, в данной ситуации общественное мнение было не на стороне оппозиции.
Кстати, об общественном мнении. Согласно опросам, большинство киевлян выступает за скорейшее проведение выборов мэра и горсовета. Вместе с тем мы видим, что жители столицы абсолютно не реагируют на события, происходящие вокруг Киевсовета. С бюджетниками все понятно. Они вышли под стены мэрии в том числе, из-за финансовой заинтересованности.
Оппозиция не смогла донести до киевлян причины, по которым граждане должны поддержать ее действия. А вот проведение выборов киевляне поддерживают по понятным причинам. Киевляне привыкли к частым выборам, а каждые выборы являются дополнительным социальным миражом. О чем я говорю? О том, что кандидаты начинают "вбрасывать" деньги, предоставляя возможность дополнительного заработка и т.д.
То есть, сама избирательная кампания многими киевлянами рассматривается как благо, и это не секрет. Но я убежден в том, что половина тех, кто сегодня говорит о необходимости проведения выборов в столице, на избирательные участки не придет.
И чем это объясняется?
Есть несколько пояснений. Первое. Многим интересен сам процесс, а не результат. Второе. Многие воспринимают выборы как шоу, а не как ответственный выбор. Третье. Во время проведения социологических опросов многие респонденты хотят выглядеть лучше, чем они являются на самом деле. Соответственно, они начинают демонстрировать гражданское сознание, которого реально попросту нет.
Вернемся к недавним событиям в Киевсовете. Какими были бы правильными, с точки зрения тактики действия оппозиции в сложившихся условиях?
Оппозиция должна была бы выступить с идеей проведения публичных переговоров с властью касательно ситуации в Киеве. Иными словами, оппозиция должна была предложить свое виденье и пути выхода из сложившейся ситуации. Вместо этого был избран путь, который, во-первых, не будет воспринят властью, во-вторых, является заблаговременно проигрышным непосредственно для оппозиции.
Арсений Яценюк назвал события в Киевсовете репетицией президентских выборов-2015. Вы согласны с таким определением?
Нет, это не репетиция 2015 года. Я думаю, в 2015-м все будет проходить по совершенно иным принципам. А вот для оппозиции это, возможно и было тренировкой перед 2015 годом. Почему? Потому что оппозиция, скорее всего, не будет признавать результаты президентских выборов, точно так же, как сейчас не признает легитимность Киевсовета.
То есть, вы допускаете, что в 2015-м будут иметь место постизбирательные "сюрпризы"?
Я, например, не вижу, каким образом Арсений Яценюк может выиграть выборы. В тоже время я не вижу, каким образом ему сохранить красивую мину при плохой игре, если, к примеру, выборы не будут проиграны. Только шоу… Вот такие лазанья по окнам, как мы видели в его исполнении во время заседания Киевсовета. Плюс к этому, он может вывести своих сторонников под здание Центризбиркома или на Майдан с тем, чтобы продемонстрировать, что власть у него украла голоса и т.п.
Виталий Кличко уже открыто заявил о своих президентских амбициях. Как это изменит позиции оппозиции во время столичных выборов, ведь не секрет, что лидер УДАРа, согласно соцопросам, был фаворитом мэрской гонки.
Кличко мог рассматриваться в качестве кандидата в мэры до тех пор, пока он не провел свою фракцию в Верховную Раду. Как только он почувствовал общеукраинский уровень, он утратил интерес к Киеву, поскольку понял, что перед ним открывается возможность баллотироваться на президентских выборах. А должность столичного мэра, скажем так, не наилучшая стартовая площадка.
Но все-таки, как отход Кличко скажется на позициях оппозиции? Того же Порошенко, скажем.
Вы знаете, я не верю в то, что Порошенко действительно собирается баллотироваться на пост киевского градоначальника. Порошенко только запускает информацию о том, что он планирует бороться за этот пост. Но, на мой взгляд, это пробные камни для него, потому что у Порошенко есть значительно более высокие интересы и цели. Я, например, не понимаю, зачем Петру Порошенко должность мэра Киева. Думаю, он ведет дальновидную игру, цель которой премьерство в 2015-м и президентство в 2020 году.