Борис Беспалый: В обществе накапливается «горючий материал»

Забор и Рада… В обществе обсуждают не законодательные блины, выпекаемые депутатским корпусом под чутким руководством спикера, а двухметровую металлическую конструкцию, призванную, очевидно, защитить неприкосновенных от народного гнева. Забор, напомним, вырос на следующий, после акции «афганцев» день. Кто дал команду на его сооружение – тайна за семью печатями. Руководство Рады опровергает свою причастность, рядовые нардепы – тоже. Впрочем, и без публичных признаний, понятно, откуда растут ноги…

Еще одна (помимо «заборной») активно обсуждаемая ныне тематика – невиданная доселе принципиальность главы ВР, которую он проявил в отношениях с Кабмином. Рада будет рассматривать правительственные законопроекты в первом чтении, только если их будут зачитывать лично члены КМУ. На этом продолжает настаивать спикер Владимир Литвин. Напомним, в прошлую пятницу председатель Рады показал министрам на двери из-за того, что пришли не все, расценив это как неуважение. Пас спикера приняли на Банковой. Президент также напомнил министрам о дисциплине. Премьеру Николаю Азарову глава государства поручил на правительственном заседании провести проверку и выяснить: у всех ли чиновников, которые прогуляли визит в парламент, были на то уважительные причины. В Кабмине уже поспешили уверить: впредь правительство будет присутствовать на заседаниях парламента в полном составе.

Возможно, ВР надоела техническая роль? Может быть, у владельцев мандатов проснулось, наконец, желание, вернуть былое влияние единственного законодательного органа страны? Эти и другие вопросы мы адресуем депутату Верховной Рады III, IV и V созывов – Борису Беспалому.

- Борис Якович, как бы вы оценили такую принципиальность спикера Литвина – сначала министров из Рады выставил, затем сказал, что депутатский корпус будет рассматривать законодательные инициативы КМУ, только если их будут презентовать члены Кабмина?

- Знаете, я за этим парламентом не слежу по той простой причине, что считаю его нулевым. Однако описанную вами историю я знаю, и обратил внимание на то, что этот эпизод был использован Виктором Януковичем. Как использован? Это дало ему повод пожурить Азарова, сказать о нехороших министрах и т.д. Таким образом, он ищет способы, которые позволили бы еще больше контролировать правительство. Я думаю, что Литвин тут подыграл Януковичу. А самостоятельной роли ни Рада, ни, тем более Литвин, как политик, сейчас не играют.

- То есть, это вовсе не «первая ласточка», свидетельствующая о том, что упавший до нулевой отметки авторитет ВР начали поднимать?

- Нет. А почему так поступил Литвин? У меня такое впечатление (думаю, оно недалеко от истины), что он сейчас ищет, куда ему податься: к умным или красивым? С одной стороны, он, как и Тигипко, уже под крылышком регионалов. И это шанс для него сохранить если не политическое влияние, должность, то место в парламенте. Ведь его партия вряд ли пройдет самостоятельно. С другой стороны, очевидна самоуверенность – он уже видит себя в числе лидеров Партии регионов. Но при этом не нужно забывать, что они в 2002-м шли одним списком, который возглавлял именно Литвин. То есть, общее прошлое у регионалов и Литвина есть. А теперь Литвин это общее прошлое хочет трансформировать в общее будущее. Отсюда и уверенность – он чувствует себя причастным к партии власти. Параллельно действующий спикер ВР озвучивал заявления, дескать, без него нельзя поднять проходной барьер.

- Было такое заявление. Ключевой мессэдж – фракция «литвиновцев» обладает золотой акцией в вопросе принятия избирательного законодательства в целом и повышения проходного барьера в частности.

- Однако дело в том, что нынешний трехпроцентный барьер для Литвина недостижим. Единственный шанс сохранить номинальное политическое влияние – пойти в Регионы (как Головатый, Тигипко, другие). Поэтому с его стороны и наблюдаются такие нервные, непоследовательные шаги. То он действует как регионал, то – как самостоятельная фигура. Это все, от неопределенности ситуации.

- Такое себе раздвоение политической личности…

- Можно и так сказать. Он не обеспечил свое политическое будущее, а ему этого очень хочется. Поэтому он действует нервно, непоследовательно и старается угадать, что понравится Януковичу. Если говорить о недавних событиях с днем правительства в парламенте, я думаю, он тут угодил. В общем, прогнулся Литвин перед Януковичем. Прогнулся…

- А почему, на ваш взгляд, у нардепов не возникает желания «поднимать» авторитет Рады? Почему, не срабатывает инстинкт самосохранения? Почему, понимая, что именно ВР всегда была эпицентром политических событий, демократической площадкой, законодатели довольствуются унизительной технической ролью?

- Думаю, тут есть два инстинкта самосохранения. Первый – инстинкт самосохранения себя, любимого. Второй – корпоративный парламентский инстинкт самосохранения. На мой взгляд, эти инстинкты не совпадают. Поскольку президент не большой сторонник того, чтобы парламент был сильный и влиятельный, думаю, у депутатов, которые считают иначе, меньше шансов попасть в будущий парламент. Вот они и думают о том, чтобы быть в фарватере мнения президента. А тот, кто сейчас очень сильно защищал бы независимость и авторитет парламента, просто оказался бы вне его пределов. Как я, например.

- С депутатами понятно. Но неужели президент не понимает, что сильный парламент, прежде всего, нужен ему? Не как противовес, а, скорее, как площадка, позволяющая сопоставить различные позиции (а не только те, которые хочется услышать) и выработать для себя формулу истины в тех или иных вопросах.

- Вы знаете, на мой взгляд, все наши президенты (кроме, возможно, Кравчука) думали с точностью до наоборот. И я не думаю, что Янукович уважает парламент, считает его полезным для себя и т.д. Кстати, я вспомнил один эпизод 92 года, который, думаю, будет вам интересен. Когда в кризисный момент Кучма стал премьером (тогда активно собирали подписи за отставку Рады и т.д.). Тогда была «Новая Украина» (Владимир Лановой, Филенко), которая продвигала Кучму, вносила его кандидатуру и т.д. И на второй день после того, как Кучма стал главой Кабмина, он сказал: «Вот бы все эти партии на несколько лет остановили всю эту суету и дали поработать». Считаю, что все руководители с так называемым хозяйственным уклоном, терпеть не могут парламент и считают его тем органом, который только лишь мешает работать. Я думаю, что поддержкой Януковича пользуются те политики, которые работают на принижение влияния парламента. Чем хуже кто-то относится к парламенту, тем больше шансов ему предоставляет Партия регионов, в этот парламент попасть.

- Кстати, о попадании в парламент. Сейчас (де-факто, но, тем не менее) наблюдается тенденция партийного укрупнения. Слабые, мелкие, малорейтинговые стараются вскочить в поезд «больших» политсил, чтобы с их помощью въехать в будущую Раду. Как вы оцениваете данные процессы?

- Я хотел бы акцентировать вот на чем. Ликвидация блоков, считаю – очень правильная вещь, которая необходима всем, вне зависимости от их политического спектра. Если вы политические единомышленники, если готовы идти с одной программой на блок, значит, вы готовы идти с одной программой и в партии. Что вас тогда разъединяет? Персональные амбиции? Это хуторянщина, как говорил Винниченко. Я думаю, блоки – это средство развала, раздора и т.д. Для меня символом распри является блок НУ-НС. Давайте, возьмем первую пятерку: Луценко, Кириленко, Яценюк, Гриценко, Катеринчук. Каждый из них создал собственную партию. Причем, четверо – уже после выборов. Кроме того, создал свою партию Жебривский, имели и имеют свою партию Кармазин, Стретович… Это разве нормальная ситуация? Вот это опубликуйте, пожалуйста: символ распри – первая пятерка, создавшая в последствии свои собственные партии. И в мире, кстати, «блоковой» практики нет. На выборы идут партии, а объединяются уже в парламенте. Все эти блоки нанесли Украине огромнейший вред. Они ведут к этой мелкой атаманщине, хуторянщине. Словом, это очень вредное явление. Поэтому, я думаю, блоки не нужны. Если их не будет, это станет стимулом к объединению действительно политически близких сил. Упразднение блоков, и, кстати, повышение проходного барьера – это правильные вещи, которые отобьют охоту маргиналов идти самостоятельно.

- Кто бы с кем бы не шел, но факт остается фактом: ров, пропасть между властью (в том числе законодательной) и людьми растет. Понимая это, прогнозируя все риски, связанные с этой ситуацией, кто-то в ВР может взять, наконец, «лопату» в руки?

- Не думаю. Во-первых, парламент становится протокольным органом, и тут ничего не изменится. Каким бы ни был состав, он уже не будет органом власти. Второе обстоятельство. Когда будут депутаты от округов, они в определенной степени будут лоббистами территорий, отраслей (кто металлургии, кто – строительства, АПК и т.д.). Но это ведь тоже советская схема, когда депутаты лоббировали свою отрасль и территорию. В общем, политических вопросов депутаты решать не будут. Этим будет заниматься Банковая.

Пропорциональная система, красивая в теории, и имеющая определенные преимущества. Однако если сравнить парламенты двух последних созывов (пропорциональные) с предыдущими…. Да о чем речь! Третий и четвертый созывы (умели держать удар, ощущали себя властью) даже сравнивать с V и VI нельзя. А пятый-шестой созывы – это просто люди, которые смотрят на парламент как на элитный клуб, где можно решать свои вопросы. Органом политической власти, парламент, к сожалению, не будет. И сам парламент в этом виновен. И наибольшей мерой виновен минувший парламент, который позволил Ющенко разогнать себя на ровном месте. Удивительно было бы, если бы власть после этого уважала Верховную Раду. Итог? Власть рассматривает парламент как некий декоративный элемент, который нужен, чтобы выглядеть прилично в мире, не более того.

Есть еще один момент, который я считаю крайне важным и показательным. Мало кто, кстати, обратил на это внимание. Так вот. Местные выборы в прошлом году. Именно тогда власть поставила очень важный эксперимент в реальной жизни – они не допустили к выборам БЮТ во Львове (и области), Тернополе и Киевской области. Какие регионы?

- Протестные.

- Совершенно верно. И в чем убедилась власть после проведения этого эксперимента? А в том, что БЮТ не способен эффективно протестовать против этого. Во всяком случае, не так, как сейчас афганцы и чернобыльцы протестуют, отстаивая свои льготные вопросы. И когда стало очевидно, что наиболее сильное оппозиционное объединение – беспомощно и не может этому противостоять, власть сделала прагматичный вывод. Заключается он в следующем: с этой оппозицией можно делать все, что угодно. Это была серьезная репетиция и, к слову, судебные процессы, которые сейчас идут – прямое следствие этой репетиции. Выводы, думаю, сделаны. Результаты следующих выборов можно не озвучивать – комиссия может нарисовать все, что угодно и оппозиция все это «съест». В итоге в Раду сядут доярки, трактористы (в общем, кого посадят) и можно забыть о парламентаризме в Украине на определенный период.

Я думаю, по большому счету, в этом отобразилась воля общества, которое больше верит в личность, чем в коллективный институт. Наше общество, как мне кажется, было больше ориентировано на то, чтобы искать доброго царя или гетмана, чем полагаться на коллективный орган.

-А я, например, при всех «Нет», больше симпатизирую парламенту, потому что (банально, но факт) в дискуссии рождается истина. И если не в 2012-м, то когда в конце парламентского тоннеля будет виден свет?

- Не все темно, правда! Есть позитивы, есть негативы. Свет? Это не связано с датами. Общество разочаровано во всех политиках. Думаю, должно измениться политическое поколение. Те, кто выходили на Майдан 2004, абсолютно справедливо разочарованы. Не думаю, что они выйдут еще раз за кого-то. Поэтому, на мой взгляд, выборы 2020 года - это информационный повод, где будет волна и новое поколение. Все-таки, мы не Туркменистан и не Беларусь, поэтому не стоит говорить о третьем сроке Януковича.

Однако сейчас меня, откровенно говоря, пугает отсутствие у власти инстинкта самосохранения. Когда вся страна нищенствует, а власть богатеет – это (мягко говоря) неправильно. В этом – серьезные риски для власти. Не в том, что они посягают на социальные льготы, а в том, что они не начинают с себя. Если бы власть раскулачила себя, люди поверили бы ей. А так… Может быть финансовый коллапс: гривне не будут верить, потому что не верят власти. Кризис доверия к власти - опасность для Украины. Народ бедствует, власть жирует. Тут есть большой риск. Думаю, этот «горючий материал» накапливается в обществе. Но, как говорится, настоящих буйных мало…

- Вот и нету вожаков.

- Да. И не будет их. Потому что, те, кто уже был, вожаками не станут. Потому что, не оправдали доверия. Возьмем 2004 – 2010 годы. Та власть была такая же ненародная, как и эта. Ющенко был народным кандидатом. Но был ли он народным президентом? И так можно сказать обо всех «оранжевых» вождях. Поэтому, народ обоснованно не верит ни тем, ни другим. Однако отсутствие инстинкта самосохранения у нынешней власти может привести к незапланированному социальному взрыву. Люди готовы мириться с временным ухудшением ситуации, если они видят, что власть старается сделать лучше, идя при этом на самоограничение. Но ради чего, спрашивается терпеть, если власть продолжает сознательно обворовывать людей? Наш народ не слепой – видит все…