Павло Вольвач: Не люблю мифические истории про агрессивных западенцев и дончан

Что нравится и подкупает в этом украинском писателе, родившемся в Запорожье, так это прямолинейность, эмоциональность, горящие глаза, готовность энергично отстаивать свою точку зрения. Таким я его впервые увидел 10 лет назад в программе «Остання барикада» на канале 1+1. Павло Вольвач не был бы таким, не родись он в пролетарском городе. Обычно выходцы из этих мест отсутствует мягкотелость и страх, а значит, они могут позволять формулировать то, что видят на самом деле. Тем Вольвач и показался мне интересным для разговора об Украине, украинской политике и украинских регионах.

- Павло, я в последнее время, когда беру у украинских писателей, задаю им один и тот же вопрос: почему западноукраинские писатели, как правило, правые, а восточноукраинские – левые? Вот вы, как могли бы это пояснить?

- А я их не делю по этой линии, Александр. Более существенными мне кажутся другие вещи. Например, талантливый автор или так себе. Предпочитает он осуществляться в – подчеркиваю – вчитателе, или перед читателем, мельтеша в СМИ и приплясывая на эстраде. Есть ему что сказать, или это просто «понты для приезжих». В конце концов, комфортно ли с ним находиться рядом, тем более – выпить кофе, пива или чего посущественней. Плюс, опять же, как их сортировать на правых-левых, ориентируясь на украинскую политическую систему координат? Ведь у нас левый, это когда выступаешь за Московский патриархат, русский язык и федеративное устройство Украины. Правый – это когда в вышиванке и с усами, желательно обвислыми. Такой нормальный дурдом от политторговцев, где все постепенно теряет смысл, сплошные симулякры, за которыми прячется главное – тотальный обман, нажива, обогащение, власть.

Так, наверное, и с литераторами. Одел майку с Че – левый, написал, как, дескать, «курили план» - анархо-синдикалист. Смешно это все. А если чуть серьезнее и ближе к литературе, то я не думаю, что есть такие уж большие политические различия между яркими, талантливыми поэтами закарпатцем Петром Мидянкой и луганчанином Васылем Старуном, дончанином Олегом Соловьём и гуцулом Иваном Андрусяком, волыняком Васылем Слапчуком и черниговцем Костем Москальцом. Общего больше. В частности и то, что многие читатели, полагаю, хмыкнут в недоумении: кто, мол, такие? Но это уже совсем другая тема, согласитесь.

- Помню, читал какое-то интервью Лимонова, где он рассказывал, что вы его поддерживали, когда он сидел в тюрьме, слали ему свои книги. Помню также ваш спор с западным украинцем Андрием Охримовичем в «Останней барикаде» на «1+1»десять лет назад, где вы очень энергично защищали Эдуарда Вениаминыча. Откуда такая любовь и почтение к Лимонову? Что он для вас?

- Кстати, «западный» Охримович – волыняк, и мало от кого я слышал столько язвительных подколок в сторону галичан. Но это так, к слову. А Лимонов… Мне кажется, он наиболее талантливый выразитель архетипов того мира, который родной и мне. Думаю, и Вам, Александр, и многим. Мир индустриальных городов, их окраинных пыльных улиц, полных жизни и смерти, тоски и поэзии. Лимонов все это очень тонко чувствует. Короче говоря, это «мой» писатель. У меня, кстати, как тест такой в разговорах с коллегами-литераторами, своеобразный пароль: Лимонов? Как правило, смотрят недоуменно. А, между тем, на современную русскую литературу едва ли не самое заметное влияние оказал именно Вениаминыч, это ведь не я придумал, это «доконаный факт». Мне не совсем понятны тонкости его политической позиции, но и здесь он вызывает больше симпатии, чем банальные вчерашние комсомольцы, которые вмиг заделались «энергичными молодыми капиталистами». Он честнее и талантливее их, так мне кажется. Плюс, Лимонов – человек мыслящий. Да, иногда вызывающе, оскорбительно, иногда неприемлемо для многих, в частности, и для меня. Но мыслящий. Живой.

- Что такое Восток Украины в ментальном, бытовом, интеллектуальном плане? Вообще, чем, по-вашему, жители вашего родного Запорожья, а также Харькова, Донецка, Луганска отличаются от своих сограждан из Черкасс и Львова?

- Это так громадный пласт, Восток Украины, что давать оценку в двух словах как-то не приходится… А чем отличаются? Думаю, отличаются. И это нормально. Разве не отличаются жители Тамбова от Ростова, терские казаки от архангельских поморов? Просто там как-то никому в голову не приходит делать эти различия чуть ли не главным нервом жизни, и даже Чечню ласково называют Россией, ведь так? А что в Германии? В Италии? В государстве Израиль, подозреваю, есть некоторая разница между выходцами с Йемена и вчерашними одесситами или варшавянами, ну и что? Красивая нация, сплоченная и динамичная, я видел. И везде так, со своими особенностями. Не знаю, как кто, но я не воспринимаю все эти разговоры и мифичные истории про агрессивных и тупых «бандер»-западенцев-львовян, которые, если, дескать, спросить что-то по-русски, или промолчат, или укажут не то направление. Как не менее отвратная и другая сторона медали: «Не мочись в подъезде, ты же не донецкий!» Это ложные, тупиковые посылы, ведущие в никуда.

- Вот вы вспомнили донецких, а я от них хочу перейти к Юго-Востоку Украины. Вы, как выходет из этих краев,верите в то, что Юго-Восток – это Украина?

- Я верю даже в то, что историческая Украина продолжается на Кубани, скажем, где осели наши лучшие люди после разгона Сечи. Или на Лемковщине и Подляшье. Не довелось бывать на Донбассе (кроме самого Донецка). Но наше Запорожье, имею в виду не только город или даже область, но историческую территорию, край, куда входит и нынешняя Днепропетровская, и часть других областей, так вот: это, на мой взгляд, продолжение Центра, ядра Украины. Да-да, индустриализация, промышленность, миграция, так исторически сложилось, все это мы знаем… Но что, в селах не говорят по-украински? Говорят. Даже в городах. Поедьте в Гуляй-Поле, Орехов, Покровское. Тамошний язык, поведение, внешность, психотип людей мало чем отличается от полтавского или там черкасского. Да и в мегаполисах многие люди, даже из вполне русскоязычных, благополучно сохраняют украинское сознание, мироощущение. Складки рельефа, воздух украинский. Так что не все так просто.

- Будет ли, по-вашему, социальная революция на Украине? Народ к революции готов?

- Я не «профессиональный политолог», который, помимо прочего, может оперировать данными специальных служб, серьезными опросами и исследованиями – а без этого, кстати, подобные рассуждения есть обычные «разговоры на лестнице». Но и без этого трудно не уловить, что критический настрой в обществе, конечно, нарастает. Для меня очень показательным есть некий ролик из You Tube: пенсионерка из Енакиево – подчеркиваю, из Е-на-ки-е-во – благообразная бабушка, чуть ли не в буклях, на вопрос корреспондента «Что вы думаете о деятельности президента?», разражается таким матюгальным монологом, что не надо никаких аналитических записок… А последние во времени выступления – частных предпринимателей, «афганцев», чернобыльцев – причем без поднадоевшей демаркационной линии Восток/Запад, Львов/Донецк? Народу, по Жванецкому, давно необходимо «улучшения настроения». И если наверху не могут, его будут «улучшать снизу». Хоть это и грубее.

- Какая художественная литература о революции вам нравится: Чернышевский, Горький, Островский, Джон Рид, Че Гевара или кто-то другой?

- Не могу сказать, что очень уж нравится названый вами список, хотя большинство авторов читал. В том числе и Че Гевару, «Партизанская война». Не дочитал – суховато, скучно. Ну, в самом деле: «Табаки сигары должны распределяться поровну между всеми членами отряда и в строгом соответствии с нормой. Для выполнения задачи по распределению нужно назначать специальных людей. Желательно, чтобы это были представители командования…» Больше мне по душе, скажем «Чотири шаблі» или «Вершники» Яновского, «Третя революція» Пидмогыльного. Хотя это не совсем революция, революция тогда была в Москве и Питере, а в Украине шла гражданская война. Из ближайших во времени, неплох «революционный» роман Прилепина «Санькя». Ну, а поскольку считаю, что главная революция, то есть какие-то кардинальные изменения происходят не вовне, не в социуме, а в человеческой душе, то в этом смысле есть вечная евангельская история о человеке по имени Савл и дороге на Дамаск.

- Из Запорожья есть еще один классик – Владимир Войнович. Как вы относитесь к его творчеству?

- Ценю Ваш юмор с «еще одним классиком», «розчулили». Войновича тоже ценю – как фигуру в литературе. Но, к сожалению, читал мало. В частности, мемуары (или это были какие-то дневниковые записи?), из которых с удивлением узнал, что автор некоторое время жил в Запорожье – не родился и вырос, а жил, родом он из Средней Азии. Читал «Чонкина», еще в перестроечной «Юности», кажется. Уже смутно помню детали, но в сухом остатке крамольное, наверное, впечатление – не смешно. Вот если Довлатов – это, помимо всего прочего, еще и смешно, остроумно, то юмора «Чонкина» я, так сложилось, каюсь, недопонял…

- Что вы знаете о Донецко-Криворожской республике?

- Знаю, что была такая, срочно созданная в противовес Украинской Народной Республике. Просуществовала недолго, с месяц. Возглавлял Артем, он же товарищ Сергеев. Не поленился, заглянул в «Википедию»: где ж товарищ то наш народился? Курский. Ну, мало ли… Но вот рядом полный список Совнаркома, правительства «республики»: на 17 фамилий – две-три украинские. Я понимаю – в основе этого образования лежали экономические принципы, а не национальные, но все-таки – маловато будет… Даже Ленин от представителей Совнаркома почему-то требовал «сурового соблюдения суверенитета Советской Украины» и «тактичности в национальном вопросе». Пусть разбираются историки, но мне ближе республики другие. Гуляй-Польская, например…