День Конституции Украины: какие перемены нужны украинцам

С момента принятия Конституции Украины в 1996 году ее текст подвергался изменениям пять раз. Тем не менее, к Основному Закону по-прежнему предъявляется масса претензий – в том числе и в день ее "совершеннолетия", ведь 28 июня текущего года документу "стукнул" 21 год.

Видео дня

С просьбой ответить на единственный вопрос – Что не так с этим документом – "Обозреватель" обратился к профессору права, историку, правозащитнику, а также лидеру Меджлиса крымскотатарского народа.

Все не годится: переписать Основной Закон заново

Евгений Захаров, директор Харьковской правозащитной группы

Необходимо принять новую Конституцию. Этот документ качественным сделать нельзя. Поясню. Проект безнадежно устарел. Он совершенно не соответствует той реальности, которая есть в Украине сегодня. Можно привести огромное количество примеров этому. В нем очень много нелепостей. После того, как опять вернулись к парламентско-президентской республике, восстановили Конституцию в редакции 8 декабря 2004 года, мы получили постоянно действующий конфликт между президентом и премьером, появились два центра исполнительной власти, которые борются друг с другом за полномочия, и это совершенно ненормально. Это приводит к тому, что у нас нет нормального движения вперед. Это приводит к борьбе всех против всех, но, к сожалению, не под контролем права, поскольку все нарушают Конституцию и опираются на политическую целесообразность. На депутатов по-прежнему давят, их превращают в кнопкодавов, поскольку у нас низкая политическая культура, и право меньшинства фактически не уважается. Снова ведут разговоры об императивном мандате и прочем.

В этой части Конституция не годится совсем. Нужно, чтобы исполнительную власть возглавил президент, как это существует в Соединенных Штатах, или чтобы была нормальная парламентская республика, но к этому, на мой взгляд, Украина совсем не готова.

Если говорить о втором разделе, о правах человека, то он тоже безнадежно устарел. Там нет принципа пропорциональности, там нет права на справедливый суд в полном виде. Ограничения прав и свобод могут действовать, нет презумпции, которая есть в Европейской конвенции по правам человека – о том, что вмешательство в осуществление прав человека должно быть пропорциональным.

В Конституции Украины отсутствует очень многое, что должно было бы быть, учитывая евроинтеграционный вектор страны.

Напомню, что появилась Хартия основополагающих прав Европейского союза, которая юридически обязательна для всех стран ЕС. Там есть такие права, которых нет в нашей Конституции. Например, есть такая вещь, как академическая свобода, которая вообще не регулируется украинским законодательством. Отдельно сказано о правах пожилых людей, о правах молодежи, о праве на развитие, о праве на доступ к информации – это все отдельные права, которые там есть, а у нас нет.

Нужно привести второй раздел Конституции Украины в соответствие с Европейской конвенцией по правам человека, в соответствие с этой Хартией, и убрать нелепости, связанные с социально-экономическими правами, которые государство продолжает гарантировать, хотя выполнить все эти гарантии абсолютно не может.

Все надо переписывать.

В принципе, все уже сделано, все приготовлено. Надо только взять и принять. Но дело в том, что менять второй раздел без первого нельзя, а первый раздел предполагает обязательный референдум. А раз так, то имеет смысл просто написать новую Конституцию.

Бесплатные блага: смертельная опасность для украинского общества

Станислав Кульчицкий, заведующий отделом Института истории Украины НАНУ

Декоммунизации, пожалуй, подлежит много вещей, поскольку Конституция принималась по консенсусу с коммунистической частью Верховной Рады, которая на тот момент обладала большим весом.

Среди худшего, но неизбежного, что там есть, я могу назвать только бесплатно образование, медицину и остальные бесплатные гарантии для трудящихся, которые в новой ситуации, когда исчезло тоталитарное государство, фактически представляют смертельную опасность для украинского общества - как и любого другого общества, которое основано на рыночных принципах.

Например, что касается общественных фондов потребления, за счет которых осуществлялось жилищное строительство, за счет которых действовала медицина и образование. Общественные фонды потребления - это часть заработной платы, которая была коллективизирована. Иными словами, половину зарплаты трудящийся получал на руки, а вторую половину этой же заработанной зарплаты платил в этот фонд.

Мы знаем, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Если медики работают, то им надо платить зарплату. И им платили зарплату за счет этих общественных фондов потребления.

Когда существует тоталитарное государство, где абсолютно все сконцентрировано и централизовано, то можно это сделать для того, чтобы доказать населению, что пока что бесплатно это, это и это. А скоро - очень скоро, Хрущев считал, что за 20 лет, - будет распределение благ не по труду, а по потребностям.

Таким образом, эта конституционная гарантия и все, что касается "бесплатных" статей Конституции, собственно говоря, действует против законов рынка. А если это действует против законов рынка, то у нас не капитализм, а той же самый социализм, но уже в чрезвычайно хищном виде, который повернут к каждому работающему.

В результате получается, что половина заработной платы у нас в тени. Соответственно, нет отчислений в Пенсионный фонд, и в результате наши пенсии такие, какие есть. И не только это. Много подобного наплывает, в результате чего экономика страны и ее политический смысл подвергаются большой опасности.

Советская Украина не перестала быть советской в 1991 году, но она постепенно превращалась в олигархическую Украину. Мы уже вроде как одной ногой стоим в Европе, но только одной. А второй ногой мы стоим в том самом "совке". Когда человек опирается на две разные основы, ноги у него разъезжаются, и все это приводит к тому, что он падает.

Без права на самоопределение: катастрофическая ошибка Конституции

Рефат Чубаров, лидер Меджлиса крымскотатарского народа

Катастрофической ошибкой в действующей Конституции Украины было определение статуса автономной республики Крым без учета права крымскотатарского народа на самоопределение. По сути, эта автономия являлась автономией русского большинства, что и привело к трагическим последствиям 2014 года.

Таким образом, худшая норма в Конституции – раздел 10 об автономной республике Крым, в котором совершенно игнорировано право коренного народа на самоопределение. Нет никаких сомнений в том, что Конституция Украины в этой части должна претерпеть изменения, которые говорят о переформатировании крымской автономии.

В настоящее время функционирует рабочая группа, созданная конституционной комиссией, и к сентябрю месяцу мы должны представить президенту тексты изменений и дополнений к этому разделу.

С моей точки зрения, основываясь на опыте трехлетней давности, великой ошибкой было также определение особого статуса города Севастополя. Особый статус проистекал из мифов, которые были заложены еще в Российской империи, потом – Советского союза, а именно: из-за дислокации в Севастополе российского Черноморского флота. Если бы не было особого статуса города Севастополя, нам, может быть, было бы легче возражать России в возможности нахождения там Черноморского флота РФ.

В событиях февраля 2014 года в течение первых недель основным тараном, который разбивал суверенитет Украины на территории Крымского полуострова, были гарнизоны Черноморского флота России, расположенные на территории полуострова в соответствии с договором.

Плоха не Конституция – плохи те, кто ее игнорируют

Виктор Мусияка, научный консультант Центра Разумкова, профессор права

Главный недостаток Конституции лежит за пределами этого документа - это несоблюдение, прежде всего, властью, Конституции, и попытки все время каким-то образом подстроить ее под себя.

Если бы ее придерживались, то мы бы спокойно жили, и при супер-президентской власти, и при парламентско-президентской, если бы она была реальной. А она была бы реальной, если бы ее придерживались все - и президент, и Верховная Рада, которая сегодня не хочет выполнять собственные полномочия, которая мирится с тем, что ее обкарнали со всех сторон и она превратилась в кнопкодавца.

Необходимо выполнять Конституцию. Даже в таком виде она может быть эффективной.

Конечно, ее можно совершенствовать. Но, по большому счету, я думаю, что 21 год, которые она существует, должны нас подвигнуть к тому, чтобы дальнейшие попытки ее усовершенствования сопровождались предварительной разработкой соответствующих методологических, научных основ изучения ее недостатков, чтобы мы видели, насколько она соответствует тому, что сейчас называют общественным договором. Стоит четко определиться с целью, для которой существует наше государство, и какую роль должна выполнять Конституция.

Таким образом, надо создать предварительный каркас, созвать конституционное собрание и в завершение провести референдум, на котором народ должен утвердить либо цель государства, либо в целом этот документ как общественный договор.