Кто станет новым главой УПЦ?

7 июня, в день памяти святого пророка Иоанна Предтечи, больше известного, как "праздник Ивана Купала", на братском кладбище Киево-Печерской Лавры состоялись похороны почившего предстоятеля УПЦ митрополита Владимира (Сабодана).

Впрочем, траурные мероприятия на высшем уровне ничуть не помешали началу ожесточенной борьбы за пост преемника усопшего церковного лидера. Его тело еще не было предано земле – как на канале ТСН был дан фактический старт этому процессу в виде обширного аналитического комментария на тему основных претендентов на пост киевского митрополита – и что они из себя представляют. Вкратце суть этого комментария можно свести к следующему. Кандидатов на высший пост в УПЦ МП два – нынешний "местоблюститель" (то есть, "исполняющий обязанности предстоятеля") митрополит Черновицкий Онуфрий (Березовский) – и Управляющий делами церкви митрополит Бориспольский Антоний (Паканич).

Из них первый – архиерей, пользующийся авторитетом у паствы. Отличается редким среди его "коллег" аскетизмом – в частности, выполняя "букву" и дух монашеских обетов "нестяжания", живет в здании епархиального управления вместо привычного для многих "князей церкви" шикарного особняка.

О моральных качествах митрополита Антония журналисты ТСН не сообщают – зато делают акцент на его якобы откровенной "пророссийскости", без обиняков намекая на его статус "агента патриарха Кирилла". Обоснования? И учился он в Москве, и переехал в Украину всего 12 лет назад, и сохранил хорошие связи в Московской Патриархии. А, главное, был назначен на нынешнюю влиятельную должность вопреки воле почившего митр. Владимира (Сабодана) – а после назначения стал откровенно под него "копать".

Вывод делается печальный – при таком раскладе, выбор нового предстоятеля УПЦ превратится в выбор не между плохим и хорошим, а между меньшим и большим злом. То есть, между откровенным "агентом Москвы" митрополитом Антонием – и просто имеющим пророссийские симпатии, хотя немало и моральных достоинств, митрополитом Онуфрием.

К тому же, как сообщают авторы сюжета "по некоторым данным" черновицкий архиерей уже отказался от борьбы в пользу Владыки Антония. Стало быть – и выбора на самом деле никакого нет. Если, конечно – на это в сюжете делается особый акцент – перед самым Собором не появится какой-то третий кандидат, истинно проукраинский.

Почти все украинские архиереи учились в России

На самом деле, имена "проукраинских" кандидатов уже называются рядом экспертов. Среди них – например, митрополит Черкасский и Каневский Софроний, известный тем, что едва ли не единственный занимал последовательную автокефалисткую позицию на протяжении всего периода независимости Украины. А с началом нынешнего кризиса даже откровенно разругавшегося с патриархом Кириллом по вопросу Крыма. Что, вообще, делает его возможное избрание не очень вероятным сразу по нескольким причинам.

Первое – в УПЦ он играет роль больше "символическую", не имея ни рычагов реальной власти, ни таких же реальных связей с "сильными мира сего" – в отличие от многих других архиереев. Второе – по Уставу церкви избранного киевского митрополита должен утверждать патриарх Кирилл. Что после того, как Владыка Софроний назвал его едва ли не "бандитом", будет несколько затруднительно.

Также называется имя винницкого митрополита Симеона – не только проявившего себя последовательным сторонником перехода богослужения на украинский язык, но и, понятное дело, хорошим знакомым нынешнего президента, деловые интересы которого сосредоточены на Винничине.

Только ведь, если делать выводы о "пророссийскости" того или иного украинского архиерея на основании того, что он учился в российских духовных школах, так "проукраинских" епископов у нас вообще не останется.

Так, сам усопший митрополит Владимир (Сабодан) после окончания Одесской духовной семинарии учился сначала в Ленинградской духовной академии, а аспирантуру заканчивал в академии Московской. Ректором которой, кстати, в то время был нынешний глава УПЦ КП патриарх Филарет.

Да что там о архиереях "старой школы" говорить. Если даже признанный лидер "автокефального крыла" в украинском каноническом православии, митрополит Александр (Драбинко), несмотря на то, что родился на Ровенщине, уже после обретения Украиной независимости, отправился в 1994 году учиться – да-да, именно в Московскую духовную семинарию. Вместо того, чтобы патриотично поступить в соответствующее заведение в Киеве или Одессе. И лишь после успешного окончания этой "кузницы российских батюшек" продолжил обучение в Киевской духовной академии.

Кстати, и Владыки Софроний и Симеон – тоже имеют "компрометирующую запись" в церковной биографии – если считать таковой "российское прошлое". Оба заканчивали Московскую духовную семинарию, а митр. Софроний даже работал там преподавателем.

Митрополит Антоний или митрополит Онуфрий?

Если серьезно, то тезис о "назначении митр. Антония Управляющим делами УПЦ вопреки воле предстоятеля" может вызвать только улыбку. Для этого достаточно прочитать мало-мальски грамотные аналитические обзоры того времени.

Назначение это состоялось на памятном Синоде УПЦ в мае 2012 года. До этого, из-за тяжелой болезни митр. Владимира церковью де-факто управлял "триумвират" в составе митрополитов Одесского Агафангела (лидера "пророссийского крыла"), Донецкого Иллариона (ну, здесь и так понятно) и настоятеля Киево-Печерской Лавры Павла ("духовного отца" многих влиятельных политиков Партии Регионов). А также – "примкнувшего к ним" тогдашнего Управделами митрополита Митрофана (Юрчука).

Вместе этот "триумвират" серьезно поколебал позиции любимца Владыки Владимира тогда еще архиепископа Александра (Драбинко" – снял его с влиятельной должности Главы отдела внешних церковных сношений, вывел из состава Синода, лишил настоятельства в строящемся кафедральном соборе Киева, начав расследование финансовых дел по строительству.

Но к весне здоровье больного предстоятеля чуть улучшилось – и он вновь принял бразды правления церковным "кораблем". А заодно произвел серьезный "разбор полетов". Отобранные должности, правда, арх. Александру не вернули. Зато с должностями попрощались благочинный Киева (поддержавший "триумвират"), а также Управляющий делами УПЦ архиепископ Митрофан (Юрчук), отправленный вроде бы на повышение – а на самом деле в "почетную ссылку" подальше от Киева, в далекий Луганск. А на его место "церковным премьером" был как раз и назначен тогда еще обычный епископ-викарий (заместитель правящего епархиального архиерея) и ректор Киевских духовных школ Антоний.

Объяснять это назначение "давлением Москвы и улицы Банковой", по меньшей мере, наивно. На то время Владыка Владимир довольно твердо держал в руках "руль". К тому же, Янукович на тот момент достаточно серьезно поругался с Москвой в своем желании (изменившемся лишь в ноябре 2013 года) подписать Ассоциацию с ЕС. А потому и говорить о каком-то избыточном влиянии патриарха Кирилла на внутриукраинские дела в то время не приходится.

И, вообще, "навязанных извне назначенцев" не награждают высокими церковными титулами (что находится в исключительной компетенции предстоятеля), под них не создают отдельные епархии. Между тем, довольно скоро архиепископ Антоний был произведен в митрополиты – и стал главой спешно организованной под него никогда ранее не существовавшей Бориспольской епархии. Кстати, приблизительно в тот период митрополитом стал и любимец предстоятеля Владыка Александр. В то время, как уже упоминавшийся арх. Митрофан, несмотря на пребывании в должности Управделами на протяжении целых 12 лет, сан митрополита так и не получил.

Да, после того, как новый Управделами укрепился на должности, в прессе стали появляться отдельные слухи о разногласиях между ним, и вновь заболевшим митрополитом Владимиром. Но весьма показательным стало заседания Синода 24 февраля этого года, на котором, собственно, престарелый предстоятель и окончательно ушел от дел, после чего и был назначен его "Местоблюститель".

Так вот, заявление больного Владыки о сложении с себя полномочий никак не могло быть инспирировано окружением Януковича – уже два дня до этого бегавшего по Украине от охотящегося за ним СБУ. Тем более, что огласил этот текст "правая руки" больного архиерея, митр. Александр (Драбинко).

А по сведениям, обнародованным страшно недовольным таким развитием событий лидером московского "политправославия" Кириллом Фроловым, упомянутый Владыка Александр ратовал за избрание Местоблюстителем именно митрополита Антония. Причем, поддерживал его в этом тоже прибывший на Синод тогда еще просто популярный политик и прихожанин УПЦ МП Петр Порошенко.

Члены Синода, правда, к этой просьбе не прислушались – и избрали Местоблюстителем главу Церковного суда, известного своей справедливостью и строгостью жизни, Черновицкого митрополита Онуфрия. И, кстати, по сведениям из других внутрицерковных источников, еще более вероятно, что как раз в его пользу снимет свою кандидатуру Управляющий делами УПЦ митрополит Антоний (Паканич)

Кому выгоден скандал с вокруг избрания нового главы УПЦ

Выборы нового киевского митрополита именно в такой момент для Москвы – очень не ко времени. Да, в былые спокойные годы инспирировать отставку или даже смерть Владыки Владимира (о чем сейчас говорят все громче) было для Патриархии выгодно - поскольку можно было бы пустить в ход все доступные интриги для протаскивания нужного решения.

Но сейчас, когда мало-мальски общественно важные проблемы решает не столько власть, а политически активное население, часто с оружием в руках – такие интриги уже не прокатят. Потому что их фигурантам, в Украине во всяком случае, придется отвечать не перед абстрактными "народом" и "совестью" – но перед конкретными разъяренными активистами общественных военизированных организаций.

Убедительное доказательство неудачности для Москвы избрания нового главы УПЦ проявилось уже сегодня – патриарх Кирилл ни на похороны покойного Владимира, ни на украинский Синод приехать побоялся.

Поэтому делать волнующие, но малообоснованные прогнозы насчет "сто первого захвата Украинской церкви Москвой", мягко говоря, не дальновидно. До тех пор, пока власть в Украине будет принадлежать проукраинским силам – "бунт на церковном корабле" маловероятен.

А на вопрос: "Кто станет следующим главой УПЦ" общий ответ можно дать уже сейчас: "Это будет тот архиерей, которого выдвинет на этот пост президент Украины". Хотя, конечно, не исключаются и какие-то неофициальные переговоры по этому поводу с патр. Кириллом – по Уставу УПЦ он должен утвердить избранную украинским епископатом кандидатуру. Но, вообще, при неуступчивости Москвы Устав ведь можно и изменить?

Почему же появился информационный вброс относительно готовящегося "церковного переворота"? Вот тут, как раз, возможны несколько версий.

Первая – в среде высшей иерархии УПЦ есть недовольные всего лишь двумя "проходными кандидатами" в лидеры – и тем, что они сами в их число не попали.

Во-вторых, Тимошенко – в отличии от своего давнего конкурента Порошенко, предпочитающего ориентироваться на каноническую церковь, официально делает ставку на Патриарха Филарета. Недаром Юлия Владимировна еще в Качановской колонии подчеркнуто открыто звала к себе "духовников" из УПЦ КП. Так что еще до выборов предстоятеля "ошельмовать" всех вероятных кандидатов ярлыками "агентов Москвы" (тем самым, косвенно очерняя репутацию и главы государства) предприимчивой политдаме было бы очень кстати.

Программой-максимум, конечно, для представителей этой линии стало бы полное слияние (точнее - поглощение) УПЦ МП Киевским патриархатом – с поставлением такой мега-церкви под полный контроль БЮТ. Пусть и канонический статус этого объединения окажется под очень большим вопросом. В то время, как программа-максимум президента – организовать слияние-поглощение всех ветвей украинского православия на базе канонической церкви. Каноническим же путем обеспечив сначала ее уход из-под влияния Москвы, а затем – и достижение полной самостоятельности.

В любом случае, ждать и официального выдвижения кандидатур, и избрания нового главы УПЦ осталось недолго – по Уставу Собор для этого цели должен собраться не позже, чем через три месяца после смерти или ухода на покой прежнего предстоятеля. Пока их кулуаров лаврского Синода стало известно, что избрание будущего киевского митрополита должно состояться вскоре после "сороковин" - 40 дней с момента смерти покойного лидера Украинской православной Церкви.