Приватизациия «Криворожстали»: второй раз по тому же сценарию

Нет, я не сторонник «теории заговоров». И не сторонник того, что крупные предприятия обязательно должны находиться в государственной собственности. Однако реприватизация «Криворожстали» всегда вызывала у меня сомнения. Если правительство право в конфликте вокруг предприятия, то почему бы не дождаться завершения всех судебных процессов? Только потому, что очень хочется денег? Или правительство все же подозревает, что оно было неправо?

Видео дня

Дело, впрочем, не в этом. Сам ход повторной приватизации предприятия наводит на мысли о том, что заявления о честном и прозрачном конкурсе – тот самый «пиар», за который было уволено правительство Тимошенко.

Сначала вспомним историю первой приватизации «Криворожстали». Как мы помним, на Майдане Ющенко и Тимошенко много рассказывали о том, что завод был «украден» по предварительному сговору президента Кучмы, его родственника Пинчука и главы ФГИ Чечетова. Правда, после победы новые президент и премьер почему-то не озаботились поисками подтверждения фактов сговора, а решение о признании конкурса несостоявшимся принималось судами на основании нарушений, допущенных чиновниками ФГИ.

Было два ключевых момента, позволявших подозревать возможность сговора. Во-первых, условия конкурса были составлены таким образом, чтобы исключить участие кого-либо, кроме объединения фирм В. Пинчука и Р. Ахметова. Это, собственно говоря, не нарушение. Государство имеет право устанавливать такие конкурсные условия, которые считает нужным. Даже если они выглядят дискриминационными. Хотели оставить предприятие отечественному бизнесу – и оставили.

Во-вторых, ФГИ не продал предварительно 5% акций предприятия. А вот это уже нарушение программы приватизации, на что и указал Высший хозяйственный суд, обосновывая решение о возвращении акций «Криворожстали» в госсобственность.

Причем речь идет не просто о формальном нарушении. Продажа 5% пакета акций предприятия позволяла приблизительно установить действительную рыночную цену основного пакета акций предприятия (с поправкой на то, что 5%, проданные отдельно, стоят по определению меньше 5% акций в составе контрольного пакета, поскольку не позволяют управлять предприятием).

Что же сделала новая власть в процессе организации нового, уже честного и прозрачного конкурса? Не знал бы - ни за что бы не догадался сам.

Во-первых, новый ФГИ начисто проигнорировал ту же норму о предварительной продаже 5% акций. Помимо того, что это ставит под вопрос законность состоявшейся приватизации, возникает вопрос – неужели и в этом случае кому-то было нужно, чтобы рыночная цена предприятия не получила подтверждения?

Во-вторых, государство… вообще отказалось от проведения конкурса! За разговорами представителей власти относительно того, что сейчас, дескать, – «открытый конкурс денег», а раньше был – «закрытый конкурс взяток», скрывается явное желание ввести общественность в заблуждение.

Дело в том, что конкурс и аукцион, на что сразу же обратил внимание адвокат Власенко, – разные способы продажи. Комментируя этот момент изданию «Главред», он отметил, что, если на конкурсе принятие решения осуществляется коллегиальным органом, то на аукционе такое решение принимает лецитатор – лицо, которое ведет торги. Кроме того, законодательство Украины предполагает, что конкурс – это способ приватизации, при котором сторона предложит развитие предприятия. Таких условий должно быть несколько. А аукцион предполагает только один критерий – цену.

Фактически же, судя по сообщениям СМИ, произошло следующее. Организаторы отказались от проведения конкурса, выдвинув свою собственную программу социально-экономического развития предприятия (к слову говоря – чрезвычайно затратную).

Само по себе, ничего критически плохого в этом не было. С одной стороны, государство надежно обеспечило свои интересы и интересы рабочих завода, с другой – только аукцион мог стать PR-акцией, которую можно было бы пустить в прямом эфире (работа экспертной комиссии по определению закрыта – там думать надо, а не суммы называть).

Проблема состояла в другом. Отказавшись рассматривать предложения сторон и навязав инвесторам собственную программу, государство искусственно ограничило число претендентов. Правда, все выглядело значительно более прозрачно, чем прошлый раз – неудачникам предоставили право самим отказаться от участи в конкурсе. Да и остался не один участник, а целых три (правда – из 12-ти).

Не менее любопытные вещи происходили и в ходе самого аукциона. Сразу выяснилось, что один из трех участников («Смарт-групп» В. Новинского) вообще попал не туда: они явно собирались купить комбинат по рыночной цене и, естественно, остановились на цифре около $ 3,5 млрд. А вот два других участника продолжали биться до победного конца…

Аналитики сразу обратили внимание, что сумма, заплаченная победителем, совершенно несообразна, значительно превышает собственную цену «Криворожстали» и не соответствует нынешним финансовым возможностям «Миттал стил». На последнем остановимся чуть подробнее. Во II квартале 2005 г. МС сократил чистую прибыль на 15% (из-за подорожания сырья) и намерен начать масштабные сокращения. Согласитесь, странное поведение для крупной компании: увольнять по всему миру 45 тыс. человек и тут же брать на работу 72 тыс., на сравнительно малоприбыльном и требующем значительных инвестиций предприятии. Напомним также, что на предприятиях МС производительность составляет 344 т. стали на 1 чел. в год, а на КГМК –97 т. стали на 1 чел. в год.

Таким образом, столь дорогое приобретение может быть объяснена только желанием закрепиться на новом рынке. Кстати, новый владелец «Криворожстали» тут же заинтересовался Криворожским комбинатом окисленных руд, который должен давать окатыши для металлургического комбината в румынском Галаце, который также принадлежит МС.

Чтобы закрепиться на рынке, «Миттал стил» нужна политическая поддержка… Лакшми Миттал умеет ей заручаться – тот же галацкий комбинат был продан ему Румынией под давлением британского премьера Тони Блэра, благодарного Митталу за пополнение партийной кассы лейбористов.

Разгадка странностей второй приватизации «Криворожстали», скорее всего, состоит в том, что продавцы торговали не только комбинатом, а сразу массой возможностей на украинском металлургическом рынке в обмен на предвыборную поддержку. Скорее всего, возможности на рынке будут предоставляться по цене совершенно условной (оправдания всегда можно найти – тот же КГОКОР просто недостроен…). Да и сами обязательства на «Криворожстали» можно выполнять только до парламентских выборов 2006 года.

Соответственно были выбраны два инвестора, которые, учитывая их объемы производства и финансовые возможности, были заинтересованы в значительном «куске» рынка, а не в единственном (пусть очень большом и комплексно работающим) предприятии. Конкурс был «скроен» под них, остальные участники отсечены. Ну а «Миттал стил» и «Арцелору» была дана возможность поучаствовать в «прозрачном конкурсе», с тем, чтобы заплатить за КГМК значительно больше рыночной цены. Не исключено даже, что сумма заранее не оговаривалась (кроме того, что она должна быть больше $ 3,5 млрд.), а окончательный результат был следствием определенного «аукционного угара» у покупателя.

В результате, покупатель получает комбинат и преференции на рынке, а продавец – громкую PR-кампанию и немалую прибыль в бюджет. Кстати, в условиях проваленного бюджета-2005 правительству нужны были не взятки, не помощь в наполнении избирательного фонда, а именно «честно» полученные бюджетные деньги.

Общий вывод прост: «Криворожсталь» украли снова. Только первый раз она была продана своим людям за маленькие деньги, а второй раз – не слишком своим, и за большие. А вот сумма, каким-то удивительным образом, остается той же…

PS: Помнится, одни из героев О`Генри считал, что в судебном порядке должны преследоваться только умышленные убийства и махинации Уолл стрит. Рассматривая данную схему, возникает впечатление, что он не так уж был неправ…В. Стоякин, директор Центра политического маркетинга