Загадка про олигарха, или Почему народный депутат Ярославский богатый, а предприятия его - бедные

Там в списке самых богатых людей Восточной Европы уже пару лет подряд можно встретить хозяина харьковского "Укрсиббанка" Александра Ярославского.

До миллиарда состояние этого скромного украинского нардепа пока не дотянуло, но на хлеб с маслом (850 миллионов долларов) хватает. Вот только есть одна незадачка. Промышленные активы господина Ярославского, которые собственно и формируют этот самый капитал, последние пару лет приносят или убытки, или такие прибыли, что просто стыдно записывать в налоговую декларацию. Как же сводит концы с концами самый богатый харьковчанин?

По всей видимости, этот риторический вопрос интересует не только нас, но и налоговую. На совещании в начале апреля новый руководитель ГНАУ Александр Киреев поручил своим подчиненным «принять действенные меры по увеличению налоговой нагрузки» ряда крупных промышленных предприятий. Первым среди таких «злостных неплательщиков» оказался Черкасский «Азот», хозяином которого, как известно, является господин Ярославский. Результаты ревизий широкой общественности пока не огласили. Однако в том, что они окажутся довольно занимательными – сомнений нет. Потому что в «минимизации прибыли» хозяин одной из самых больших украинских бизнес-групп преуспел как никто другой. Для этого достаточно взглянуть на финансовые результаты предприятий, которые контролирует Александр Ярославский:

Предприятие

Год

Доход, млн. грн.

Прибыль, млн. грн.

Азот, Черкассы

2002

775, 078

9 079

2003

1 240, 714

0, 918

2004

Н.д.

6,395

Черниговское химволокно

2002

69, 170

-15,629

2003

119, 425

-7,127

2004

214,882

-4,982

Черкасское химволокно

2002

144,134

-0,233

2003

123,705

-15,129

Росава

2002

441,261

-128,522

2003

409,209

6,449

Отметим, что все вышеперечисленные предприятия работают в динамично развивающихся сегментах химпрома, стабильно продают продукцию на сотни миллионов, а то и миллиарды гривен (о чем свидетельствуют показатели дохода). К слову, другие гиганты отечественной химии, которые обошла стороной участь попасть в сферу влияния господина Ярославского, почему-то оказываются достаточно прибыльными. Возьмем для примера Северодонецкий Азот, который схож с Черкасским Азотом и по профилю своей деятельности, и по денежному обороту. Прибыль северодонецкого завода по результатам прошлого года составила 202,6 млн. гривен. Их черкасские коллеги сумели заработать чуть больше шести.

Подобная картина эта повторяется из года в год, для чего достаточно взглянуть на финансовые показатели ведущей пятерки отечественного химпрома за 2003 год:

Предприятие

Доход, млн. грн.

Прибыль, млн. грн.

Концерн Стирол

1 553, 297

195,154

Азот, Черкассы

1 240, 714

0,918

Азот, Северодонецк

1 230, 368

109, 661

Одесский припортовый завод

1 160, 509

764, 014

Днепроазот

675, 368

88, 587

Неутешительные финансовые показатели заставляют задуматься – то ли господин Ярославский выбрал не ту отрасль, и не научился продавать селитру или белоцерковские шины с прибылью. То ли ему просто не сильно хочется делиться с другими акционерами или платить налоги с прибыли государству.

Вторая версия выглядит более реальной, тем более что схемы вымывания средств из подконтрольных предприятий нардеп Ярославский особо не скрывал.

Известно например, что три завода, входящих в орбиту влияния харьковского олигарха, фактически управляются корпорацией «Энерготрансинвест». Профиль деятельности этой компании достаточно широкий – от торговли газом до производства зеленого горошка на Измаильском консервном заводе. Сейчас эта контора именуется «официальным партнером» Черкасского и Черниговского химволокна и «Азота» или попросту посредником, на котором оседают все прибыли от продажи продукции предприятий. Если учесть, что обороты трех предприятий (а это под два миллиарда гривен) проходят через «Энерготрансинвест», заработок для господина Ярославского получается неплохой.

Впрочем посредник далеко не единственный метод, которым пользуется харьковский олигарх. Для этих целей у него в запасе имеется «Укрсиббанк». Помимо всякой мелочевки вроде обслуживания счетов, карточных проектов и т.п. банк зарабатывает неплохую копейку на кредитовании. Заемные средства, например для пополнения оборотных средств, достаются предприятию в лучшем случае под 15-20 % годовых. А если завод вдруг ни с того, ни с сего «забывает» во время отдать кредит банку, к этому проценту можно добавить еще и неплохую пеню. Таким образом, солидная часть заработанных предприятием денежек мирно, и что самое важное вполне легально, перетекает на счета харьковского банка. Это, конечно, плохо сказывается на прибыли, но это уже проблемы миноритарных акционеров или государства, а никак не главы наблюдательного совета «Укрсиббанка» Ярославского.

Как банковские кредиты «Укрсиббанка» работали на «вымывание» денег хорошо показывает пример Кременчугского НПЗ. Как известно, два года назад Ярославский приобрел целых 1,154 % акций этого предприятия и удивительным образом сумел доказать другим акционерам необходимость назначить на должность председателя правления бывшего руководителя «Энерготрансинвеста» Павла Овчаренко. Тот, не долго думая, перевел все счета НПЗ в «Укрсиббанк» и за два года сидения в Кременчуге так и не смог отказать себе в удовольствии баловаться кредитами из Харькова. Сколько заработал Ярославский на постоянном кредитовании самого большого украинского НПЗ, история умалчивает. Однако учитывая 5 миллиардов гривен оборота «Укртатнафты» и «постоянную насущную потребность в оборотных средствах», сумма эта наверняка измерялась десятками, если не сотнями миллионов гривен.

Интересный факт, в то время как химические предприятия Ярославского постоянно плачутся на устаревшие мощности и отсутствие денег, «Укрсиббанк» по сообщениям многих деловых СМИ страдает от избыточной ликвидности. То есть просто не успевает вкладывать заработанные средства в другие проекты.

При старой власти перманентные убытки предприятий Александра Ярославского власть интересовали мало. Наверное, сказывалась близость к семье Леонида Кучмы. Единственный, кто возмутился такой политике харьковских банкиров, были миноритарные акционеры Черкасского «Азота». Летом прошлого года руководитель киевской компании «Клиринговый дом» (компания контролирует около 26 % акций) Сергей Суровцев возмутился грядущим увеличением уставного фонда предприятия и резонно заметил, что портфельный инвестор, коим является ее структура, не может вкладывать деньги в допэмиссиию, если за последние годы не получила от «Азота» не копейки дивидендов. 2004 год за который крупнейший производитель минудобрений в стране умудрился заработать аж шесть миллионов, исключением не стал. На собрании акционеров харьковские собственники предприятия решили дивиденды не платить, а направить практически всю прибыль на погашение старых долгов «Азота», наверняка перед банком или близким к нему посредником.