Ситуация с НТН. Впереди - новый конкурс

Я думаю, что сегодняшняя ситуация с НТН и возникшая в связи с ней дискуссия о законности или незаконности получения этой компанией лицензий имеет не политическую, а исключительно юридическую окраску. Дело в том, что в прошлом году в Украине процесс лицензирования приобрел массовый и внесистемный характер.

Видео дня

Могу с уверенностью так говорить, поскольку с 1999 года сам занимался вопросом построения «сети» вещания «Нового канала». За пять лет «Новым каналом» было получено лицензий меньше или столько же, как некоторыми неофитами рынка за один год. Просчитанные НК частоты после проведенных конкурсов выигрывали, например, областные государственные телерадиокомпании.

К сожалению, большая часть выданных в прошлом году лицензий были получены каналами не в результате победы в конкурсах, объявленных Нацсоветом ( как это положено по закону), а по решению судов. Первым так поступил канал ТЕТ, на прецедент которого и ссылается сейчас НТН. Это случилось после того, как объявленный конкурс на частоты, вроде бы просчитанные при участии канала ТЕТ, начали выигрывать другие телекомпании, например «Новый канал». В результате был создан очень опасный прецедент. Если следовать этой логике, десятки и сотни лицензий должны быть пересмотрены, потому что в результате конкурса их получали не те компании, которые просчитывали частоты. А кому тогда должны принадлежать лицензии «Интера» и «Студии 1+1», если вещательные сети этих каналов вообще создавало государство?

Апеллировать же сейчас к общественному мнению, говорить о покушении на свободу слова - бессмысленно и непродуктивно. Реального давления на редакционную политику на каналах со стороны властей нет. Зато есть проблема, которую оставил в наследство новому Нацсовету бывший состав во главе с Борисом Холодом, особо не желавшим реагировать на нарушения закона.

Думаю, что новый состав Нацсовета должен вернуться ко всем спорным вопросам лицензирования и внимательно изучить, кто, когда и как получал лицензии накануне и в разгар предвыборной компании. Уверен, что нет оснований полагать, что такие каналы как ТЕТ, НТН, «Киевская Русь» не смогут в честном конкурсе, наравне с другими, отстоять своё право на получение лицензий.

Но очень важно, если окажется, что лицензии по решению суда получили и другие каналы ( а такие единичные случаи есть), то было бы правильно, чтобы все они пошли на новый конкурс, и вернулись, таким образом, в правовое поле.

Мнение юриста

Показательным является дело телекомпании ТЕТ прошлого года, где были заявлены требования внести изменения в действующую лицензию путем дополнения лицензии перечнем технических средств вещания с частотными присвоениями в 22 городах Украины. При этом ни эти 22 города, ни новые частоты ранее в лицензии не были указаны.

Согласно Закону «О телевидении и радиовещании», получить право на использование каналов вещания можно только на основании лицензии, которая выдается на конкурсной основе.

При этом сами каналы вещания являются ничем иным, как техническими средствами вещания с частотными присвоениями. То есть, дополнение лицензии новыми техническими средствами вещания с частотными присвоениями означает предоставление телерадиоорганизации права использования дополнительных каналов вещания. Таким образом, необходимо проведение конкурса и признание телерадиоорганизации победителем конкурса.

В отношении 22 дополнительных каналов вещания, предоставленных компании ТЕТ был хотя и был объявлен конкурс, но фактически он не состоялся. Более того, есть основания полагать, что дополнение к лицензии ТЕТ было подписано председателем Национального совета по телевидению и радиовещанию в период, когда действовало определение суда о запрете вносить изменения в эту лицензию.

Денис Лысенко, ассоциированный партнер адвокатского объединения «Василь Кисиль и партнеры»