Небрежное отношение к частной собственности, популизм и отсутствие результатов в борьбе против коррупции ухудшили бизнес-климат

«Одно окно» для президента

Видео дня

Небрежное отношение к частной собственности, социальный популизм и отсутствие реальных результатов в объявленной кампании против коррупции серьезно ухудшили бизнес-климат в стране. Власть пытается улучшить его с помощью все тех же заявлений и заклинаний

Выступая в минувший четверг на форуме "Власть и бизнес - партнеры", президент Виктор Ющенко вновь попытался объяснить бизнес-сообществу, что желает ему добра. В отличие от предыдущих подобных мероприятий, здесь прозвучала некая конкретика. Так, президент в категоричной форме призвал губернаторов ускорить введение механизма регистрации через "единое окно". Это дело, конечно, хорошее, над ним работала еще предыдущая власть (причем одним из основных застрельщиков введения "единого окна" на местах был сидящий ныне в тюрьме глава Донецкого облсовета Борис Колесников), однако есть сомнения в реальности названных президентом сроков (до 1 июля) и в том, что бюрократы на местах не извратят идею (очереди и проволочки могут быть и в "едином окне"). Но в любом случае это плюс - власть пытается показать предпринимателям, что от нее какая-то польза им будет.

Приятно также, что правительство объявило о готовности пересмотреть снижение максимальной планки по годовому обороту для "упрощенцев" - мелких частников. (В редакционной статье прошлого номера "Эксперта" мы как раз и высказывали надежду, что это произойдет.)

Наконец, президент лично признал ошибки правительства и извинился за чрезмерное увлечение административными рычагами воздействия на рынок.

Остается дождаться отказа от базовых посылов, которые провоцируют неуверенность бизнеса в завтрашнем дне. А посылов этих, собственно, два: желание устроить передел собственности и желание как можно быстрее удовлетворить ожидания широких масс народа на улучшение жизни. Они и сами по себе неверны и пагубны для экономики, но еще хуже, что они реализуются отнюдь не теми руками, которые, как говорил Ющенко, "никогда не воровали".

Великая социалистическая…

"Как могла либерально-буржуазная революция за два месяца докатиться до социалистических методов?" - удивленно вопрошают наблюдатели. Их ошибка заключается в том, что революция в 2004 году не была ни буржуазной, ни либеральной. Ни с точки зрения большинства ее вождей, ни с точки зрения "революционных" масс. Она была самая что ни на есть социалистическая.

Нет, конечно, средний класс Киева, который почти весь вышел на улицы в ноябре 2004 года, вряд ли хотел, чтоб его обложили новыми поборами ради повышения пенсий и зарплат бюджетникам. Также ему вряд ли было приятно возвращаться ко временам социалистического дефицита. Однако, во-первых, и он был совсем не прочь раскулачить кучмовских олигархов (классический вариант "мелкобуржуазного социализма"), а во-вторых, его (среднего класса) в общей массе сторонников Виктора Ющенко было совсем немного. Основная же масса "оранжевого" электората жила совсем другими надеждами. Жители нищих сел и провинциальных городков центральной Украины ощущали свою брошенность прежней властью и потому очень верили в доброго царя, который будет заботиться о народе и сразу сделает жизнь лучше и сытнее. Именно к ним и обращался Виктор Ющенко. Его "Богатые поделятся с бедными" еще не забылось. Такие слова проникали в душу сельского и полусельского электората и прочно там оседали. Именно поэтому люди шли за "гарною людыною" Ющенко, и именно их ожидания теперь боится обмануть президент (а отнюдь - не ожидания среднего класса и, тем более, предпринимателей, которых настойчиво просят "поделиться жирком").

Спору нет - социальные выплаты надо повышать. Они у нас преступно низкие. Но нужно знать меру - сможет ли их обеспечить налогоплательщик, или же старики и учителя снова останутся без зарплат и пенсий, как только упадут цены на сталь? И что делать простым небюджетникам, которые, в конечном итоге, и платят за все социалистические эксперименты правительства. Или как предприниматели будут создавать новые рабочие места, если государство у них весь "жирок" отнимет?

Уже сейчас начинаются очень большие проблемы с поступлением средств в бюджет. Одновременно нарастает задолженность по возмещению НДС. Дырку в бюджете постараются закрыть поступлениями от реприватизации (если от нее вообще что-либо поступит) и кредитами Запада. Ну, а дальше что? Тем более что впереди выборы, и бюджет-2006 наверняка будет еще более популистским, чем нынешний.

Выход из этой ситуации - срочный возврат к политике стимулирования национального производителя (в том числе - и через снижение налогового бремени со следующего года). Это не даст, конечно, избежать бюджетного кризиса в текущем и следующем году, однако позволит восстановить экономический рост к концу следующего года, предотвратит масштабный кризис и поможет с 2007-2008 годов восстановить баланс бюджетной политики.

Для этого надо умерить популистский пыл хотя бы в бюджете на следующий год и перестать перенапрягать бюджет года нынешнего, а то и провести его секвестр, если ситуация с доходами будет продолжать ухудшаться.

В поисках новой "крыши"

Еще одним элементом социалистических ожиданий электората была расправа над олигархами и пересмотр итогов "грабительской" приватизации. Ожидания эти , впрочем, были иррациональными. Например, мало кто задумывался над тем, кому достанется отобранная собственность - останется в руках государства или будет передана новым капиталистам, но уже за большие деньги (и чем эти капиталисты будут лучше прежних собственников). Просто преобладало желание отомстить зарвавшимся "бандитам", которые собственность "прихватизировали". Власть на словах руководствовалась теми же мотивами. Задешево купленная собственность - это ворованная собственность. Такова была установка Виктора Ющенко, которая начала выполняться как на центральном, так и на местном уровне.

Однако в процессе обнаружилось две неприятные вещи. Во-первых, если руководствоваться чисто юридическими нормами, то приватизацию, по крайней мере последних лет, незаконной признать нельзя. Исключения составляют случаи, когда собственник не выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, но их очень мало. А утверждение, "что дешево (или без конкурса) куплено - то ворованное" под украинские законы подвести трудно. Во-вторых, если руководствоваться чувством справедливости (дешево, без конкурса и т.д.), то под эти критерии можно подвести почти всю украинскую приватизацию вообще, что грозит стране коллапсом.

Президент и его окружение лихорадочно пытаются найти выход из положения. В итоге родилась идея пресловутого "конечного" списка объектов на реприватизацию, с одной стороны, и идея выработки неких специальных критериев, - с другой. Оба пути ведут в тупик. В те же списки за взятки можно внести любое предприятие, да к тому же - кто остановит передел собственности на низовом уровне, когда такие "крупняки" отнимают? Так что реприватизация наверняка выйдет за пределы списка, каким бы "конечным" его не называли. Во втором случае реприватизация затянется надолго, и кто под нее подпадет (какие бы ни принимали критерии), - предсказать невозможно.

И в том, и в другом случае крайне размыта юридическая сторона вопроса, а это означает долгие суды и долгие месяцы (а то и годы) разбирательств. И совсем не факт, что за вырванный из лап олигархов объект государство может получить больше, чем ему придется отдать прежним хозяевам. Особенно учитывая ухудшение экономической ситуации в стране и бюджетные проблемы, на фоне которых потенциальные покупатели могут занять более жесткую позицию по цене покупки.

Выход, однако, вполне очевиден - полный отказ от пересмотра итогов приватизации. В некоторых случаях, где власть отступиться не может, выходить на мировое соглашение с доплатой. Но это могут быть только единичные случаи (а то и одна "Криворожсталь"). Все остальные объекты придется оставить в собственности прежних хозяев, утверждая, однако, равные правила игры и требуя от собственников выполнения всех своих обязательств перед государством.

Крупный бизнес, к слову, уже готов к этому. И чтобы опровергнуть все заявления о "диком саботаже" решений правительства со стороны олигархов, достаточно сравнить динамику официальной прибыли предприятий за первый квартал нынешнего года и прошлого. На том же совещании губернатор Днепропетровской области Юрий Ехануров привел такой факт: одна из крупных бизнес-структур региона в прошлом году показала прибыль чуть более 10 миллионов гривен, теперь же за первый квартал - более миллиарда. Резко увеличили в отчетах свою прибыль металлургические комбинаты Рината Ахметова. То есть, бизнес дает сигналы, что он готов платить налоги - пусть его только оставят в покое и дадут нормально работать.

Поймет ли это послание Виктор Ющенко? Наступит ли он на горло своей собственной песне о предприятиях, которые "украли за одну ночь"? В этом есть сомнения, поскольку речь идет все-таки не о песнях, а о множестве интересов конкретных людей, групп и даже стран, связанных с перспективой реприватизации активов.

Руки мыли?

Недавно по СМИ прошла интересная информация: сотрудниками СБУ по обвинению в вымогательстве задержан работник отдела внутренней безопасности МВД (то есть тот человек, который должен ловить коррупционеров в милиции). Причем само преступление было совершено еще в прошлом году. В феврале 2005 года в отношении этого человека было возбуждено уголовное дело, а уже в марте (то есть и месяца не прошло) он был принят на работу в отдел внутренней безопасности. Этот маленький пример показывает, как обстоят дела с кадровым вопросом в новой власти, и что за "чистые руки" борются у нас с коррупцией.

До сих пор мы говорили о запросах революционной части украинского народа к украинской же власти. Запросах по большей части социалистических. Однако были к новой власти и другие запросы - чисто денежные. Вокруг Ющенко очень много предприимчивых людей, которые в свою очередь имеют немало предприимчивых друзей, а также желание свои предпринимательские способности использовать и на госслужбе.

Кроме того, практически нетронутой осталась прежняя коррупционная вертикаль "решения вопросов" в правоохранительных органах. Вся система "крышевания" со стороны силовиков сохранена почти нетронутой. Более того, именно сейчас она переживает расцвет, так как условия для ее деятельности и деятельности предприимчивого окружения Ющенко создаются замечательные.

Во-первых, многие в окружении президента рассматривают реприватизацию как способ "поменять крышу" украинской экономике - то есть либо отобрать объекты у одних собственников и передать их "своим людям", либо заставить прежних собственников полностью подчиниться своей воле. И очень кстати под такое дело пришелся соответствующий "социалистический" запрос электората президента. Теперь не просто одни олигархи у других собственность отнимают, а "справедливость восстанавливается".

Во-вторых, реприватизацию окружение Ющенко пытается осуществить прежде всего при поддержке силовиков. А это, естественно, резко усиливает позиции последних на рынке передела собственности, повышает ценность их "крыши".

В-третьих, прокачивая все больше денег через бюджет и государственные компании, правительство не только обескровливает частный сектор, но и открывает широчайшие возможности для воровства и казнокрадства на госслужбе. А так как это невозможно без крышевания со стороны влиятельных людей в окружении президента и "силовиков" (которые по идее с таким казнокрадством должны бороться), то и упомянутые влиятельные товарищи в накладе не остаются.

Таким образом, реализация социалистических запросов избирателей, на которые ориентируется Виктор Ющенко, открывает прямую дорогу к разложению правящей верхушки и усиливает коррупцию в государственных органах. Более того, именно эти преступные коррупционные сообщества выступают главными застрельщиками "социалистических" преобразований и наверняка будут блокировать попытки перехода к более разумной политике.

Если Виктор Ющенко не найдет в себе смелость поменять главные векторы своей политики, мелкие поблажки типа "одного окна" бизнесу мало помогут. Президент, естественно, не может в одночасье найти десятки тысяч честных и компетентных людей для госслужбы. Но он может сделать две вещи, которые нанесут мощнейший удар по коррупции и позволят бизнесу вздохнуть свободно: полностью отказаться от пересмотра итогов приватизации и отказаться от социально-бюджетного популизма с одновременным снижением налогового давления на предпринимателей.

Борис Вуйко

http://www.expert.ua