НеУСТАВные отношения в украинском авиапроме

Сейчас завершается работа над проектом устава нового авиационного объединения, которую ведет специальная группа под руководством первого заместителя министра промышленной политики Олега Уруского. Однако, по данным источников в Минпромполитики, параллельно идет подготовка альтернативного варианта устава, который, вполне возможно, будет представлен премьер-министру Украины. И этот самый альтернативный вариант устава по сути является настоящей бомбой под правительство, так как не просто противоречит предыдущим его решениям, действующему законодательству, но и здравому смыслу.

Процесс создания самолетостроительной корпорации «Антонов» близится к завершению, однако чем ближе кульминация, тем больше возникает скандальных ситуаций. Как известно, 22 июля министр промышленной политики Владимир Шандра подписал приказ о создании рабочей группы по подготовке проекта устава государственной самолетостроительной корпорации «Национальное объединение «Антонов», которую возглавил Уруский.

Казалось бы, при формировании такого ключевого документа для корпорации, как ее устав, должна вестись оживленная дискуссия, тем более, что между участниками будущего авиаобъединения существуют серъезные разногласия. В частности, если Харьковское государственное авиационное производственное предприятие (ХГАПП) выступает за объединение всех участников, по сути, в одно большое единое предприятие, то другие четыре представителя украинского авиапрома — Авиационный научно-технический комплекс им. Антонова, Киевский государственный авиационный завод "Авиант", Государственное предприятие "Киевский авиаремонтный завод 410 гражданской авиации" и Государственный научно-исследовательский институт авиационных технологий УкрНИИАТ — выступают за координацию деятельности всех участников с сохранением их экономической самостоятельности.

С этих позиций трудно объяснить, почему ХГАПП на нынешнем этапе практически не высказывает своей позиции. Да и в отношении персоналий есть вопросы. В частности, по члену рабочей группы, советнику Уруского на общесвенных началах Николаю Никитину (Россия). Этот человек известен тем, что был с трестом уволен с должности генерального директора и генерального конструктора российской самолетостроительной корпорации МиГ», провалил выпуск в серию гражданского самолета Ту-334.

Сейчас вариант устава, предложенный четырьмя авиапредприятиями, шлифуется в Минпромполитики. Основными его положениями являются объединение производственных, научных и коммерческих интересов участников корпорации в соответствии с принципами экономической целесообразности, сохранение их экономической самостоятельности, вертикальное интегрирование в рамках процессов, которые объективно требуют всеобщее объединение усилий, с обеспечением возможности рыночной самоорганизации предприятий. Именно эти принципы объединения утверждены премьер-министром Юлией Тимошенко как основополагающие.

В то же время, появление данных о том, что неизвестные лица сейчас формируют альтернативный устав, основные пункты которого практически полностью повторяют идеологию харьковского авиапредприятия, что многое ставит на свои места. И особенно с учетом нескрываемого желания господина Науменко стать единоличным руководителем корпорации «Антонов». Итак, в соответствии с этим альтернативным уставом, права предприятий-участников Корпорации максимально ограничиваются, они полностью подчиняются жесткой и затратной структуре с применением рычагов непосредственно административного управления. Участники полностью зависят от Корпорации при заключении договоров с заказчиками, в ценовой политике и финансировании, при том, что ответственность «Антонова» за экономическое состояние и по обязательствам участников будет практически отсутствовать.

Что касается финансовых ресурсов, которые будут получать участники корпорации от своей деятельности, то их предлагается оставлять в полном распоряжении корпорации, а механизм перераспределения средств имеет глубоко субъективный характер, который несовместим с рыночными отношениями. При этом уставом определено, что Корпорация не несет ответственности по обязательствам предприятий, которые входят в ее состав. Иными словами, наши долги – ваши проблемы. Все это напрямую противоречит не только задекларированному принципу сохранения статуса юридических лиц участников корпорации, но и действующему законодательству. Куда более справедливым выглядит предложение четырех участников распределять прибыль после уплаты всех налогов пропорционально вкладу каждого из участников.

Странным образом произошло также делегирование Корпорации функций управления государственным имуществом, что противоречит Хозяйственному кодексу, так как Корпорация имеет право управлять только собственным имуществом, а управлять госимуществом каждого из участников может только минпромполитики. Еще более непредвиденным является нарушение Гражданского кодекса, так как продукцией корпорации определяется вся продукция каждого участника, а также нарушены принципы дееспособности юридических лиц-участников корпорации. Кроме того, альтернативный вариант предусматривает нелогичную схему управления Корпорацией, в частности, одновременное существование двух исполнительных органов управления. Один из них является единоличным (генеральный директор), второй — коллегиальным (правление). Правление при этом будет полностью зависимо от гендиректора.

Над правлением и генеральным директором возвышается главная структура управления — наблюдательный совет, состоящий из государственных чиновников. Набсовет корпорации при почти полном отсутствии ответственности будет пользоваться огромными правами.

Роль АНТК им. Антонова разработчики альтернативного варианта устава сводят к простому исполнению нескольких проектов для корпорации. Логично, что при таком варианте будут потеряны возможности для использования чрезмерных (в масштабах всей Украины) производственных мощностей АНТК путем реализации собственных проектов по предоставлению услуг в отрасли инжиниринга и научно-технических разработок. В условиях неминуемого дефицита средств здесь печальным итогом может стать быстрая деградация и потеря бесценных кадровых научно-технических ресурсов.

И, наконец, роль руководителя базовой научной организации авиапрома — генерального конструктора — разработчики альтернативного варианта устава сводят к функциям исполнителя распоряжений генерального директора, без предоставления прав в принятия управленческих решений в отрасли разработки авиатехники.

Если оправдаются самые худшие предположения, и премьер-министру будет представлен второй, альтернативный вариант устава «Антонова», который противоречит решениям президента Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко о принципе независимости участников корпорации, фактически под правительство будет заложена бомба замедленного действия. И если она будет приведена в действие, последствия для авиационной отрасли Украины могут быть самыми катастрофическими.