Видео дня
Политреформа сделала парламентариев всемогущими в их собственных глазах
"МЫ ВСЕ МОЖЕМ"!
Есть одна древняя парламентская байка. Случилось это давным-давно, еще в бытность парламентским председателем Ивана Степановича Плюща. История, правда, умалчивает, случилось это в период его первой (декабрь 1991 г. — апрель 1994 г.) спикериады или второй (февраль 2000 г. — май 2002 г.)/ Разразилась в сессионном зале горячая дискуссия: то ли депутаты были недовольны свежепринятыми законодательными поправками, то ли боялись, что эти поправки не будут работать, поскольку действуют старые положения какого-то ретроградного акта. Понаблюдав за депутатской возней несколько минут, Иван Степанович произнес самую свою историческую фразу (народные сказители передают ее примерно так): "Чего вы суетитесь, сейчас внесем изменения в другой закон, и все будет в порядке. МЫ ЖЕ ВЕРХОВНАЯ РАДА, МЫ ВСЕ МОЖЕМ!".
Тем не менее до января 2006-го (т.е. до вступления в силу именуемого политре-формой пакета изменений в Конституцию страны) украинский парламент не был вполне уверен в собственном всемогуществе.
ОТСТАВКА
Первым объектом пробы магических сил законодателей стал еще недавно компромиссный премьер Юрий Ехануров. Легким движением двухсот пятидесяти рук он вместе со всем своим кабинетом был отправлен в отставку. Но чуда не получилось (оно и не могло получиться), а произошел всего лишь обставленный грандиозными спецэффектами балаганный фокус.
Дело в том, что, согласно вступившим в силу с 1 января 2006 г. изменениям в Конституцию, отправлять Кабмин в отставку парламент может, но создать коалицию, которая назначит нового премьера, — нет. Это право обретет только новоизбранная Рада в марте 2006 г. Поэтому с кадровой точки зрения отставка правительства не имеет никакого смысла, и Юрий Ехануров как был премьером, так им и остался.
Конфликтные переговоры о поставках газа в Украину при всей их важности послужили лишь поводом для политиков выяснить, так кто же теперь в Украине главный? Согласно вступившим в силу положениям о политической реформе, центр принятия политических решений с нового года де-юре сместился от Президента к Верховной Раде. И парламент не постеснялся при первом же удобном случае напомнить об этом Виктору Ющенко. "Важно зафиксировать, что вотум недоверия был высказан не просто правительству Ехану-рова, а правительству, которое формировалось в условиях президентски-парламентской республики. В то время как с нового года Украина начала переход к другой модели управления — парламентско-президентской республике", — считает политолог Вадим Карасев.
В парламенте, как известно, ничего просто так не случается. И 250 голосов, поданных против правительства Еханурова, вот так, с кондачка, было не собрать. К отставке готовились, о ней спикер Владимир Литвин прямо предупреждал Президента, рассуждая накануне заслушивания премьерского доклада о возможных действиях Ющенко в случае принятия депутатами решения об отставке правительства. Тем не менее этот своеобразный шантаж спикера не помешал Президенту отбыть в Астану на чествование Нурсултана Назарбаева, энный раз избранного президентом Казахстана. Оттуда же украинский Президент и прокомментировал решение Рады об отставке правительства в том духе, что оно, дескать, нелегитимное и выполняться не будет.
НАСТУПЛЕНИЕ
Но не только реализация принятой более года назад политреформы волновала народных избранников. Отставка Кабинета министров понадобилась им и для того, чтобы продемонстрировать, что правительство у нас временное (после отставки министры, по замыслу раскольников, должны были получить приставки и.о.), и влиять на политическую жизнь в стране как бы не имеет полного права. В первую очередь это касается того админресурса, который исполнительная власть могла бы использовать в ходе грядущих выборов. А чтящей не столько законы, сколько реальные действия украинской бюрократии был послан сигнал о том, кто теперь в доме хозяин. Но даже с приставкой и.о., которой, впрочем, министры так и не дождались от Президента, объявившего решение парламента незаконным, члены правительства все равно исправно трудятся и влияют на чиновников в регионах.
Впрочем, нардепы решили не ограничиваться лишь правительственной отставкой, а стали форсировать передел власти буквально по всем направлениям. Например, они вновь приняли ветированный Президентом еще 1 ноября 2005 г. Закон, предоставляющий Верховной Раде право назначать руководителей Национальной телерадиокомпании. Преодолел парламент вето на Закон о Фонде госимущества, внес изменения в Закон "О перечне объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации", очередной раз запретил приватизировать Одесский припортовый завод.
Все состоявшиеся и еще предстоящие на последней сессии нынешнего парламента атаки лишь подтверждают, как соскучились депутаты по всемогуществу. С детской безудержностью они хотят испытывать новую игрушку вновь и вновь, подыскивая новые области ее применения. Эти игрушки, по мнению политолога Владимира Фесенко, могут привести к тому, что "вместо репетиции политреформы получится ее компрометация". Те, кто полагал, что лишает правительство админресурса, просчитались. И отставка вылилась в символический акт борьбы за голоса избирателей. Причем еще неизвестно, выиграл или проиграл от такого решения Президент. А вот симпатии избирателей к блоку Тимощенко — после того как он проголосовал вместе с Партией регионов — могут уменьшиться.
Уже второй подряд правительственный кризис в Украине продемонстрировал отсутствие в украинской политике понимания того, на каких принципах будет строиться взаимодействие исполнительной и законодательной власти в условиях политреформы. Пока выборы не пройдут и не станет ясна расстановка сил в новом парламенте, потенциальные лидеры нового парламента — "Наша Украина", Партия регионов, БЮТ и Народная партия Владимира Литвина — никак не смогут договориться о принципах формирования следующего правительства, в котором каждый видит своего премьера. Вот почему Партия регионов своими действиями аннулировала Меморандум о сотрудничестве с "Нашей Украиной", проголосовав за отставку "оранжевого" правительства (Виктор Ющен-ко лишь подтвердил разрыв, отозвав свою подпись под Меморандумом). И это решение поддержал Блок Юлии Тимошенко. Регионы и БЮТ дали ясно понять "Нашей Украине", что большинство в новом, парламенте может быть сформировано и без нее. Причем конфигурация его может быть самой разнообразной и непредсказуемой.
ЧТО ДАЛЬШЕ
Многие эксперты полагают, что на этом наступательные действия парламента (по крайней мере, в нынешнем его составе) прекратятся. Дальнейшее обострение противостояния, как считают некоторые, невыгодно ни Раде, ни Президенту. Проверив друг друга на прочность, они вряд ли рискнут еще больше обострять ситуацию накануне выборов. Тем более что законодательно разрешить ее сможет только Конституционный Суд, который пока не может работать и ожидает утверждения Радой своей квоты судей. Утверждать судей КС парламент не спешит. Депутаты побаиваются, что укомплектованный и дееспособный суд встанет, как он сделал это во время выборов Президента, на сторону Ющенко. "В Украине уже есть опыт судебных решений, когда ни одно положение Конституции или закона не позволяло признать Ющенко Президентом, и, тем не менее, Верховный Суд принял такое решение", — заявляет политолог Андрей Ермолаев.
Независимо от предстоящего решения Конституционного Суда, в споре между Президентом и парламентом окажется сильнее тот, кто будет действовать эффективнее де-факто, а не де-юре. Так, как сделал это Президент Ющенко, попросту наплевав на вотум недоверия своему правительству. С помощью отставки правительства Президента пытались загнать в своеобразный капкан. Смирится с урезанием своих полномочий — в очередной раз продемонстрирует свою слабость. Пойдет на острую конфронтацию с парламентом — его можно будет обвинить в нарушении Конституции и других всевозможных грехах.
Кстати, к открытой конфронтации с парламентом (в том числе и к его роспуску) сейчас Президента подталкивает часть его окружения. Впрочем, и в парламенте некоторые депутаты постоянно стараются напоминать Виктору Ющенко, что его правительство недееспособно и что сам он в любой момент может стать жертвой несчастного импичмента. Н этот, казалось бы, катастрофический сценарий вряд ли возможно сейчас реализовать. Процедуру импичмента депутаты вряд ли успеют завершить до марта, а парламенту роспуск, по сути, уже не страшен: предвыборная кампания в разгаре, и любые конфликты, даже самые острые, лишь послужат рекламой их фигурантам.
Михаил Мищишин, «Бизнес»