Deja vu! Азаров: "Ребята, давайте жить дружно!"

Первый вице-премьер Николай Азаров может критиковать «оранжевых» предшественников часами. Но всё же считает, что нынешнее противостояние антикризисной коалиции с Президентом завершится миром, ведь экономическая политика — дело прагматиков

Видео дня

—Как вы оцениваете назначение Валерия Хорошковского первым заместителем секретаря Совета нацбезопасности и обороны? В прошлом правительстве ваши отношения с ним не сложились.

—Напротив, у меня как раз были нормальные отношения с Валерием Хорошковским. В средствах массовой информации муссировалась идея каких-то конфликтов. Но ничего такого между нами не было. Для меня вообще стало неожиданностью, когда Валерий Иванович, уходя из правительства, вдруг заявил о каком-то конфликте. Ну, заявил так заявил. Я к этому абсолютно нормально отношусь. Разногласия, конечно, были — это естественный процесс выработки и принятия решений, — но конфликтов я не видел.

—А что касается назначения Нестора Шуфрича министром по чрезвычайным ситуациям?

—Он энергичный человек…

—Он не входит ни в одну из партий-участниц коалиции.

—Ну, у нас целый ряд министров, которые не входят ни в одну из партий. Речь идёт прежде всего о деловых качествах. Мы не по партийной принадлежности работаем.

А вообще-то, ваш первый вопрос натолкнул меня на мысль, что в последнее время вокруг Президента собирается всё больше функционеров времён Кучмы. Это так, кстати.

—Президент Виктор Ющенко открыто признал противостояние между ним и премьер-министром Виктором Януковичем. Вы согласны с этим заявлением?

—Я не думаю, что сейчас имеет место конфликт. Имеет место непонимание того, что мы живём по новой Конституции. Да и по старой Конституции, вообще-то, Кабинет Министров отвечал за экономическую политику страны. А по новой — тем более. И попытки создать два параллельных Кабинета Министров — пагубный для страны путь.

—По-вашему, в стране созданы два правительства?

—Это факт. Если ветируется бюджет, это означает, что Президент претендует на проведение самостоятельной экономической политики. Но кто будет за неё отвечать? У Президента нет конституционных рычагов. А я лично не хочу отвечать за ту политику, которая сейчас навязывается окружением Президента. Это политика не развития, а проедания. Мы так жили в 2005-2006 гг., это привело к потере Украиной перспективы. Избиратели такую политику отвергли, поскольку политические силы — участники коалиции — пришли к власти с лозунгами резкого увеличения темпов экономического роста и, как следствие, серьёзного роста доходов населения. Продали «Криворожсталь», аплодировали: смогли на несколько процентов увеличить темпы роста заработной платы. Ну и что? Что это дало простому человеку? В 2004 г. увеличение пенсий до 284 грн. воспринималось с радостью, но давайте подумаем, что означают 284 грн. сейчас? Всего два года прошло, а 284 грн. настолько обесценились, что о них даже говорить не приходится. Поэтому на самом деле сейчас разговор идёт не о том, что кто-то хочет счастья для народа, а кто-то не хочет. А спор идёт, каким образом это счастье обеспечить. Либо сегодня взять и всё проесть, либо так аккуратно распорядиться народным достоянием, чтобы и завтра было что проедать, и послезавтра. Я сторонник второй политики.

—И всё же, чем завершится противостояние Кабмина и Президента?

—Ну, миром завершится! Зачем нам дальше ругаться-то?

—А в возможность роспуска парламента не верите?

—Да нет! Недопонимание всегда завершается пониманием. Сядем за круглый стол — тем более Президент об этом говорил — и поставим все точки над «і». А кто с кем в конфликте — это вопрос риторический. Вот Верховная Рада увольняет Тарасюка (министр иностранных дел — Фокус) — Президент его указом снова назначает. Спрашивается, с чьей стороны конфликт? Парламент принимает с учётом предложений Президента бюджет — Президент его ветирует. А до Нового года две недели! Кто с кем вступает в конфликт?

—Но для чего понадобилось настолько обострять ситуацию с Тарасюком, публично не пуская его на заседание Кабмина?

—А как его пускать, если он уволен? Внешняя политика должна соответствовать политике внутренней, должна обеспечивать возможности экономического роста, тех преобразований, которые правительство начало проводить. А если внешняя политика работает во вред нашей внутренней политике — тогда, извините, зачем такой министр нужен? Я однозначно утверждаю, что повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги — это результат нашей внешней политики, следствие того, что мы умудрились испортить и разорвать отношения с Россией. Если б этого не было — не было бы сейчас и таких цен на газ. Так спрашивается: нужна ли нам такая внешняя политика? Давайте посмотрим на наши отношения с Европейским Союзом. Что у нас в экономическом плане, кроме риторики? Снижение товарооборота. Вот у меня был генеральный директор одесского завода «Стальканат» и рассказал о 58-процентных ввозных пошлинах на наши канаты. То есть, по существу, Евросоюз закрыл свой рынок для наших канатов. Это конкретный пример, чего достигла превратно понимаемая «европолитика». Поэтому вопрос по Тарасюку ясен: на этом посту должен находиться человек, который будет проводить внешнеэкономический курс, отвечающий национальным интересам Украины.

—У коалиции есть кандидатура?

—Я не занимаюсь внешней политикой и кадровыми вопросами в ней.

—Вы принципиально не согласны с поправками Президента Ющенко к бюджету-2007?

—Мы, безусловно, готовы к компромиссам, в том числе и касающимся предложений Президента. Но компромисс не должен менять главного: идеологию бюджета. Это бюджет развития, он позитивно оценён и международными финансовыми организациями, и нашими крупнейшими экономистами. Кто сегодня критикует бюджет? Да те, кто вчера были у власти и не могли ничего путного сделать. Называют его антисоциальным. Ярлыки можно повесить любые — надо факты приводить. А без фактов это больше похоже на базарный разговор. Мы согласны на любые компромиссы, но в определённых рамках. Идеология бюджета развития не должна превращаться в идеологию бюджета проедания. Вот где граница компромисса.

Что особенно интересно: сейчас беспокоятся о социальном благополучии граждан те, которые делали всё, чтобы этого благополучия не было. Например, выступает Вячеслав Кириленко, бывший вице-премьер по социальным вопросам, и рассказывает, что бюджет антисоциальный, что он загоняет наше население в бедность. А вот у меня есть документ с его подписью и подписью министра финансов Виктора Пинзеныка. В нём говорится: утвердить методику определения прожиточного минимума. А что это за методика? Прожиточный минимум рассчитывается на основе наименьших цен на товары с минимальными потребительскими качествами. Вот пусть господин Кириленко расскажет по телевизору, какими товарами он хотел осчастливить наших граждан. Мы на такое не пойдём. У нас другая методика.

—И какая?

—Тоже на основе минимального набора продуктов, но, конечно, не с самыми низкими потребительскими качествами.

—Вы говорили о «бюджете развития». А возможна ли в нынешних условиях реализация глобальных инфраструктурных проектов? Тот же автобан Киев-Одесса строится уже не первый год, и там постоянно возникают скандалы вокруг разворовывания средств.

—Самое простое — это ничего не делать. В этих условиях никто никогда тебе не скажет, что ты что-то украл, что ты плохо строишь дорогу. А как только ты что-то начинаешь делать, тебе обязательно говорят, что ты сделал что-то не так. Это нормальное явление. Невозможно делать всё без ошибок. И в европейских странах вокруг строительства автобанов возникают скандалы. И значительные средства разворовываются при их строительстве. Но это не значит, что не надо строить дороги. Да, обязательно при строительстве дорог будут потери. Когда участвуют десятки тысяч людей, расходуются колоссальные средства, невозможно обеспечить 100-процентный контроль и качество, тем более в нашей стране и с учётом наших традиций. Чтобы реализовать серьёзный высокотехнологический проект, нужно потратить огромные деньги только на проработку идей, которые позволят выйти через два-три года на какой-то уровень. А если всё время этого бояться и говорить, что лучше все деньги пустить на зарплаты и пенсии, рано или поздно не будет источника, из которого будут начисляться эти пенсии и зарплаты.

Я сегодня рассматривал вопрос финансирования Пенсионного фонда в первом квартале будущего года. Мы ему будем выделять из госбюджета 0,471 млрд. грн. в декабре, 1,440 млрд. грн. в январе, 1,437 млрд. грн. в феврале и 1,436 млрд. грн. в марте. Но, помимо того, что мы будем прямо дотировать Пенсионный фонд, нам придётся ещё и выделять ему краткосрочные возвратные займы: в январе — 2 млрд. грн., в феврале — 3 млрд. грн. и в марте — 3,391 млрд. грн. Эти цифры говорят о том, что бюджет Пенсионного фонда не сбалансирован. Ему не хватает собственных ресурсов, чтобы платить пенсии. Мы что, будем эту политику и дальше продолжать? Поэтому мы реализуем политику разумного сочетания интересов сегодняшнего потребления и интересов развития, которая обеспечит Пенсионному фонду достаточные средства.

Вот в 2005 г. были многочисленные «мини-давосы», на которые руководство страны приглашало инвесторов. А где же реальный приток инвестиций? Какое крупное предприятие появилось в Украине? Может быть, за счёт кредитов мы реконструировали какой-то аэропорт? Может, у нас какой-то аэропорт стал всепогодным?

—Донецк точно не стал — я лично убедился в этом неделю назад, когда из-за тумана не смог вылететь туда.

—Да, не стал. И никогда не стал бы при такой политике, которая проводилась.

—Но при вашей политике станет: на его реконструкцию в бюджете-2007 выделено 140 млн. грн. Вы сделаете аэропорт Донецка всепогодным?

—Вот нас секретариат Президента критикует: а зачем Донецку выделять деньги на реконструкцию аэропорта? Надо эти деньги отправить на пенсии, а в Донецке пусть кто хочет, тот и реконструирует. Да не бывает такого: аэропорт же государственный! Поэтому никто, кроме государства, выделять на него деньги не будет. А «Борисполь»? Я недавно с Кипра вернулся — так мне было стыдно прилетать в «Борисполь»! Аэропорт города Ларнака современнее нашего. А я ещё в 2004 г. подписывал договор с правительством Японии о выделении 30-летнего кредита на реконструкцию аэропорта «Борисполь». Эти работы были заморожены в 2005-2006 гг. Сейчас мы снова вернулись к реализации этого проекта. И потом: разве речь идёт только о Донецке и «Борисполе»? Речь идёт о серьёзной программе реконструкции нашей инфраструктуры. Но какая-то очередность должна быть. Мне задают вопрос: а почему именно в Донецке? Почему не в Ивано-Франковске? Да потому, что мировые авиакомпании хотят летать в Донецк, и поток пассажиров в Донецк в десятки раз превышает поток в Ивано-Франковск. Прежде всего, нужно реконструировать перспективные аэропорты, потом, со временем, дойдут руки и до Ивано-Франковска.

—При той ситуации с Пенсионным фондом, о которой вы говорите, в случае продажи «Укртелекома» эти деньги снова придётся «проесть», как это было с деньгами «Криворожстали»?

—В 2007 г. Пенсионный фонд перестанет быть дефицитным. Мы рассчитываем бюджетную политику так, чтобы к концу 2007 г. Пенсионный фонд полностью обеспечивался за счёт своих ресурсов. А, начиная с 2008 г., госбюджет будет дотировать только пенсии для военнослужащих. Экономическая политика в сегодняшнем высококонкурентном мире — это политика для реалистов и прагматиков. Политические спекуляции и популизм всегда оборачиваются крахом для их создателей и тяготами для народа. Фокус