Александр Мороз: "Политического кризиса в Украине нет…"

Александр Мороз, народный депутат Украины, председатель Социалистической партии Украины:

Видео дня

Об инициативах Президента

Последние инициативы Президента Украины, касающиеся стабилизации внутриполитической ситуации в стране, считаю в целом своевременными. Хотя я бы не стал называть озвученное Виктором Ющенко планом, потому что план предполагает участие в процессе многих структур, с определением сроков и назначением ответственных за его выполнение. Президент волен делать подобные предложения так, как он считает нужным, главное, чтобы общество получило эффективный инструмент разрешения непростой ситуации в отношениях между парламентом и Кабмином, которая создана исполнительной властью неслучайно.

Полезными считаю Указ Президента о проведении честных выборов, а особенно — признание главой государства факта вступления в силу с 1 января 2006 г. ряда положений политреформы. Виктор Андреевич поступил мудро, пообещав до окончания парламентской кампании не выдвигать инициатив, подобных проведению всеукраинского референдума по вопросам внесения изменений в Конституцию Украины. По большому счету, юридических оснований для подобных шагов в украинском законодательстве нет, поэтому, может быть, и хорошо, что у Президента появится время подумать, посоветоваться с юристами и в результате найти оптимальный вариант для выхода из ситуации, сложившейся с политреформой. Многое может измениться в лучшую сторону, аппарат Президента будет более качественно готовить заявления главы государства по вопросам конституционных изменений. В частности, следует учитывать, что с начала года изменились некоторые полномочия и обязанности Президента.

О политической ситуации

Политического кризиса в Украине нет. Это не более чем слоган, придуманный политтехнологами. Настоящий политический кризис предполагает невозможность осуществления власти. У нас такого не наблюдается. Парламент отработал положенный срок (даже на неделю больше, чем предусматривалось графиком), правительство продолжает выполнять свои обязанности, институт Президента работает нормально. Оппоненты могут возразить: мол, судебная система работает неэффективно, а Конституционный Суд — тот и вовсе не функционирует. Но давайте посмотрим на эти проблемы объективно. Судебная система и раньше не отличалась особой эффективностью, а КС и в 2005 г. практически не работал. Приход новой власти здесь ни при чем. Во времена президентства Леонида Кучмы КС полтора года не мог вынести заключение по проекту политреформы, и ни одна политическая сила не била тревогу по этому поводу. Нынешнее блокирование формирования КС объясняется двумя причинами. Во-первых, высоким уровнем недоверия к этому органу основных политических сил. Во-вторых, попытками отдельных политиков использовать этот специальный конституционный орган в качестве инструмента изменения системы власти в Украине. В урегулировании ситуации вокруг КС следует руководствоваться исключительно законами. Чтобы избежать прений о конъюнктурности назначения того или иного судьи КС, всех их следует приводить к присяге одновременно. Это поможет восстановить доверие к данному институту. Кроме того, важно, как воспримут первые решения обновленного Конституционного Суда политические элиты и украинское общество. В целом, у исполнительной и законодательной власти общая задача — продемонстрировать, что в Украине существует эффективно работающий высший орган конституционного права. Тем же, кто ожидает от КС разрешения противоречий, возникших в последние месяцы между исполнительной и законодательной ветвями власти, хочу сказать, что подобные проблемы следует решать не в суде, а за столом переговоров, т.е. политическими методами. Основой диалога должна стать Конституция, там все написано: что делать Президенту, парламенту и Кабинету министров.

Заявления, что причиной политической напряженности в Украине является политреформа, — это глупость. По 87-й, 85-й статьям Конституции уволили не только Кабмин Юрия Еханурова. Такая участь ранее постигла правительства Виктора Януковича и Виктора Ющенко. На мой взгляд, упомянутый пиар-ход — ради создания идеологической платформы для ревизии конституционных изменений. Хочу ответственно заявить: ничего из этого не получится.

О будущем Украины

Главная проблема создания коалиции так называемых “оранжевых” сил состоит в необходимости налаживания отношений между “Нашей Украиной” и БЮТ. Эти политические силы должны искать компромисс взаимного сосуществования. Причем локомотивом взаимного сближения обязана стать Юлия Тимошенко. Ей нужно определиться: она собирается отстаивать интересы граждан или бороться за реализацию своих политических намерений. Я думаю, что у нее достаточно опыта для того, чтобы сделать выбор в пользу интересов общества, во всяком случае, будем на это надеяться. Мы, социалисты, готовы поддержать такой компромисс, но только после выборов. Создание же коалиций до выборов, причем под конкретные назначения на должности в стиле “Иваненко — премьер”, — это убийство для любой политической системы, этого нельзя допускать. Партиям, которые претендуют на ведущие роли в процессе формирования коалиционного большинства в будущем парламенте, я бы не советовал играть мускулами, чтобы не привести к потере дееспособности украинский парламент на долгое время.

Рассчитываю, что мы будем в основе коалиции, которая сформирует новое правительство. Социалисты готовы идти во власть не столько ради подтверждения своего политического веса, сколько для внедрения в государственное мышление и практическую политику левоцентристских идей. Украине необходим левоцентристский, социальный поворот. Силы, которые сегодня работают на бренды Литвина, Ющенко, Януковича и Тимошенко, — это сторонники либеральной экономической политики. По моему глубокому убеждению, она не имеет перспектив в таких странах, как Украина. Мы можем предложить другой путь, по которому в свое время пошли Нидерланды, Чехия, Голландия и др. В этом и есть суть европейского выбора, содержание нашего лозунга “Построим Европу в Украине”.

Более того, считаю, что от участия СПУ в правящей коалиции выиграет общество в целом и бизнес в частности. У нас хорошие отношения с ведущими политическими игроками, поэтому, в случае возникновения противоречий, мы способны стать основным посредником в поиске политического компромисса. Именно такого посредника сегодня не хватает Украине.

В отношении кандидатуры будущего премьер-министра, я считаю, что для Украины предпочтителен вариант “не Тимошенко и не Янукович”. В последнее время все несколько зациклились на кандидатурах Юлии Владимировны и Виктора Федоровича. Тем не менее в украинском политикуме есть люди, хорошо подготовленные на эту роль. Если будет на то необходимость, соответствующую кандидатуру можем предложить мы (себя не имею в виду).

"Бизнес"