Марек Сивец: Бойтесь арифметического большинства в парламенте
Большинство международных организаций, наблюдающие за ходом предвыборной кампании в Украине, не высказывают почти никаких замечаний. Все это дает основание надеяться, что оценка украинских выборов со стороны мирового сообщества будет позитивная. В конце прошлой недели своими впечатлениями относительно предвыборных перипетий делился руководитель Миссии наблюдателей от Европарламента Марек Сивец. Он несколько раз подчеркнул, что никаких драматических нарушений в Украине не зафиксировано. Большинство его рекомендаций касались больше поствыборных процессов в Украине. Для этого известный польский политик (раньше он занимал должность секретаря бюро по вопросам безопасности в Польше) сразу отметил, что выступает не как наблюдатель. Марек СИВЕЦ также согласился дать недипломатичные ответы на несколько вопросов корреспондента «Дня».
— Приходилось слышать мнения, что парламентские выборы в Украине станут важнейшими выборами в этом году в Европе. Чем определяется такая их влиятельность?
— Эти выборы покажут, что украинский народ будет делать с достижениями оранжевой революции. Вы знаете всех участников нынешних перегонов, нет такой ситуации, когда кто-то шел бы в парламент абсолютно неизвестный. Вы знаете, что представляет из себя руководство «Нашей Украины», вы знаете, как работала на своей должности пани Тимошенко, вы знаете, как работал на этой же должности пан Янукович... Конечно, что со временем они несколько изменились. Но вы имеете дело с очень-очень честной игрой, с пропорциональными выборами. Вы фактически проведете масштабный опрос общественного мнения относительно того, кому украинский народ доверяет и какого рода политику он хотел бы видеть в будущем.
Я признаю, что эти выборы исторические. Но они не будут драматическими. Меня иногда спрашивают: не думаете ли вы, что результаты выборов в Украине могут быть катастрофическими? Я не вижу никакой катастрофы. Украинцы изберут именно тех политиков, которые, по их мнению, должны вести страну в будущее, они определят содержание этого будущего.
— Западные международные организации постоянно призывают, чтобы выборы в Украине были прозрачными и демократическими. В то же время те же институции восхваляли год назад оранжевую революцию, называя ее безвозвратным проявлением демократичности. Неужели сегодня существуют основания считать, что выборы могут быть нечестными? Или за этими формулировками все-таки стоят другие причины?
— Последние президентские выборы были драматическими. С того времени поменялось два правительства. И там иногда работали политические неприятели. Я знаю, что в Украине всегда все было возможным. Поэтому я не вижу никаких шансов для того, чтобы предвидеть, какого рода коалиция будет сформирована после выборов. Существует две вещи, на которые больше всего обращают внимание наблюдатели: качество выборов и результаты выборов. Качество выборов — это необходимая предпосылка для того, чтобы новые власть имущие стали легитимными игроками на политической арене. Другой фактор — результаты. Свободные выборы — основная предпосылка для того, чтобы эти результаты отображали настроение избирателей. Уже после этого будет создана коалиция, а потом мы увидим, какие политики станут партнерами.
— А возможно, НАТО и ЕС выбрали формулу «давайте подождем, пока состоятся выборы» не для того, чтобы убедиться в их демократичности, а для того, чтобы потом понять, как дальше строить свои отношения с Киевом?
— Насколько я припоминаю, генсек НАТО приезжал в Киев с предложением членства, но это предложение не было принято по многим причинам. Поэтому не будем говорить о НАТО.
Что касается Европейского Союза, то не думайте, что в Брюсселе спрятали что-то под столом, чтобы потом сделать Украине подарок, чтобы презентовать так сказать пряник, если будут получены хорошие результаты выборов. Этого пряника не существует. Но не думайте, что результаты выборов не имеют никакого влияния на процесс интеграции. Каждый игрок, каждая личность должна быть признана легитимным игроком.
Мы изучим, что говорилось во время предвыборной кампании, и мы будем следить очень внимательно, какими будут декларации нового правительства и кто их будет представлять. Пряника не существует. Но, конечно, результаты будут рассматриваться как важный фактор планирования будущего. В следующем году мы должны пересмотреть политику соседства, которую проводит ЕС относительно стран, с которыми граничит и которые не является членами Евросоюза. Поэтому мы находимся на этапе, определяющем новую реальность, новое содержание политики. Это корзина, в которую вы можете положить больше или меньше вещей. В этом заключается дилемма.
— Мировая общественность, складывается впечатление, относилась очень благосклонно к нынешней украинской власти. Почему же так много разочарованных ею среди украинцев?
— Разочарование свойственно любой революции. Пламя революции погасло, и вы не можете удерживать высокую температуру все время. Рано или поздно люди возвращаются с революционных площадей, они изучают «личные дела» новых политиков, считают достижения революции, изучают — жизнь стала хуже или лучше... Невозможно изменить сознательность граждан, которые, например, видят рост уровня инфляции, уменьшение экономических показателей. Такое положение дел неблагоприятно для власти. Но для какой власти? Тот, кто взял на себя ответственность, не имеет права жаловаться. Люди — это люди, им может хватать мужества для того, чтобы выйти на Майдан, простоять там месяц, но они ждут хорошее правление потом. Я думаю, что украинский народ до сих пор в ожидании, он до сих пор терпеливо относится к происходящему. Но это последняя попытка для политиков. Сразу после выборов перед правительством предстанут большие вызовы.
— Какие из них вы относите к первоочередным для решения? Какие ваши предостережения относительно поствыборной ситуации в Украине?
— Я не вижу никакой драмы в происходящем. Качество выборов и результаты выборов должны создать большинство. Мое единственное предостережение: не будет ли создано большинство без программы? Побаиваюсь, чтобы не было создано только арифметическое большинство из 226 депутатов, за которыми не будет стоять конкретный план действий. Должно быть сильно реформистско настроенное правительство. Вы многое уже изменили в своей стране. Но я не говорю о демократии, нужны также изменения в системе налогообложения, в рыночных правилах экономики... Для этого у вас должна быть коалиция, базирующаяся на большинстве. И в этом мое предостережение: смогут ли партии достигать компромиссов.
— В одном из своих последних интервью вы сказали, что Виктор Ющенко — это своего рода торговая марка, знамя Украины. Приносит ли этот «бренд» доходы?
— Я был очень корректен, проводя такое сравнение. Торговые марки сами по себе доходов не приносят. Например, возьмите бутылку «Кока- Колы». Вы признаете, что это — «бренд». И уже вопрос другого порядка — она пустая или полная? Недостаточно быть только торговой маркой. Важно, как этот «бренд» используют владельцы. В этом случае владельцами являются сами украинцы. Несмотря на то, что Ющенко поддерживает только одну политическую партию, его должны «использовать» разные политические силы. Разные политики понимают, что без Ющенко будет действительно очень тяжело получить международное доверие. Вы должны быть очень счастливы, что есть такой человек, как Виктор Ющенко. Потому что он и Си-Эн-Эн создали эту торговую марку. Это ваш актив.
— Вы указали, что международное доверие возможно только благодаря Виктору Ющенко. Значит ли это, что в случае прихода к власти «неоранжевых» сил демократический мир отвернется от Украины?
— Представьте пана Икс, не имеющего никакого отношения к оранжевой революции. И он создает правительство. Каким будет первый вопрос к нему? Первый вопрос — какое сотрудничество между правительством и президентом. Если такое сотрудничество будет, то — больше никаких вопросов. Работайте, мы потом посмотрим на результаты работы пана Икс. У мирового содружества будет возникать также вопрос к пану Икс: какова его политика, что бы он хотел сделать? А уже потом мы будем реагировать. В первую очередь все понимают: если любой политик хочет быть эффективным, он не может достичь такой эффективности, не учитывая европейского фактора. В этом и заключается отличие по сравнению с тем, что было в прошлом году. Никто не говорит о том, что Россия является альтернативой Евросоюзу. Никто не допускает, что может быть любая альтернатива ЕС. Кто-то говорит о Партии Путина... Но это больше смахивает на шутку. Сколько они получат на этих выборах? Ну, возможно, 10 тысяч голосов в 48-миллионной стране. Разные европейские институции чувствуют себя уверенно в Украине, общаясь с разными политическими партиями. Я являюсь членом партии в Польше, которая считается посткоммунистической. После победы движения «Солидарность» мы были очень маленькой политической силой. Не было никаких вопросов в моей партии относительно Евросоюза. Но в конце концов этот вопрос встал перед правительством, в которое входил и я, что в результате привело к членству Польши в ЕС. Поэтому для нас важно, что Мороз говорит, что говорит Янукович, что говорит Литвин и другие... Если мы говорим о реальных перспективах членства, то мы не говорим о годах, мы говорим о десятках лет... На протяжении этого времени у вас еще дважды состоятся выборы. Какими будут их результаты спустя десять лет? Никто не знает. Но, конечно, мы должны предусматривать ситуацию...
Сергей СОЛОДКИЙ, «День»