Так ли страшен солидаризм, как его малюют?

Одним из новшеств нынешней предвыборной кампании стала полемика вокруг идеи солидаризма, включенной в свои программы Партией промышленников и предпринимателей Украины («национальный солидаризм – один из ключевых идеологических ориентиров партии») и Блоком Юлии Тимошенко. Обращение к этой идеологии, имеющей в истории известные ассоциации с тоталитаризмом и даже фашизмом, вызвала острую критику некоторых политиков и реакцию в СМИ. С парламентской трибуны угрозой солидаризма привычно пугал коммунист Юрий Саламатин, а вслед за ним - нашеукраинец Роман Безсмертный.

Антагонисты сторонников солидаризма опасаются, что воплощение в жизнь основных постулатов этой идеологии неизбежно повлечет за собой плавный переход к фашизму. Насколько верны подобные суждения, а главное, не прячется ли за ними простая политическая спекуляция, имеющая целью снизить рейтинги некоторых лидеров предвыборной гонки? Попробуем во всем этом разобраться.

Позволим себе еще раз напомнить, что солидаризм как политическое течение возник во Франции (эта страна никогда не считалась колыбелью фашизма) еще в 19 веке. Основной лозунг этой идеологии – классовое сотрудничество и примирение во имя общего процветания. Создатели этой теории, как и либералы, ставили во главу угла человеческий индивид и его личные права, но, в отличие от последних, считали, что личность не может существовать сама по себе, ибо своими знаниями, культурой, налаженным бытом, своим благополучием, в конце концов, она обязана усилиям других людей.

Таким образом, так называемое человеческое «я» никак нельзя отделить от человеческого «мы», а осознание общего «мы» должно быть основой каждого здорового общества. Неизбежно возникающие в любом обществе конфликты предлагалось решать не противостоянием, а поиском здравого компромисса и добровольного подчинения интересов различных социальных групп единым для всех ценностям. Проще говоря, никакой классовой войны и революций, а лишь взаимные уступки и плодотворное сотрудничество во имя общего блага.

В 20-30-е годы прошлого столетия европейским фюрерам, дуче и каудильо, борющимся за влияние на массы с коммунистами (эти-то как раз и выступали за классовую борьбу), действительно пришлись по душе некоторые идеи, вынутые из контекста философии содидаризма как целостной системы. Эти фрагменты, сведенные воедино, известны под названием «корпоративизм». Они как раз и были использованы фашистами в своих, далеко не благих, целях. Но означает ли это, что фашизм возник именно на основе солидаризма?

В политической программе НСДАП (партии Гитлера), написанной в 1920 году, мы не увидим практически ничего общего с идеями мирного сосуществования и сотрудничества нации без классовой борьбы, революции и экспроприаций. Зато в ней можно найти многочисленные призывы к антисемитизму и расизму, идею создания «Великой Германской империи» - Третьего рейха и требование новых территорий для проживания «увеличивающегося населения Германии». Это как раз и есть те самые лозунги, попытка реализации которых привела к Холокосту и Второй мировой войне – событиям, унесшим миллионы людских жизней.

Так что, в данном случае нацизм попросту использовал теорию солидаризма для придания своей идеологии большей исторической значимости и привлекательности. И это, к сожалению, не единственный известный пример извращенного использования различными тоталитарными режимами и экстремистскими политическими течениями прогрессивных идеологий, на самом деле не имеющих с ними ничего общего. История знает их великое множество.

Самый кровавый диктатор революционной Франции Максимилиан Робеспьер прикрывал свои бесчеловечные репрессии вполне безобидной «Теорией общественного договора», разработанной Ж. Ж. Руссо, выдающимся философом эпохи Просвещения. Точно так же и «вожди пролетариата» - И. Сталин, Мао Цзедун, Э. Ходжа, Ким Ир Сен и Пол Пот, создавая свои бесчеловечные режимы, опирались на теорию К. Маркса, совершенно не учитывая при этом экономические и политические реалии своих стран, порой изменяя марксизм до неузнаваемости. Но, не смотря на то, что печальные результаты правления этих вождей известны всему миру, ни одно цивилизованное государство не запретило у себя деятельность коммунистических и социалистических партий.

Вряд ли об этом не знает блюститель-обличитель коммунист Саламатин, равно как и о том, что в некоторых странах параллельно с компартиями долгое время существовали и различные леворадикальные террористические группировки, также исповедующие марксизм, но в официальных коммунистах и социалистах видящие только провокаторов и ревизионистов. Так, например, в 70 – 80-е годы 20 века в Италии параллельно с ИКП и ИСП, имеющими не малое влияние в обществе (в 1976 ИКП взяла 1/3 мест в Парламенте), активную деятельность развернули и так называемые «Красные бригады» - экстремистская леворадикальная организация, опирающаяся на идеи Маркса и Мао Цзедуна и применяющая террор в качестве средства достижения цели. На счету этой организации сотни взрывов, поджогов, похищений и убийств. А в 1978 году члены «красных бригад» выкрали и убили популярного политика Альдо Моро, пытаясь таким образом помешать «дьявольскому союзу» коммунистов и христианских демократов. Подобным путем пошли и марксисты Колумбии. Здесь за контроль над страной долгое время вели ожесточенную борьбу с правительством «Революционные вооруженные силы Колумбии», отколовшиеся от Колумбийской компартии. Их методы борьбы так же не отличались цивилизованностью.

Вот и получается, что одну и ту же идею пытаются реализовать самыми различными способами: от победы на всенародных выборах, как это сделали марксисты Чили в 1973 году, до государственных переворотов, революций и террористических актов. И солидаризм не является исключением.

Следовательно, нападки на солидаризм - едва ли убедительное оружие против политических соперников в предвыборной борьбе. Примеров позитивных последствий реализации положений солидаризма для государств, в которых эта идеология принята, более чем достаточно. Сегодня основные принципы этой теории активно применяют такие страны, как ФРГ, Италия, Австрия и Япония. Заметьте, это государства, признавшие свою вину и ответственность за все преступления фашизма, но при этом сохранившие идеи солидаризма и построившие на них новое процветающее общество.Так что, наверное, солидаризм не так уж и плох, если его понимать не так прямолинейно, как у «бдительных» политиков и журналистов.