"Нафтогаз" пожаловался Президенту на плачевное финансовое состояние
Президент согласился его улучшить за счет повышения цен на газ для потребителей и предоставления льгот самой НАК
Уникальный документ
На минувшей неделе в редакцию БИЗНЕСа попал УНИКАЛЬНЫЙ по целому ряду признаков документ под названием “Предложения относительно улучшения финансового состояния НАК “Нафтогаз України”. Поначалу мы даже усомнились в его подлинности! Проверили. Оказалось, усомнились напрасно.
Во-первых, поразила форма документа. “Предложения…” даже не подписаны Алексеем Ивченко или кем-то из его многочисленных замов, хотя очевидно, что рождены предложения именно в НАК. Далее — очень похоже, что подавались они Президенту в обход обычной для таких случаев процедуры, поскольку через Секретариат не проходили. Так что институт “любих друзів” продолжает функционировать. Однако вышеуказанные обстоятельства не помешали Виктору Ющенко направить “Предложения…” к исполнению в Кабмин, Секретариат Президента и в ГНАУ с резолюцией “Для вирішення”. Заметьте, не “До розгляду”, а именно “Для вирішення” ! Такая резолюция дорогого стоит. Еще один своеобразный процедурный момент — документ, отправленный исполнителям, представлял собой ксерокопию с подписью Президента. Хотя по правилам указания для исполнителей перепечатывают машинописным текстом, подпись Президента заменяют указанием его имени и фамилии, а сам документ направляют в первозданном виде (попробуйте отыщитека в ведомствах-исполнителях подобные документы с подписью Леонида Кучмы!). При этом нельзя сказать, что Виктор Ющенко поставил свою подпись, что называется, не глядя: изучение им документа свидетельствует как раз об обратном.
И вот здесь мы подошли ко второму уникальному обстоятельству, связанному с “Предложениями…”. Если уж руководство НАК решилось поднять сверхболезненные вопросы повышения цен на газ за месяц до выборов, а Президент рассмотрел предложения по их решению и отправил исполнителям “Для вирішення”, это означает, что финансовое состояние “Нафтогазу” совсем плачевное! И это, наверное, даже важнее, чем “во-первых”. Похоже, дивная кредитная политика компании и ненасытность исполнительной власти в привлечении средств НАК в бюджет сыграли-таки свою роль. Хотя такой монстр, как НАК “Нафтогаз України”, мог бы пережить и удвоение платежей в бюджет, и “откушивание” нескольких сотен миллионов кредитных ресурсов, и даже новые цены на газ (при одновременном повышении ставки за транзит) при условии кардинального изменения подходов к управлению компанией. Однако этого, похоже, никто и не попытался сделать. Как была НАК компанией, которой можно было “втюхать” все — от канцелярских принадлежностей и мебели до кредитных линий по многократно завышенным ценам (само собой, при условии дележа с нужными людьми), так такой и осталась.
На фоне первых двух признаков уникальности рассматриваемого документа третий выглядит менее значительным, но и его упомянуть стоит. Речь идет о значительном (на первом этапе в 1,5 раза, на втором — в 1,96-2,18 раза) повышении цен на газ для населения, бюджетных учреждений и предприятий теплокоммунэнерго. Обо всем этом речь идет в НАКовском документе. Но ведь обещаниям Юрия Еханурова не повышать цену на газ для населения никто не верил и раньше (тем более что Юрий Иванович не говорил о сроке действия “моратория”). Думающие люди понимали, что избежать повышения цен на газ невозможно. А четкие ориентиры будущей стоимости газа Иван Плачков анонсировал еще в начале февраля. Другое дело, что тогда никто не задумывался над тем, что “будущее” наступит через несколько дней после выборов! Перефразируя известный анекдот, так и хочется сказать: “И эти люди называли надбавку к пенсиям “им.Януковича” социальной взяткой!”.
Желания
Ну, да ладно, уникальность уникальностью, но стоит подробнее остановиться на сути “Предложений…” НАК. Они состоят из двух частей, и каждая из них по-своему подтверждает вывод о том, что “Нафтогазу” совсем худо.
В первой части речь идет о срочных?(!) действиях (по итогам работы в январе-феврале), направленных на уменьшение дефицита средств компании. Господин Ивченко просит:
1) отсрочить 650 млн грн. налоговых обязательств по НДС и рентной плате за транзит газа, которые возникли в январе (по закону — невозможно, поскольку срок уплаты этих обязательств прошел);
2) поручить ГТСУ и ГНАУ “осуществлять таможенное оформление природного газа, полученного от компании “РосУкрЭнерго”, и рассчитывать налоговые обязательства по НДС по операциям его реализации потребителям Украины в соответствии со ст.8 Закона” о Бюджете-2006, “поскольку указанный природный газ получен компанией в соответствии с внешнеэкономическими контрактами, заключенными во исполнение ст.16 Соглашения между Украиной и Швейцарской Конфедерацией о торговом и экономическом сотрудничестве”.
С первым пунктом все понятно, а со вторым мы поможем разобраться. Статья 8 Закона о Бюджете-2006 предполагает освобождение от обложения НДС операций по ввозу природного газа на таможенную территорию Украины, а также обложение по нулевой ставке операций по реализации этого газа потребителям — плательщикам НДС. Но и освобождение, и нулевая ставка распространяются на газ, ввезенный в соответствии с внешнеэкономическими контрактами, заключенными во исполнение международных договоров Украины. Другими словами, этот пункт изначально прописывался под “Нафтогаз” и закупки у “Газпрома” газа, который поставлялся по специальному российско-украинскому соглашению. Кто же мог тогда подумать, что все так круто переменится и что “Газпром” вообще не будет поставлять газ НАК? В результате, для получения льгот руководство НАК пытается притянуть за уши статью швейцарско-украинского соглашения об экономическом сотрудничестве. Что до сих пор не находило понимания ни в ГТСУ, ни в ГНАУ. По мнению налоговиков, “на протяжении 2006 г. значительная часть природного газа будет поступать в Украину не во исполнение международных соглашений. В результате, в соответствии с законодательством предприятия — импортеры газа должны платить НДС при его растамаживании” (выдержка из внутренней переписки). Однако после недвусмысленной резолюции Президента понимание мытарями Закона может диаметрально измениться. Только по итогам работы в январе НАК предполагает за счет этого изменения сэкономить 545 млн грн.
Вторую часть предложений, направленную на уменьшение дефицита средств в 2006 г., специалисты компании прорабатывали глубже. Они не ограничились предложениями об уже упоминавшемся повышении цен на газ, а также о полуторакратном увеличении тарифа на его транспортировку для потребителей Украины. Речь тут идет также:
— о внесении изменений в Закон о Бюджете-2006 в части применения нулевой ставки НДС для импорта и внутренней реализации природного газа НАК (видимо, чтобы компания не зависела от понимания Закона таможенниками и налоговиками);
— о праве осуществлять экспорт “природного газа из собственных ресурсов в объеме не менее 5 млрд куб.м” (это выглядит любопытно на фоне неясностей с балансом газа в Украине в нынешнем году);
— о рассрочке обязательств по рентной плате за транзит газа, а позже и вовсе об отмене этого платежа, с заменой его платными условиями пользования “Нафтогазом” магистральными и распределительными трубопроводами Украины путем их передачи в концессию компании.
Но и этим “Нафтогаз України” решила не ограничиваться. В приложенном к “Предложениям…” проекте постановления Кабмина говорится о противозаконной рассрочке на три года всех (!) налогов (кроме косвенных) на сумму “потерь при реализации природного газа, осуществлении его транспортировки, поставки и хранения в подземных хранилищах, которые возникают в случае установления государственными органами власти цен на уровне, ниже экономически обоснованного”. Но особенно бизнес должно порадовать предложение установить 100%-ную надбавку к цене сверхлимитно потребленного газа (собственно, как раз об этом БИЗНЕС уже писал ранее). Впрочем, если у любого потребителя (в том числе и у населения) отсутствует газовый счетчик, то это само по себе, по мнению НАК, должно служить достаточным условием для 100%-ной надбавки.
Юлия Тимошенко,
экс-премьер-министр Украины:
“Я, к сожалению, не видела этого документа. Но если то, что вы говорите, правда (мы говорили правду. — Ред.), то авторы документа и люди, которые собираются заняться реализацией подобных предложений, должны быть привлечены к ответственности”
Виктор Пинзеник,
министр финансов Украины:
“Я ознакомился с предложениями НАК “Нафтогаз України”. С целым рядом этих предложений я не согласен. И теперь намерен подготовить по этому поводу специальную докладную записку на имя Президента”
Николай Азаров,
бывший первый вице-премьер-министр Украины,
через своего пресс-секретаря до последнего момента обещал прокомментировать НАКовские предложения. Однако, когда уже верстался номер, от него поступила информация о том, что пока комментария не будет
Воплощение желаний
Как видим, “Нафтогаз” хочет очень много и разного. Видимо, подход был такой: проси много — получишь хоть что-то. Хотя, судя по резолюции главы государства, “что-то” будет весьма ощутимым. Трудно сказать, удастся ли НАК добиться рассрочки всех налогов на три года. Закон подобного не предусматривает (хотя прецеденты были). Более того, и рассрочка январских платежей уже не вписывается в законодательные рамки. Кроме того, в этих двух вопросах, теоретически, должен “упереться” Виктор Пинзеник. Одно дело — басни рассказывать насчет выполнения бюджета (см. стр.43) и т.п., а совсем другое — идти на нарушение налоговых законов. Это не в стиле Виктора Михайловича. В то же время, кто мешает министру финансов вспомнить, что он находится в отпуске, и самоустраниться от участия в решении вопроса. Тем более что, по нашим данным, давление в пользу “положительного” решения вопроса оказывается самое серьезное. Но, в конце концов, и отказ в предоставлении рассрочек совсем не означает, что эти деньги поступят в бюджет — всегда можно нарастить и без того немаленький налоговый долг НАК “Нафтогаз України”. Что же касается отмены ренты за транзит и передачи ГТС в концессию “Нафтогазу”, то это еще, слава Богу, практически невозможно: тут резолюции Президента недостаточно — нужно принимать закон. Хотя “дорожной картой”, как любит выражаться Виктор Ющенко, эта идея может стать.
А вот остальные просьбы, наверняка, будут удовлетворены. Очень может быть, что ГТСУ и ГНАУ заставят “правильно” читать Закон о Бюджете-2006 и НАК таки получит право на освобождение от обложения НДС импортируемого газа и нулевую ставку при его продаже (тут, правда, тоже определенную роль может сыграть позиция г-на Пинзеника). Почти не вызывает сомнения, что НАК позволят реализовать на экспорт упомянутые 5 млрд куб.м газа. И плевать на собственный газовый баланс: будет день — будет и пища. Ну а то, что вскоре после выборов поползут вверх цены на газ для разных категорий потребителей и тарифы на его транспортировку, и вовсе сомнений не вызывает. К этому просто следует готовиться. Вот только непонятно, почему все это делается кулуарно или даже подковерно?
Сергей Саливон, "Бизнес"