Система Омельченко
Так исторически сложилось, что успешность бизнеса в Украине напрямую зависит от его причастности к власти или от дружбы с ней. Для Киева такая причастность более чем необходима. Результаты выборов мэра столицы и депутатов Киевского горсовета показали, что столичный бизнес нуждается во власти, как в воздухе.
Причина такого внимания бизнесменов к киевской власти во многом объясняется особой системой построения властной вертикали в столице, которую взлелеял бывший мэр Киева — Александр Омельченко. Наученный горьким опытом своего предшественника Леонида Косакивского, отражая постоянные попытки посягнуть на киевский престол со стороны оппонентов, Александр Александрович постарался максимально приблизить свои полномочия и возможности к безграничным. С 1996 г. он, путем различных ухищрений, шел к поставленной цели, постепенно превращаясь из временной компромиссной и управляемой фигуры в полноправного правителя города. Январь 1999 г. можно считать звездным часом Омельченко — Верховная Рада Украины приняла усердно лоббируемый им Закон Украины "О столице Украины — городе-герое Киеве". Этот Закон во многом расширил права киевского мэра и предоставил ему возможность самостоятельно регулировать многие не учтенные в Законе вопросы. В случае необходимости Сан Саныч имел возможность искусно манипулировать положениями Устава территориальной общины Киева, который утверждается Киевсоветом, и Закона "О местном самоуправлении". Упомянутые три документа определили стиль, методы и схему управления в Киеве.
Человек, избранный киевлянами на пост мэра, автоматически получает три должности: Киевский городской голова, председатель Киевсовета и председатель Киевгоргосадминистрации. Они позволяют практически безраздельно править столицей. Номинально мэр подконтролен и подотчетен Президенту, Кабинету министров и Киевсовету. Перед первыми двумя — в той сфере городского управления, которая касается органов исполнительной власти. Перед Киевсоветом — лишь в сферах, касающихся местного самоуправления. Однако опыт ...летнего пребывания Александра Омельченко у власти доказал несостоятельность большинства механизмов контроля за деятельностью "хозяина столицы".
Полномочия председателя КГГА в кадровой политике ограничены достаточно условно. При выборе кандидатуры на ту или иную руководящую должность в КГГА он должен согласовывать (!) ее либо с Президентом и Кабмином, либо с Киевсоветом, в зависимости от сферы компетенции должностного лица. В реальности это означает, что официального согласия для этого не требуется. Тот же принцип применяется и для назначений на должности руководителей предприятий, которые находятся в коммунальной собственности.
При назначениях и увольнениях руководителей управлений КГГА двойного подчинения (например, таких, как Управление юстиции), а также предприятий с подобным статусом официальное согласие мэра необходимо. Еще совсем недавно должности глав районных госадминистраций были полостью зависимы от мэра города, который вносил представления Президенту о назначении или увольнении с них. Однако в октябре 2005 г. Конституционный Суд своим решением ограничил эту вольницу. Теперь избранные председатели райсоветов автоматически назначаются на должности глав РГА. Ни одно решение городской власти не может быть реализовано, если против него будет выступать мэр. По сути, он может "завернуть" любое решение Киевсовета. Любой проект решения Киевсовета должен быть согласован в соответствующих управлениях КГГА, которые должны поставить свою резолюцию. Для некоторых вопросов, таких как отведение земли под застройку, необходимо более сотни согласованных документов, а отсутствие хотя бы одного позитивного решения может поставить под угрозу успех любого бизнес-проекта. Даже если вопреки позиции мэра согласование в управлениях прошло успешно, еще не факт, что решение Киевсовета будет позитивным. Профильная комиссия Киевсовета может вернуть документ на повторное согласование или направить проект решения в президиум Киевсовета, который возглавляет председатель (он же мэр). Президиум должен внести вопрос в распорядок дня сессии Киевсовета, но может "положить под сукно". Рано или поздно проект окажется в сессионном зале, где его также могут с легкостью "завернуть" или вообще отклонить. Если же нежелательный для мэра проект решения нашел-таки поддержку большей части депутатского корпуса, ему остается пройти последнее "чистилище" — получить подпись мэра. Последний одним росчерком пера может отправить проект в начальную точку следования, сопроводив попутно грифом "на доработку". При этом мэр также наделен правом издавать собственные распоряжения. Возможность оспорить их предусмотрена (в зависимости от сферы компетенции оспорить могут Президент, Кабмин и Киевсовет), однако на практике такого еще не было. Причина — отсутствие четко регламентированного законодательством механизма опротестования. Документы, рождающиеся в недрах КГГА, тоже не минуют подписи мэра. Эти решения имеют больше шансов быть оспоренными, но только в той части, которая касается органов исполнительной власти. Например, подобное произошло с решением КГГА о повышении тарифов на услуги общественного транспорта в 2004 г., которое Минюст неоднократно отказывался регистрировать.
Одним словом, система столичной власти, построенная до того, как в кресло мэра сел Леонид Черновецкий, создает тепличные условия для коррупции. Новоизбранный мэр неоднократно заявлял о своих планах тотального искоренения коррупции в коридорах киевской власти. Насколько ему это удастся
— покажет время, однако уже сегодня можно предположить, что для этого Леониду Михайловичу придется коренным образом изменить систему работы. Впрочем, на теоретическом уровне для борьбы со взяточниками и коррупционерами г-н Черновецкий подготовлен неплохо. Об этом свидетельствует тема кандидатской диссертации аспиранта Харьковского юридического института Л.Черновецкого (защитил в 1984 г.) — "Методика расследования хищений, совершенных должностными лицами".