Сергей Терехин: Выиграл только Президент…
Скандальные события, произошедшие в украинском политикуме на минувшей неделе, повергли в шок не только весь украинский народ, но и самих депутатов. Свою версию причин парламентского переворота в интервью нашему корреспонденту изложил представитель фракции БЮТ Сергей Терехин.
— Сергей Анатольевич, давайте по свежим следам попробуем проанализировать, что все-таки произошло в ночь с 6 на 7 июля?
— Попробуем начать анализ с того, кто выиграл от всей этой истории. Мне кажется, выиграл один человек в государстве —Президент. Поясню почему. Во-первых, вы помните, Виктор Андреевич либо прямо, либо косвенно заявлял о том, что он — «Президент всей страны, а не ее части». Эта идея у него возникла после президентских выборов и утвердилась после парламентских. С точки зрения политологии, это, конечно, полный нонсенс. Президент — он, естественно, является президентом всей страны, но он определяет какие-то политические или идеологические взгляды ее части. И в этом состоит вся демократия. Во-вторых, по своему психотипу господин Президент не любит заниматься политикой как профессией. Я напомню: он формировался как личность в среде бухгалтерской, и, понятно, что Виктор Андреевич не посредственный экономист. Из-за этого вряд ли ему нравится заниматься политикой как профессией. Представительскими функциями — да. Гуманитарно-морально-этическими — да. Построением общества с точки зрения политической конструкции — нет. Поэтому я абсолютно уверен (а я Президента знаю достаточно долго), что у этого человека довольно высокий уровень самооценки. И любые харизматические фигуры, которые находятся в его окружении и могут составлять даже потенциальную конкуренцию, ему не нравятся. Собственно говоря, не только ему: при Кучме происходило то же самое. Именно этот факт объясняет поведение Ющенко. В то же время он является совершенно ведомым человеком по отношению к людям-неконкурентам с большей харизмой. Я напоминаю о его отношениях с покойным Вадимом Гетьманом, Иваном Плющом, с Кучмой, с Квасьневским, Адамкусом и, в конце концов, с Бушем. Ющенко чувствует себя некомфортно, если возникает угроза его собственной значимости.
— Однако это все прелюдия, расскажите о сути произошедшего и, если хотите, о роли Президента в этом всем?
— Почему я так долго об этом говорю? Чтобы понимать логику вещей и логику поступков Президента и его окружения, которые привели к известному результату. Вот теперь смотрите. Как я уже сказал, Ющенко хотел бы быть Президентом всей страны и вмешиваться в активную политическую игру. Для этого необходимо сделать две вещи. Первое — каким-то образом включить представителей восьми миллионов избирателей (ПР и коммунистов) в политический процесс. Как это можно сделать? Помните, вначале говорили о широкой коалиции. Дискуссия начиналась в недрах «Нашей Украины». Чтобы сделать большую коалицию, при этом не потеряв электорат НУ, необходимо было сделать это руками кого-то другого. В связи с достаточно четкой позицией лидера БЮТ и конфликтом на уровне сравнения харизм Ющенко и Тимошенко Юлия Владимировна не подходила для этого. Остается Мороз. У него амбиции остаточно ограниченные: стать тем, кем он был 10 лет назад — председателем ВР. Это самая высокая планка его мечтаний как политика. Напомню, что все его попытки попасть в другую власть, скажем, поучаствовать в президентских выборах, ничем не закончились. Хорошо, но что же делать? Ведь Тимошенко тоже предлагает господину Морозу стать спикером парламента и мотивирует это достаточно логично: три силы стояли на Майдане, делали революцию, исходя из этого все они должны быть победителями и хотя бы на этом этапе занять ключевые посты: Ющенко — Президент, Тимошенко — премьер (хотя у нее уже, наверное, нет этой амбиции), а Мороз — спикер. Но в этом случае непонятно, что делать с «Президентом всей страны». Разыгрывается достаточно примитивная трехходовка. Сначала НУ заявляет, что Президент вообще не в квоте по каким-то должностям, он от народа, хотя «не от сего». Поэтому «Наша Украина» как партия, завоевавшая на выборах второе место среди коалиции, никогда не отдаст должность спикера господину Морозу. После этого следует другая фаза: НУ выдвигает на кресло спикера достаточно непопулярного человека — господина Порошенко. Понятно, это не смогло не вызвать внутренний, подсознательно-генетический протест господина Мороза. Я абсолютно уверен, что Александр Александрович использовался в этой игре как пассивная кукла, не принимающая никакого участия во всем этом сценарии. Дальше, раздразнив господина Мороза такой кандидатурой, нашеукраинцы добились его возмущения. После этого многие ожидали от лидера СПУ неожиданных ходов. У Мороза, собственно говоря, был один вариант, так как на договоренности, достигнутые между СПУ и БЮТ, нашеукраинцы не соглашались. Мороз обиделся, потому что его должность, как он считает, унизили, предложив на нее господина Порошенко. Единственный способ достичь своих амбициозных идей — это Партия регионов.
— Понимал ли Мороз, на ваш взгляд, к каким последствиям может привести переход на сторону Партии регионов?
— Думаю, он понимал, что это может привести к дикому падению его рейтинга и, возможно, расколу его партии. Но обида на поведение «Нашей Украины» за то, что на должность спикера был выдвинут Поршенко, была настолько велика, что толкнула его на этот шаг. Мороз считает, что это «его» должность, и то, что в свое время она попала к Плющу, Литвину — это какое-то недоразумение, которое нужно исправлять.
— Можете дать свой прогноз относительно развития политических событий в Украине?
— Дальше будут происходить очень интересные вещи. Как я уже сказал, единственной выигрышной стороной в этой ситуации оказался Президент Виктор Ющенко. Особенно, если оценивать позиции 2009 года — президентские выборы. Одним махом Ющенко уменьшил политические возможности двух потенциальных конкурентов. В первую очередь это Тимошенко, которой гораздо легче было бы стартовать на этот пост с должности премьера. И второе — как это ни парадоксально — Ющенко резко снизил шансы Виктора Януковича. Поскольку даже после конституционной реформы у Президента существует столько возможностей для текущей дискредитации действующего премьера! Вспомните, как Кучма пользовался ими для дискредитации Лазаренко или Марчука. За несколько лет пребывания на посту премьера Янукович просто уйдет в отстой. Главное, чтобы это не было быстро, как это случилось с Тимошенко. Но, думаю, политологи подскажут Президенту, когда правильно убрать Януковича с политической арены. К сожалению, картинка получилась достаточно циничной. Поэтому говорить об интересах Украины и ее народа не приходится.
— Есть ли положительные стороны во всей этой ситуации?
— Президент выиграл битву с Кремлем. Вы знаете, что от Госдумы на следующий же день после избрания спикера Президенту поступило приветствие и поздравление с началом работы Верховной Рады после кризиса. Немедленно были подтверждены на второе полугодие старые цены на газ для Украины. Собственно, Россия всегда пользовалась этим инструментом для поддержания лояльных режимов в других странах. Мы стали такой себе новой Анголой для Москвы. Поэтому правительство Януковича будет иметь фору в первые год-два своего правления. По крайней мере, будет ясно поведение России в вопросах энергоресурсов, что позитивно будет воспринято обществом. Таким образом, со всех сторон сегодня можно поздравить Президента Ющенко.
— Что вы может сказать по поводу заявлений Винского и его «отрешения» от Александра Мороза?
— Я Винского знаю уже четыре созыва, и во многих случаях я с ним не соглашаюсь по своим политическим убеждениям. Винский целостный человек. Он понятен в своих убеждениях. В отличие от Мороза, конечно. Мороз — это же дежавю. Почему-то никто не помнит, что таким же образом он повел себя при подписании конституционного договора с Кучмой перед принятием Конституции — только потому, что была угроза роспуска парламента и его отставки как главы в том числе. Так же он повел себя и в конституционную ночь, когда опять же была угроза роспуска парламента через проведение референдума. Я помню, как из Банковой господину Морозу на его спикерское место носили документы от Кучмы и как Мороз лоббировал видение Кучмы тех или иных статей Конституции. Для этого человека форма намного важнее, чем содержание. Но это неудивительно, ведь коммунисты, социалисты — они все такие...
— Все-таки, как вы считает, коалиция будет широкая, о которой говорилось ранее, или же в ее состав войдут только ПР, СПУ и КПУ?
— Это очень интересный вопрос. Насколько вы помните, у нас есть оперативный мандат, означающий, что если депутат решил выйти из фракции, он лишается депутатского мандата. Но в Конституции написано, что вся эта процедура должна быть установлена законом, которого нет в природе. Я так понимаю, его еще долго-долго не будет. Кроме того, никто не запрещает депутатам голосовать не так, как решила фракция. Яркий пример тому — Мороз. Однако все равно никто свой мандат не отдаст — закона нет. Поэтому вполне возможно, что случится то, о чем говорил Евгений Кушнарев. Вероятно, создастся такое тактическое болото со значками НУ и БЮТ либо без значков, если их из фракции повыгоняют, которые будут иметь мандаты и которые будут голосовать вместе с регионами и социалистами.
Наталья Мелещук, «Столичные новости»