Коалиция. Предисловие, 29 октября 2007
Сейчас, когда коалиция находится в «нулевой точке», а с момента досрочных выборов уже прошло некоторое время, имеет смысл оценить события, имевшие место в последние полгода в погруженной в околовыборные страсти Украине. По мнению автора, при этом стоит дать ответы на три основных вопроса:
— как стоит оценить сам процесс досрочных выборов и послевыборных переговоров с точки зрения их инициаторов и общества;
— достигли ли выборы поставленных перед ними всеми субъектами политической жизни задач;
— в каких условиях придется работать будущей коалиции.
Фото пресс-службы Президента
Нашествие демагогов
Начавшийся с возможности острого гражданского конфликта избирательный процесс постепенно вошел в свое обычное русло, внешне — все более и более цивилизованное, а внутренне — все так же полное скрытых интриг и козней, старательно маскируемых от публики мишурой демагогии. Будучи неоднозначными и в чем-то показательными, процессы досрочных выборов и послевыборных переговоров дают возможность сделать несколько общих выводов:
— Уровень политической дискуссии как был невысоким, так невысоким и остался. Слегка поднявшаяся культура общения большинства не должна никого вводить в заблуждение. Отточенное годами пустопорожних дискуссий искусство демагогии напрочь убивает любые здравые мысли в публичных выступлениях политиков. В качестве стандартной формы ответа политика высшего ранга на критическое замечание в свой адрес окончательно утвердились переадресация обвинения в сторону своего оппонента и заявление о провокации с его стороны с последующей клятвой в верности народу Украины и приверженности (в зависимости от партийности) прорыву, стабильности, титульной нации или братству славян.
— За все время избирательной кампании украинцы не услышали ни одного предметного обсуждения экономических программ партий, их взглядов на реформирование ЖКХ и инфраструктурных отраслей и множество других важных вопросов. А ведь пройдет несколько месяцев и украинцы со всей строгостью спросят за все это с правительства и коалиции, недоумевая, откуда же столько противоречий в понимании того, как стоит развиваться Украине. Вместо открытой дискуссии по действительно принципиальным для страны вопросам (а это отнюдь не УПА, НАТО или русский язык), мы услышали набор беспрецедентных социальных обещаний и огромное количество взаимных обвинений. Но, по мнению автора, дело здесь не только в низком интеллектуальном потенциале политических деятелей. К сожалению, в украинском обществе невостребованными оказались «скучные», но чрезвычайно полезные дебаты на прикладные темы. С гораздо большим вниманием рядовой избиратель следит за абстрактно-болтологическими шоу вроде «Свободы слова», которые, безусловно, интересны, но все же безгранично далеки от реальных проблем страны.
— Использование обещаний и угроз проведения различных референдумов и внесения изменений в Конституцию в манипулятивных целях достигло невообразимой частоты. Разброс вариантов крайне широк, а вот в реальность осуществления всех этих мероприятий, кажется, не верят и сами их инициаторы. Впрочем, они-то как раз прекрасно понимают, что все подобные акции преследуют сугубо тактические цели и предпринимаются или с целью припугнуть оппонентов, или добиться от них каких-то уступок, да и на особо впечатлительных избирателей неплохо воздействуют. В результате игра с изменениями в и без того истерзанную Конституцию уже никем всерьез не вспринимается.
— По-прежнему выборы и особенно переговоры между их победителями остаются для широкой публики тайной за семью печатями. Обещания сделать переговорный процесс открытым для широкой публики так же далеки от действительности, как и несколько лет назад. Не имеют никакого влияния украинцы и на процесс разработки избирательных программ. Показная открытость для предложений со стороны, декларируемая некоторыми партиями — суть не более, чем пустышка. Составление списков — процесс, непонятный не только «маленьким украинцам», но и многим членам этих самых списков. С горечью приходится признавать, что слова о «европеизации» украинской партийной жизни — всего лишь неоправданный оптимизм. От Европы мы пока что позаимствовали лишь яркость и масштаб проведения партийных съездов.
Оценивая процесс выборов со стороны партийной элиты, можно предположить, что она осталась им довольна. Правда, «побочным эффектом» стала необходимость многократно увеличить предвыборные обещания, за которые так или иначе придется отвечать. Однако политические игроки привыкли мыслить на короткую перспективу, что будет потом — их волнует мало. Украинское общество по этому поводу имеет куда меньше поводов для радости. Отстраненность власти от народа сохраняется, а ответственности политиков за свои поступки и, тем более, слова, как не было, так и нет.
Фото пресс-службы Президента
Высокая цена наказания
Наиболее очевидная цель досрочных выборов — наказание СПУ и лично Мороза за политическое предательство, безусловно, достигнута. Едва ли не первый раз в украинской политике человек, одномоментно изменивший свои взгляды и уверенно перешедший из одного лагеря в другой, понес справедливое наказание, пусть и ценой огромных бюджетных средств и полугодовой неразберихи в стране. Активно поддерживавшая идею досрочных выборов часть общества, стоит думать, ставила перед собой несколько иные цели — не просто отлучить от власти продажных политиков, но и преодолеть перманентный политический хаос в стране. Оправдались ли их надежды, говорить, безусловно, слишком рано, но по субъективному мнению автора, поводов для оптимизма пока маловато. В любом случае уже можно сделать как минимум два вывода относительно тех последствий, которые принесли нам выборы:
— Паралич многих органов государственной власти и полная утрата доверия к ним. Самый яркий пример — Конституционный Суд. Орган, призванный быть независимым арбитром при решении всех спорных политических вопросов (которых в стране пруд пруди), наверное, только ленивый не обвинил в заангажированности и некомпетентности. Иногда казалось, что судьи хоть сейчас готовы одеть поверх своих мантий соответствующую партийную символику. Политики, а за ними и сочувствующая часть электората признает только те решения, которые им выгодны, все остальные же называют подкупленными и некомпетентными. Политико-правовая система Украины сейчас держится исключительно на политических договоренностях и компромиссах, а не на правовых механизмах.
— Результаты выборов показали, что раскол страны на два лагеря оформился окончательно. По мнению большинства аналитиков, процент проголосовавших за силы другого цвета по сравнению с предыдущими выборами, минимален. И Партия регионов, и «Наша Украина», и БЮТ имеют очень стабильный электорат и перетекание голосов происходит только внутри «помаранчевых» и «бело-синих». Притом это разделение основано не на принципиальной разнице программ указанных сил, а скорее имеет традиционный характер. Ведь платформы, с которыми «большая тройка» шла на выборы, имеют минимум смысловых и максимум искусственных стилистических отличий — апеллирование к чувствам и порывам-прорывам у БЮТ, к стабильности и якобы «системному подходу» у регионалов и т.д. В таких условиях единственным методом борьбы за голоса становится постоянное напоминание избирателю, как хорошо было при нас, и как плохо при них, на чем было построено большинство политической рекламы. Лишним подтверждением этого служит потенциальная возможность совершенно любого формата коалиции. Если вдруг якобы непримиримые враги объединятся и выйдут к народу с заявлениями об «общих ценностях» и «благе нации», то народ, вероятно, удивится, но шокирован отнюдь не будет.
Неизлечимая близорукость
Несомненно, условия, в которых придется работать будущей коалиции, в значительной мере будут зависеть от того, в каком формате и на каких условиях она будет сформирована. Но уже сейчас можно сделать несколько предположений на этот счет, справедливых для любой коалиции в ВР VI созыва:
— Угрожающая политическая нестабильность. На данный момент ни одна из возможных коалиций не будет иметь решающего превосходства над оппонентами. А это значит, что принятие стратегических решений будет проходить в неизменно нервозной обстановке. Упомянутые выше попытки наспех реформировать Конституцию могут усложнить работу системы до такой степени, что она потеряет остатки работоспособности. При этом разработка долгосрочной программы действий для коалиции попросту не имеет смысла — условия игры меняются так часто, что начать в нее играть даже не успевают.
— Ограниченный кредит доверия со стороны общества. В случае, если коалиция потерпит ряд неудач в начале своей деятельности, оптимизм ее сторонников очень быстро заменится разочарованием. Слишком большие обязательства взяли на себя политические партии во время выборов, чтобы выполнить их в полном объеме. Благо для политиков, украинские избиратели обладают достаточно короткой памятью и если ее лишний раз не тревожить или переключить их внимание, о большинстве обещаний они вскоре могут забыть.
— Зависимость от внешних факторов. В своей политике любая будущая коалиция будут несамостоятельна, ведь обязательным условием ее формирования будет сложный комплекс договоренностей, которые надо будет выполнять. Другая группа рисков — внешнеполитическая - связана со значительной энергозависимостью страны. Свидетельство этому мы уже успели увидеть, когда, мягко говоря, малоблагоприятный для Кремля исход выборов привел к внезапному возникновению совершенно чудовищного долга за газ.
— Деструктивное влияние выборов 2009 года. Президентские амбиции имеют практически все участники нынешней коалициады. И чем ближе будут эти выборы, тем острее будет проявляться внутренняя конкуренция между союзниками, тем чаще их действия будут иметь сугубо политические мотивы. Украина опять оказывается в заложниках у бесконечных выборов. Не успеют те или иные силы приступить к делу, как близятся новые политические испытания, и места для плодотворной работы с прицелом на годы не остается.
Таким образом, мы видим, что поводов для оптимизма у страны пока недостаточно. Досрочные выборы стали показательным уроком для многих политиков, но ничуть не изменили сути закрытого политического процесса, скорее, даже осложнили его. И до тех пор, пока политики будут действовать в интересах страны только когда эти интересы совпадают с их собственными, ситуация, к сожалению, не изменится.