Ющенко проиграл суд Пшеничному и Станик. Документы

Полуденный клянется, что в Голосеевский суд не обращался

Советник Президента Украины Николай Полуденный утверждает, что Секретариат Президента не подавал никакого иска относительно запрещения судьям Конституционного Суда осуществлять судопроизводство в Голосеевский суд Киева.

Об этом Полуденный заявил сегодня на брифинге в Киеве, передает УНИАН.

«О представлении какого-то иска я услышал от господина Мирошниченко (народный депутат от Партии регионов — ред.). Потому вопрос следует задавать ему. Я об этом ничего не знаю», — заявил Полуденный.

«Что касается Секретариата Президента. Теперь мне кажется, что я бы об этом знал», — подчеркнул Полуденный.

Интересно, что сам Ющенко сегодня подтвердил наличие подобного иска.

Ющенко проиграл суд Пшеничному и Станик

22 мая Голосеевский районный суд столицы, в который Президент Ющенко обращался с просьбой утвердить его решение о невозможности выполнения своих служебных обязанностей судьями КСУ Станик, Пшеничного и Иващенко отказал Главе государства в открытии делопроизводства по его административному иску.

Об этом «Обозревателю» стало известно из достоверных источников.

Официальная информация по этому поводу будет обнародована, как ожидается, в течение ближайших нескольких часов.

В результативной части документа, созданного по материалам работы судьи Голосеевского райсуда Коломейца, говорится: «отказать в открытии делопроизводства по делу административного иска Президента Украины к главе Конституционного Суда».

«Постановление набирает силу после окончания срока подачи заявления об апелляционном оспаривании, если таковое было подано», — говорится в документе.

Таким образом, судьи Пшеничный, Станик и Иващенко — снова легитимны. Они могут принимать участие в заседаниях КС.

Копии соответствующих документов имеются в распоряжении «Обозревателя» и будут представлены на нашем сайте в ближайшее время.

Скандал вокруг КС: ГПУ вернула судий на место

фото PHLСудьи Конституционного Суда Украины Станик, Пшеничный и Иващенко на данный момент полномочны. Так решила ГПУ в лице старшего прокурора отдела ГПУ, Советника юстиции Буряка. В постановлении о закрытии криминального дела он признал противозаконными действия старшего следователя Следственного управления СБУ Лебедева, который ранее возбудил уголовное дело на судий, обвинив их в том, что они принимали участие в заседании суда, игнорируя Указы Президента об увольнении судий за нарушение присяги.

Это решение сегодня вынесла ГПУ. Копия документа попала в распоряжение «Обозревателя». В течение нескольких часов оно может быть обнародовано на сайтах ГПУ и Кабмина.

В документе говорится, что старший прокурор постановил закрыть уголовное дело. Копию направить Генеральному прокурору. Одним из оснований закрытия дела стало то, что его возбудил следователь СБУ, хотя Служба безопасности не имела на то компетенции и должна была направить его в ГПУ. Советник юстиции Буряк заключает, что старший следователь Лебедев грубо проигнорировал требования закона, возбудив уголовное дело, не имея на то никаких полномочий. «При этом следователем игнорировалось наличие решения Каменебродского районного суда Луганска».

Полуденный намекнул, что КС захватили рейдеры

Тим часом радник Президента України Микола Полудьонний на брифінгу в Секретаріаті Президента розповів подробиці поновлення суддів Станік, Пшеничного та Іващенко на посаді. За словами радника Ющенка, подробиці їм стали відомі з резолюції мітингу демократичних сил Луганщини.

Якщо вірити Полудьонному, у листі повідомляється про подробиці позову народного депутата від ПР Олександра Єфремова. Виявляється, нардеп позивався до Президента України з приводу звільнення суддів Конституційного Суду Станік, Пшеничного та Іващенко у вельми оригінальний спосіб. Парламентарій позивався у Кам’янобрідському районному суді Луганщини. Також автори сенсаційної резолюції стверджують, що 16 травня 2007 року нардеп Єфремов привіз до суду дискету, на якій містилося одразу два файли – позовна заява та судове рішення. Того ж дня увечері дискету отримав суддя Барінов, який саме повернувся зі стажування у Чехії.

В ніч на 17 травня Барінов роздрукував позовну заяву і рішення суду, разом з головою суду Сараєвим зареєстрували документи, а потім ухвалили рішення, яке було запропоноване на дискеті – поновили на посаді суддів КС Станік, Пшеничного, Іващенка.

Автори резолюції також повідомили й інші подробиці – що тієї ж ночі Єфремов перевіз це рішення до Києва, і зранку вручив його суддям, які близько 11.00 продемонстрували його Домбровському, після чого голова КС подав у відставку, а згадані судді голосували за це рішення.

Коментуючи прийняті райсудом рішення, Полудьонний зауважив, що суд прийняв їх неправомірно, з порушенням процедури. За словами Полудьонного, у справі було дві сторони, одною з яких був Єфремов, другою – Президент. Незрозуміло, чому ухвала потрапила до суддів, але не була направлена до Секретаріату Президента.

Крім того, Полудьонний зауважив, що акти індивідуального характеру, видані Президентом, можуть бути оскаржені лише тими людьми, яких вони стосуються. Полудьонний також повідомив, що ці акти повинні розглядатися за місцем проживання звільненого. За словами Полудьонного, у Києві жодного позову від звільнених суддів КС не зареєстровано.

Нарешті, Полудьонний переконує, що президент обов’язково звернеться до Генеральної прокуратури з проханням вивчити факти, подані в резолюції, і якщо вони будуть доведені, то суддів, які приймали це рішення, притягнуть до кримінальної відповідальності.

Крім того, Секретаріат подав апеляційну скаргу на рішення Красобрідського районного суду Луганщини до Донецького адміністративного апеляційного суду, в юрисдикції якого знаходяться суди Донецької та Луганської областей. Полудьонний переконаний, що будь-які рішення, прийняті Конституційним Судом за участю звільнених Ющенком суддів, не матимуть правових наслідків. А дії звільнених суддів має вивчити Генеральна прокуратура.

Ефремов назвал информацию Полуденного «просто ложью»

Тем временем народный депутат от Партии регионов Александр Ефремов назвал «просто ложью» заявления Николая Полудённого о, фактически, «рейдерской атаке» на суд, в которой он якобы принимал участие.

По его словам, он подал в суд исковое заявление, на что имеет право «как гражданин и народный депутат», после чего отправился в командировку. 17 мая он был в командировке и не присутствовал на заседании суда, хотя там были его «представители». О том, каким образом решение суда было передано в Киев, Ефремов не знает, хотя подозревает, что, очевидно, существует предусмотренная система для передачи таких дел в столицу.

Ефремов не намерен доказывать свою правоту в суде. Он заявил, что подал бы в суд, если бы обвинения касались его «как политика».