Беспалый решил ликвидировать блоки

О партийных перспективах «Нашей Украины» мне сегодня говорить некорректно, так как я больше не являюсь членом этой партии. Но я могу говорить о перспективах того политического спектра, в котором находится «Наша Украина», — это национально-демократический спектр, европейски ориентированный. У этого направления чудесные политические перспективы, я уверен.

Что касается создания новых партийных структур в Украине накануне возможных досрочных парламентских выборов, то я думаю, что партий в каждом обществе органично должно быть столько, сколько имеется мощных, влиятельных среди населения политических платформ. Например, если есть достаточно поклонников национальной идеи, то должна быть партия националистической ориентации, и так далее.

Фото журнала «Профиль»

Мне кажется, что сегодня все политические платформы в Украине заняты. Нет оригинальной позиции. Ведь нельзя сказать, например, что есть мощное экологическое движение, а нет партии «зеленых».

Просто сегодня необходимо провести реструктуризацию политического пространства — возможно, укрупнение, объединение, начинать уход от микропартийности к настоящей многопартийности. Нам в данный момент нужны не мегаблоки, а мегапартий.

Я в свое время предлагал, и сейчас считаю это актуальным, — мне кажется, из избирательного законодательства, в принципе, нужно исключить такое понятие, как избирательный блок. Тогда наши маленькие партии просто утратят смысл, членскую базу, поскольку они не рассчитаны на самостоятельное существование, а только на то, чтобы присосаться к крупной политической силе.

Есть партии, которые находятся на определенной политической позиции — скажем, христианско-демократической. И они могут на этой платформе объединиться в одну. Им некуда будет деваться.

Смысл в том, что партий будет меньше, но они будут мощнее, и они будут представлять имеющиеся политические платформы — христианско-демократическую, национально-демократическую и так далее. Этот путь сегодня является естественным способом объединиться.

Другой вопрос — готовы ли наши политики и существующие партии пойти на это? Может, они и не хотят, но им некуда деваться. Если у вас есть партия и вы понимаете, что не наберете необходимые 3%, то нет другого выхода — или объединяющий процесс, или путь в никуда. С этой точки зрения более логичными были шаги со стороны Юлии Тимошенко и Партии регионов. У БЮТ фактически монопартийная система: хотя там много партий, но они ассимилируются, эволюционируют к мегапартии. Партия регионов, которая отказалась от блокирования, в принципе, сказала так: если вы разделяете нашу позицию, то почему вы отдельно? И смотрите, несколько небольших партий — и «Новая генерация» Юрия Мирошниченко, и «Новая демократия» покойного Евгения Кушнарева — слились с ПР.

Я думаю, так же логично сделать и сторонникам Виктора Ющенко, и тогда появится президентская мегапартия. Полагаю, если бы не было блоков, то для сторонников Президента, которых ничего не разъединяет, это более эффективный шаг, чем уговоры. Причем амбиции, по-моему, не имеют значения. Если нет блоков, то ты просто выпадаешь из политики, оставаясь со своими амбициями. Дело в том, что в маленьких партиях невозможно сберечь членскую базу, поскольку люди ушли бы в более крупные партии на лучшие условия.

Что касается взаимодействия избирателей и партий, то нам сегодня нужен ликбез именно для партийных лидеров, а не для избирателей — избиратель у нас уже подкован. В нашей стране по своему уровню избиратели опережают партийных деятелей на несколько шагов, они прекрасно ориентируются. Посмотрите, как на выборах 2006 года электорат филигранно разместил голоса, выделил крупные партии, поменьше, каждый процент можно мотивировать.

Вот вам еще один пример — идет митинг. Стоят избиратели, и стоят политики на трибуне. Избиратели стоят вместе. А трибуна выстроилась в пять колонн. Встает вопрос — кого нам надо менять? Все-таки трибуну, по-моему.

Если вы стоите вместе, то что вам мешает находиться в одной партии? Политикуму нужно учиться у избирателей.

Что касается недавно принятых поправок в закон о выборах, то, к примеру, в 2004 году изменения в закон вносились только для того, чтобы провести третий тур.

Я бы не хотел привязывать этот закон к одним выборам, но меня смущает несколько вещей. Например, полное отсутствие открепительных талонов, порядок голосования за границей, очень облегченный порядок голосования за пределами участков — это может вызвать серьезные злоупотребления. Возможно, нужно было сделать это так, как предусмотрено во всем мире, — вместо открепительных талонов человек может проголосовать письмом. Но я представляю, какие в наших условиях открываются просторы для фальсификаций! Я бы за этот закон не голосовал... Ненормально, что если человек возвращается из-за границы, то он должен регистрироваться на таможне. По этому закону не могут голосовать граждане Украины, которые не стоят на консульском учете. Но ведь это — всего лишь бюрократическая процедура, а право выбора выше этого.

Партии в своих предвыборных тезисах ориентируются на сегодняшние проблемы, волнующие людей, не формулируя внятных идеологических принципов. Но избиратель более или менее представляет себе программы этих партий. Когда, например, голосуют за сторонников Президента, то знают, что они ориентированы на Европу, на частную собственность и так далее. Люди в курсе, и по нескольким актуальным проблемам они делают свой выбор.

А три тысячи знаков, которые называют программой партии, — они не настолько актуальны. Кто интересуется детально, тот прочитает и узнает о методах, которыми та или иная партия собирается внедрять реформы.