Пустые обещания

рисунок Вячеслава ШиловаПо мнению директора Центра социальных и политических исследований «Социс» Николая Чурилова, активное слияние власти и бизнеса в Украине началось с середины 90-х годов. Пройдя период первичного накопления капитала, бизнесмены предстали перед необходимостью защитить его. И поскольку правовая система в стране в то время имела просто фантастическое количество дыр, то самым эффективным способом обезопаситься от нападок конкурентов и чиновников стало вхождение во власть, которое давало сильнейшие рычаги влияния на ситуацию. Но, попав в парламент, новая украинская буржуазия осознала, что депутатский статус можно использовать не только для защиты своего дела, но и для его развития.

Видео дня

«Одним из важнейших преимуществ депутатства для предпринимателей стала возможность «мягко» переводить государственную собственность в частные руки, как чужие (за вознаграждение), так и в свои собственные», — говорит координатор проектов социально-экономического развития Украинского национального центра политических исследований Максим Лациба.

С тех пор коррупция в высшем законодательном органе страны стала восприниматься обществом как нечто обыденное, сообщения о прямом лоббировании каким-то депутатом интересов той или иной финансово-промышленной группы (ФПГ) перестали вызывать ажиотаж. И сейчас все влиятельные политические силы в нашей стране, по сути, являются проектами крупного капитала или же финансируются ним.

Как считает глава Центра исследований политических ценностей Олесь Доний, подобная ситуация возникла во многом из-за невозможности содержать политическую партию исключительно на взносы граждан. «Мы имеем ситуацию, когда все свои решения политики должны обязательно согласовывать с теми или иными ФПГ», — утверждает Доний. Не менее важным стимулом попасть в Верховную Раду для бизнесменов является и получение депутатской неприкосновенности, которая делает и самого бизнесмена, и подконтрольные ему предприятия фактически недосягаемыми для правоохранительных органов.

Между тем, подобная ситуация несет в себе немало негатива для страны. Придя к власти на популистских лозунгах о борьбе с коррупцией, новоявленные депутаты сразу же после принятия присяги забывают о своих обещаниях и начинают активно продвигать либо свои интересы, либо интересы своих патронов и спонсоров. На следующих выборах ситуация повторяется. Это приводит к снижению эффективности всего государственного механизма. Ведь принятие закона или другого нормативного акта в интересах строго определенной бизнес-структуры приводит к установлению несправедливой конкуренции, дестабилизирует ситуацию на рынках, разрушает саму основу свободной экономики. Стабильный экономический рост в таких условиях становится невозможным. Перманентная смена правительств не позволяет проводить стратегическую экономическую политику, ориентированную на достижение долгосрочных, а не краткосрочных результатов. Для обычного украинца это означает медленное повышение уровня жизни, необходимость быть постоянно готовым к хлебному, бензиновому или иному кризису.

Поэтому все опрошенные эксперты и были единодушными, что власть и бизнес в стране разделять нужно. Поддерживает эту идею и украинское общество. По данным социологического исследования, проведенного в мае 2007 года Международным центром перспективных исследований, центром «Социс» и Институтом социологии НАНУ, 78% процентов респондентов ответили, что помимо своей основной деятельности бизнесмены должны заниматься только благотворительностью и меценатством, 33% высказались за влияние бизнесменов на политику только через отделенные от бизнеса специальные организации и фонды, 19% считают, что бизнесмены не должны вмешиваться ни в какие другие сферы общественно-политической жизни, и лишь 12% опрошенных поддержали прямое участие предпринимателей в публичной политике.

Но в способах разделения власти и бизнеса эксперты расходятся. По мнению Олеся Дония, главным инструментом является повышение уровня жизни граждан. «В более развитых странах есть три формы поддержки гражданами политических сил: голосование на выборах, организация акций протеста и материальная поддержка путем членских взносов и пожертвований. Последней формы в Украине пока почти нет», — говорит Доний. «Политические силы смогут быть независимыми в своей деятельности только тогда, когда они будут содержаться не на деньги ФПГ, а на взносы обычных граждан», — продолжает он.

фото УНИАННе согласен с Донием политолог и народный депутат Украины V созыва Дмитрий Выдрин. По его мнению, решение этой проблемы лежит исключительно в культурологической плоскости. «Власть и бизнес в Украине отделятся друг от друга, когда у политиков появится культура. А культура — это умение ждать между вложением денег и результатом», — объясняет он. Выдрин уверен, что политика в Украине привлекает бизнесменов именно потому, что рентабельность инвестиций в эту сферу намного выше, чем в любую другую.

Руководитель социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко говорит, что изменить возникшую ситуацию может только время. «Пройдет 10-15 лет, и все изменится. Бизнесмены будут заниматься своими делами, а политики — своими», — прогнозирует он. Небоженко считает, что в ходе дальнейшего развития рыночных отношений в Украине этот разрыв будет естественным и безболезненным.

Несколько иную позицию занимает директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. Он акцентирует внимание на отделении политической и экономической власти в стране. «Скорее надо говорить о разделении не бизнеса и политики, что невозможно и контрпродуктивно, а экономической власти и политической, об отделении бизнеса от политической власти и наделении его властью экономической», — отмечает он. Карасев уверен, что именно отсутствие у бизнеса полноценной экономической власти и толкает его в политику. Поэтому добиться выгодного для всего общества сотрудничества бизнеса и власти можно только путем либерально-экономических реформ.

Алексей Голобуцкий, заместитель директора Агентства моделирования ситуаций, основным методом преодоления коррупции в нашей стране считает принятие закона о лоббизме, созданного по западным образцам. «Процедура принятия решений в государстве должна стать прозрачной и понятной. С лоббизмом в Украине можно бороться только путем его легализации», — говорит Голобуцкий. Он приводит пример США, где принятый в 1946 году Закон о лоббизме позволяет обществу контролировать все лоббистские действия. «Механизм лоббистской деятельности в США открыт и понятен. Игра на этом рынке ведется по строгим правилам, а нарушители строго наказываются», — добавляет он.

Но все эксперты едины в том, что отделение власти от бизнеса не может быть волевым решением. Обещания политиков одномоментно сделать это в случае избрания в парламент не имеют под собой никакой реальной основы. Ведь инфраструктуры влияния бизнеса на государственную экономическую политику нет. Разработка программ экономического развития остается прерогативой только государственных органов. Поэтому для защиты своих интересов бизнесмены вынуждены идти во власть или лично, или через подконтрольных лиц. «В обществах с развитой рыночной экономикой интересы предпринимателей представляют различные ассоциации, фонды или аналитические центры», — говорит Максим Лациба. Разработанные этими фондами реформы и проекты охотно берутся на вооружение политиками. Таким образом, в стране создается благоприятная деловая среда, и бизнесмены остаются уверенными в защите своих интересов, прямо не участвуя в политике.

Но Украине в этом плане предстоит пройти еще долгий путь. «Разделять власть и бизнес в Украине нужно, но сейчас сделать это невозможно», — делает вывод Олесь Доний.