Болото и Пустота

Ассортимент был большой, но какой-то второсортный, как на выборах.

– Виктор Пелевин, «Чапаев и Пустота»

А выборы-то все равно будут. Раньше или позже, но пути назад уже нет. Поэтому всем гражданам стоит уже сейчас готовить свои глаза и уши к восприятию безграничного количества политической рекламы всех разливов. С разных сторон на маленького украинца будут взирать исполненные вековой мудрости державные мужи, обещающие бороться за его права до последней капли крови, раздавать халявную гречку, вскрывать происки нечестных конкурентов, а после самих выборов укрыть его нежной поволокой трепетной заботы.

Так вот, в преддверии грядущих партийных съездов определенный интерес представляет попытка рассмотреть, что именно представляют собой украинские политические силы в плане идеологическом, то есть попробовать разложить их по идейному спектру. Стоит отметить, что в наших условиях сделать это едва ли возможно – диффузия политических идей из одного лагеря в другой достигает предела (впрочем, об этом – маленькое замечание в конце статьи).

Правые: очень белый Тягныбок и воинственные дедушки

На правом секторе все относительно понятно. Самый крупный игрок на этом фланге – ультранационалистическая «Свобода» Олега Тягныбока, весьма успешно претендующая на захват неокрепших умов проукраински настроенной молодежи. Ее популярность сейчас – в пределах двух процентов, но имеет серьезный потенциал для роста. Жесткая критика Тягныбоком обеих помаранчевых сил (если это понятие еще имеет смысл) позволяет ему надеяться на переманивание части радикально настроенного и недовольного их договоренностями с регионалами электората.

Поначалу совершенно маргинальная организация, целью и смыслом деятельности которой было отхватить несколько десятых процента у политических «зубров», в последнее время явно взяла курс на солидность. С мелкими ультранационалистами, вроде Украинской национал-трудовой партии, «Братства» или «Патриота Украины» она уже не дружит. Яркий пример – совсем недавние события вокруг маршей в поддержку УПА. Свой марш «Свобода» провела чинно и по правилам (что напомнило мне протестные марши в США, когда построенные в правильные квадраты демонстранты шагают по прописанному до сантиметра маршруту в сопровождении полиции и несут плакаты: «Долой систему!»). Неприятности, в которые влезли в прошлую субботу вышеназванные маргиналы, тягныбоковцы предусмотрительно обошли стороной – «не солидно это».

В своей риторике Тягныбок мастерски балансирует на грани, отделяющей ультранационализм от пропаганды межнациональной розни. Впрочем, оснований считать, что «Свобода» втайне не стремится к господству белой расы, нет – панегирики на их официальном сайте в честь гибели в автокатастрофе одного из лидеров европейского «белого движения» австрийца Йорга Хайдера просто так не появляются…

Рассуждать о беспрецедентной даже для Украины продажности депутатов от «Свободы» в случае их прохождения в парламент не буду – не тема данной статьи.

Кроме «Свободы», на выборы наверняка потянутся, как минимум, штук пять ультрамаргинальных националистических организаций – осколков Народного Руха и сходных по духу контор. Их провал столь же предсказуем, сколь и объясним – живущим в эфемерном, полном враждебных «москалей» мире воинственным дедушкам, ну, совершенно нечего предложить обществу.

Гораздо более интересным является вопрос об идеологии, которую для себя на будущих выборах выберет Блок Виктора Ющенко (как бы он ни назывался). По мнению некоторых аналитиков, единственный шанс избежать провала – резкий уход вправо. Действительно, четкая ориентация на избирателей Галичины дает никак не меньше шансов пройти в Раду, чем невнятные «основные ценности» и «акцепты нации». Но с другой стороны, Юлия Тимошенко может быстро и эффективно ударить по шаловливым ручонкам, полезшим на территорию ее доминации, изваяв пару нужных мессиджей специально для западноукраинского электората. Кроме того, на этих землях уже вовсю орудует Тягныбок. Вот и получается парадокс: вроде бы поле идеологическое в стране свободно: пахать – не перепахать, и админресурс кое-какой есть, а место на политической карте, ну, никак не находится.

Левые: православные ленинцы и продажный Старик

Несколько сложнее ситуация на левом фланге. Традиционно левыми себя считают (именно считают) коммунисты, социалисты и регрессивные прогрессивные витренковцы. Но скажите на милость, как можно причислять к левым партию, представители которой несутся впереди планеты всей в утверждении православия?! Узнав такое, Ленин просто сбежал бы из Мавзолея – шок был бы еще большим, чем от стоимости часов Петра Николаевича. Очевидно, никаких новых идей КПУ и не думает предлагать, сосредоточившись на удержании избирателя, чему свидетельством ее относительная тишина в эфире (на фоне брызжущих слюной представителей других политсил) во время нынешних околовыборных боев.

Сан Саныч и вовсе огорчает. Честь и совесть украинской политики все никак не найдет, на чей бы корабль залезть. Что в нем осталось от социализма – даже ему неизвестно.

О госпоже Витренко, честно говоря, даже говорить не хочется – больные антинатовские глаза и отряды боевых бабушек не вызывают уже даже снисходительной улыбки.

Вот и получается, что левое движение в Украине – смесь русофильского православия с социальной демагогией. А жаль – в условиях глобального экономического кризиса на левые идеи был бы большой конструктивный спрос.

Теоретически, ситуацию могли бы спасти малочисленные группы разнообразных анархистов и независимых рабочих-коммунистов. Но их имидж ничем не лучше, чем у «зависимых». Особенно понравилось выступление Союза анархистов Украины на последних выборах столичного головы, когда они вошли в технический блок с прочими маргиналами, а во главе списка поставили ВЕРУ Тимошенко. Ну что тут скажешь…

Помимо личных факторов (денег и амбиций лидеров), причина столь застойного состояния левых состоит в том, что все их основные программные положения (о социальной справедливости, например) успешно взяты на флаг тремя китами отечественного политпроцесса. А их неизмеримо больший организационный, финансовый и медийный ресурс привел к неизбежной маргинализации левого движения. А поскольку с выдумкой у них, как и у оппонентов с правой стороны, туговато, то никаких изменений ситуации пока не предвидится.

Болото: оно и есть болото…

Сперва думал логично озаглавить этот подраздел «Центр», но потом подумал – а какой такой центр? Может ли хоть один доктор политологии внятно определить идеологию Партии регионов, Блока Юлии Тимошенко или, просто господи, Блока Литвина? Не уверен. Наблюдается поразительная аналогия с парламентским «болотом» времен Великой французской революции, с одной оговоркой. Оригинальное «болото» поддерживало того, кто в данный момент был сильнее, а в Раде они вроде как бы и сами составляют силу, но голосуют, как вздумается. Впрочем, суть от этого не меняется.

Эти силы пошли в обычном для многих молодых государств фарватере: после обретения независимости и последующего глубочайшего кризиса актуальными были радикальные идеи гуманитарно-геополитического характера, когда общество малость обогатилось (но недовольных все равно очень много), на повестке дня появились социал-популистские лозунги.

С какими мессиджами войдут эти силы в нынешнюю кампанию? Есть все основания полагать, что они будут мало отличаться от прошлогодних. Будет все та же гонка обещаний и социальных выплат: «А мы заплатим за первого ребенка 100 тысяч! - А мы двести! – А мы миллион отвалим за одно только намерение!», - и в таком духе.

Поскольку все три силы в основном будут ориентироваться на центральноукраинского избирателя, то в тактических целях они могут занять следующие позиции: БЮТ – ультрапопулизм, призывы «отнять и поделить», ориентация на самые бедные слои населения, ПР – то же самое, только мягче, с защитой прав мелких и средних предпринимателей, Литвин – как всегда будет всех мирить, хоть один внятный лозунг от него мы опять вряд ли услышим.

Стоит ли говорить о том, что все эти обещания не будут… Даже говорить не стоит. Дело в том, что все три силы (да и не только они) представляют собой пример постмодернизма в политике в его самой вульгарной форме. Предельная эклектичность идей, образ важнее, чем суть, казаться важнее, чем быть. А поскольку до времен социальной ответственности капитала (если такие когда-нибудь наступят) нам еще жить и жить, то ситуация в обозримом будущем ничуть не изменится.

Обещанное в начале статьи замечание: так в чем же причина того, что в Украине нет нормальных идеологических партий, о необходимости создания которых уже который год трубят разнообразные политологические центры? По моему скромному мнению, причина даже не в порочной сути наших «диячив». Украинское общество банально не готово пока воспринять идеологическую партию, оно само слишком эклектично. Спросите любого обывателя на улице, к сторонникам какой идеологии он себя причисляет, – и вы вряд ли получите вменяемый ответ; скорее всего, это будет неопровержимая позиция «за все хорошее, против всего плохого». Постмодерн торжествует – разруха пришла в головы и надолго там поселилась.

П.С. Забыл упомянуть о еще одном гении современности, вооруженном верой в бога и пакетами с гречкой – чудо-мэре Киева Леониде Черновецком. Об идеологии здесь говорить бессмысленно, поэтому скажу о другом. Недавно услышав от него: «У меня живет уже кот Яша дома, сейчас появился хорек - я живу за городом - и 4 ежа, но они уже спят под елкой», - я понял, что меньше пяти процентов на выборах он никак не наберет. Страна у нас такая.