Дешёвый газ и принцип мышеловки

Чем более «весёлые» новости приходят с газовых фронтов, тем чаще внутри страны начинают переосмысливать, является ли вообще низкая цена на «голубое топливо» благом для Украины. С каждым последующим подорожанием мода на «газовую дороговизну» проникает в умы всё большего числа экспертов, политиков и даже нормальных граждан.

Не отрываясь от модных тенденций в общественной мысли, попробуем разобраться в прагматике мировых (или, если угодно, европейских) цен на это, безусловно, стратегическое сырьё для Украины.

Для начала. По признанию Александра Гудымы, советника премьер-министра по вопросам энергетической политики, на пресс-конференции «Сможет ли правительство гарантировать энергетическую безопасность страны?» 13 марта, альтернативные источники энергии не могут на сегодняшний день даже в наиболее развитых странах удовлетворить более 5 % потребностей, не говоря уже об Украине. Хотя эти технологии перспективны и прогрессивны, а поэтому необходимы (в планах правительства, по словам Гудымы, развитие «нетрадиционной» энергетики является одним из приоритетов), в обозримом будущем ветряки да солнечные батареи проблему не решат. Поэтому, наряду с максимальной интенсификацией работы четырёх оставшихся АЭС, у страны нет другого выхода, кроме как иметь дело с традиционными газом, нефтью да мазутом…

В проблеме этой можно выделить два больших вектора: внешнеполитический и внутриэкономический.

Газ – оружие или товар?

Развивать тему о том, что Российская Федерация использует «газовый» аргумент для удержания соседей в орбите своего влияния, из-за набитой оскомы как-то не очень хочется. Взглянем на проблему с украинской стороны. Как прокомментировал в прошлый четверг ситуацию Дмитрий Выдрин, российский газ за 179,5 $ – это оружие в руках Кремля, а за 320 $ – это… товар «Газпрома». В принципе, Америку Дмитрий Игнатьевич не открыл, но проблему акцентировал тонко. Мораль сей басни такова: пока Украина потребляет, условно говоря, «шаровый» газ, она просто обязана быть готова взамен пожертвовать частью суверенитета.

Маслица в разгорающийся огонёк темы подлил 17 марта в Брюсселе экс-советник Президента Виктора Ющенко и один из лидеров российского СПС Борис Немцов: «Все очень просто. До тех пор, пока Украина не будет платить европейскую цену за газ, будут постоянные конфликты, разборки, скандалы и так далее. Это – медицинский факт. Это, если хотите, плата за вашу независимость». Он в качестве примера привел отношения России со странами Прибалтики, в частности с Эстонией, которые он назвал «ужасными». Однако при этом Немцов обратил внимание на то, что с Прибалтикой у России нет газовых скандалов. «Почему? Потому что Прибалтика платит европейскую цену за газ», - сказал он.

Ну и, конечно, не забыл Немцов воспользоваться случаем, чтоб слить очередную «бомбу» (которая, впрочем, совсем не нова): «С российской стороны – это крайнее недоверие к Юлии Тимошенко… со стороны Владимира Путина. Путин считает, что Тимошенко связана с Борисом Березовским, что она будет проводить антипутинскую политику».

А что касается госпожи премьера, то снова изрядно заезженное: «Она хорошо знает газовую тематику, она с Павлом Лазаренко занималась махинациями газовыми, для нее это близкая тема, и она, конечно, отдать этот рынок кому-то неизвестному не хочет. Боюсь, что вся ее борьба с посредниками закончится тем, что посредники появятся, только ее посредники». Ещё Немцовым были произведены потрясающие разоблачения афер Путина и его приближённых в российской части RosUkrEnergo, но это уже совсем другая история…

Так вот, вернёмся к нашей непосредственной теме. Немцов пытался вежливо намекнуть, что Украина одной попой на двух стульях не усидит. Альтернативы выбирайте согласно приоритетам: либо НАТО и европейская цена, либо военно-промышленная кооперация с РФ и 179,5 $/тыс. куб .м… А вот дешёвый газ и дружба с Яапом де Хооп Схеффером одновременно – это уже навряд ли.

На «шаре» далеко не уедешь

Что касается внутриэкономического аспекта проблемы, то и об этом Борис Ефимович также упомянул. «Куча вопросов, все конфликтные, разрешить которые можно, только если цена станет высокой. Я понимаю, что для украинской экономики это плохо, но могу вам сказать одну вещь, что стратегически это Украине выгодно. Это энергосбережение, это экономия, это реструктуризация энергоемких компаний, это нормальная цена на транзит и так далее».

Что ещё тут добавишь? Ну разве следующее…

В европейских (и не только) странах удельный вес оплаты коммунальных услуг и жилья в целом составляет львиную долю всех расходов домохозяйств. В постсоветских же больше тратится на продукты питания (здесь мы не ведём речь о съёме жилья). То есть структура потребительских расходов совершенно иная, а она-то в огромной степени определяет качественную и количественную стороны развития отдельных отраслей экономики. Не может коммунальное хозяйство оказывать услуги пристойного уровня, если оно, кроме дотационности, ещё и не имеет внутренних ресурсов модернизации.

Мы вовсе не агитируем за резкое повышение тарифов за коммунальные услуги при сохранении существующих доходов основной части населения, определяемых в основном заработной платой. Однако просто необходимо признать тот факт, что с каждым годом структура расходов граждан должна и будет меняться в сторону увеличения доли жилищных издержек. И это явление – норма, если мы, конечно, продолжаем мыслить в системе координат евроинтеграции, рыночной экономики, европейских стандартов, ВТО и т.д. и т.п. Конечно, приятного в этих рассуждениях мало для рядового гражданина, пекущегося (и совершенно правильно) лишь о собственном благополучии, если не о выживании вообще. Однако, как говорится, с этой мыслью просто надо «переспать».

Глубинная проблема заключается даже не в политике Российской Федерации, использующей энергоносители в качестве очень эффективных рычагов внешнеполитического влияния. Фундаментальная беда в том, что экономика Украины пока ещё так и не стала рыночной, не избавилась от «совковых» установок, со всеми вытекающими перекосами в структуре и принципах хозяйствования. Да, эта система нормально работала в тех конкретно-исторических условиях замкнутости и отрешённости от всего остального мира, хотя, несомненно, и содержала внутри себя самой причины последующего глубочайшего кризиса. Но сейчас, в эпоху неолиберальной глобализации, декларируя и реально желая достичь западных стандартов жизни (просто потому, что это комфортней для каждого отдельного человека), мягко говоря, просто непоследовательным будет отрицать требования и основополагающие предпосылки мировой социально-экономической системы.

А вообще, надо бы сознание менять – сознание населения. Воспитала нас система эта так, что мы привыкли к халяве, и в голову нашу не укладывается, что за все жилищные удобства надо платить больше половины от среднего дохода. Возможно, для многих эти слова – крамола, но проблема-то вся «не в сортирах, а в головах». Радует хотя бы то, что на официальном уровне идея эта о необходимости скорейшего перехода на евроцены уже признана и премьером, и окружением. Президент, правда, пока не весьма в восторге от таких перспектив, хотя и он признаёт принципиальную необходимость.

Кому это выгодно?

А в завершение – самое интересное: кому выгодно отстаивание низких цен на газ. Население, как известно, в основном использует газ собственной украинской добычи, который отпускается по значительно более низким ценам, чем импортный – меньше 300 грн за тыс. куб. м. Поэтому при существующем объеме внутренней добычи граждане переплатят от перехода не так и много. Вот кого реально это коснётся, так это промышленных потребителей. Тут следует учесть, что предприятия, потребляющие газ, принадлежат уже в большей степени частным капиталам, чем государству. Главные противники повышения цен на газ – олигархи (преимущественно контролирующие химическую отрасль, где газ наиболее задействован в производственном процессе, но не только), привыкшие получать сверхприбыли и не всегда спешившие модернизировать производство и снижать энергозатратность, то есть вкладывать деньги в развитие.

Понятно, что власть всегда репрезентировала именно эти интересы лёгкой и быстрой наживы, а вот стратегические программы развития промышленности отодвигались на второй-третий план, и государство в целом расплачивалось отставанием в развитии технологий от мировой модернизации и политической зависимостью от северного соседа. Вот тебе и «газовая мышеловка», а вместо сыра – дешёвый импортный газ…

Однако быстрому переходу на «формулу цены» также препятствует политика. Нынешнему правительству (как, впрочем, и любому другому на его месте) не с руки идти на столь непопулярные меры, особенно в условиях постоянно висящих над горизонтом выборов. Тимошенко выразила надежду на переход к европейским ценам на протяжении не менее 4 лет. Ещё более консервативно настроен в этом отношении Президент, всеми своими высказываниями убеждающий, что украинская цена импортного газа – величайшее благо для страны и её народа. С чем мы позволим себе не согласиться. Очевидно, что Виктор Ющенко отстаивает в данном случае не просто свою позицию, но ещё и чьи-то бизнес-интересы…

И в самом конце – поистине инновационное. Депутат Верховной Рады Украины шестого созыва от пропрезидентской фракции НУ-НС Юрий Костенко считает, что… Россия должна снабжать Украину газом по нулевой цене на протяжении следующих 10 лет в счёт долгов времен СССР.

"Если Москва признает свои долги перед Киевом, мы можем договориться о погашении их бартером. Например, Россия может 10 лет поставлять Украине газ по нулевой цене. Вместо этого украинское правительство будет продавать этот газ национальным предприятиям, населению, а средства будет возвращать гражданам, которые имели сбережения в Сбербанке СССР, - это и будет расчет бартером", - сказал, в частности, Костенко.

При таких вариантах в НАТО мы уж точно не вступим, даже если захотим, со всеми референдумами года эдак до 2100, а модернизация украинских предприятий затянется и вовсе на неопределённый срок…