Лидера.net

«Национальный лидер – это понятие, которое никоим образом не определяется выборами, это не должность, на которую можно назначить. Это ощущение, которое очень редко, по очень большим праздникам или в связи с очень необычными событиями и на довольно краткий период возникает в разных нациях».

Первым условием, которое поставил президент Ющенко премьеру Тимошенко в своем ультиматуме, стоит пункт о необходимости высказать четкую позицию по Грузии. Безусловно, в логике Виктору Андреевичу отказать трудно. Потому как именно кавказский вопрос, вылившийся в 11 разрозненных, а в итоге проваленных на прошлой неделе проектов постановлений ВР, подарил стране очередной виток кризиса, а европейскому сообществу возможность еще раз отмахнуться от Украины, как от назойливой и по определению не слишком чистоплотной мухи. Однако во всем остальном президенту, ровно как и его основным политическим оппонентам, настойчиво притязающим на исключительное национальное лидерство, отказать придется.

Как оказалось – а к этому, собственно, и шло - в стране нет лидера, способного оперативно реагировать на современные вызовы и угрозы, принимать адекватные решения, сохраняющие как внешнеполитический, так и внутренне политический баланс в государстве. Так случилось, что в стране не оказалось человека, способного в момент тяжелого выбора между чувством к братскому народу и правдой срежиссированной войны вызвать у граждан ощущение единства.

Ющенко, искренне и публично посочувствовавший куму и Гори, увы, не счел нужным даже упомянуть «своей нации» об убитых  в Цхинвали, тем самым дав понять, что намерен на этой войне строить свою предвыборную кампанию. Ощущение брезгливости.

Тимошенко, в силу тех же причин, однако озабоченная моделированием отношений с северным соседом, заигралась в молчанку. В итоге, премьер утонула в пространности собственных формулировок, получив от своих оппонентов обвинения в государственной измене, а также вызвав небезосновательные подозрения на предмет несостоятельности целого ряда принципов собственного мировоззрения. Ощущение провала.

Янукович, впопыхах признав независимость Южной Осетии и Абхазии, сначала наповал сразил мировое сообщество своими новыми соратниками («Хамаз» и «Хизблла»), а в прошедшую пятницу в прямом эфире ТРК «Украина» устами членов своей команды, принявших участие в очередном маркетинговом дебюте Савика Шустера, отказался от своих слов. Стойкое ощущение глупости.

Позволю себе лишь несколько тезисов на предмет проваленного тройкой теста на профпригодность.

Президент

Удержать руль главы державы, согласно Конституции определяющего внешнюю политику, еще не значит поехать в нужном направлении. Даже выполняя союзнические обязательства по отношению к Грузии в рамках ГУАМа . И даже искренне будучи уверенным, что выбрал правильную дорогу. Так или иначе, но президент и его страна разминулись. Я не в коем разе не ставлю за цель скрупулезно анализировать причины конфликта между Грузией и Россией – журналисты и эксперты-международники уже довольно разнопланово высказались на этот счет, отыскав у каждой из сторон достаточно оснований иметь друг к другу претензии.

Хочу лишь заметить, что украинцы, как вросшие корнями в Россию, так и дружественно настроенные по отношению к Грузии, также имели достаточно оснований на то, чтобы ожидать от собственной власти правдивых оценок и четкой позиции. Но парадокс! Украина все последние годы так рьяно критикующая авторитаризм российского режима, на каждом шагу развенчивающая заангажираванность российских СМИ, козыряющая собственной свободой слова, вдруг оказалась зеркальным отражением путинской России. Картинка с точностью до наоборот стала лицом украинских СМИ. Особенно телевидения. И граждане страны Майдана одинаково принимающие как ОРТ, так и Интер, попали в информационную ловушку. Самое непосредственное отношение к которой имеет и украинский президент, через лояльно настроенных собственников-олигархов, контролирующих центральные каналы.

Ющенко показательно дружил с Саакашвили, отпускал обличительные реплики в адрес Москвы, торопился в НАТО и делал резкие заявления по поводу ЧФ, следовать которым впоследствии он не мог. При этом президент молчал о прецеденте, созданным признанием независимости Косово. Молчал о двойных стандартах, которые используют в своей политике сверхдержавы, избирательно указывая только в сторону Москвы. Соболезнуя грузинам, не давал никаких оценок действиям Саакашвили, решившимся в день начала Олимпиады бомбить свою территорию «Градом». Таким образом, президент страны решил обойтись полуправдой. Полуправда заполонила эфир. Что в сознании граждан переживших Майдан в кампании с Виктором Андреевичем никак не ассоциировалось с обещанной им демократией в обрамлении белых голубей. В результате одни переключились на ОРТ и больше не смотрели Интер. Другие, поддержав президента, камня на камня не оставили от «клятых москалей». Агрессивные и взаимно оскорбительные форумы украинских Интернет-сайтов яркое тому подтверждение. И без того разорванная страна, с новой силой почувствовала боль разобщенности и непонимания. За что Виктор Андреевич несет персональную ответственность.

Но и это был не предел беспрецедентной дальновидности команды менеджеров из СП. Как оказалось, поддержка украинским президентом молодой грузинской демократии плавно переросла в старт его предвыборной кампании. Надо полагать, что Виктор Андреевич решил «объединить свою нацию» старым проверенным способом – указав на врага. На этот раз вместо Кучмы под рукой оказалась «заговорщица и предательница» Тимошенко, в итоге «разрушившая демократическую коалицию по указке Москвы». Как развивались события в парламенте, и как развалилась коалиция, - писано переписано. Что же касается интересующего нас вопроса, выработки консолидированной парламентской позиции по Грузии, которая бы позволила сохранить хоть какое-то лицо перед мировым сообществом, то так называемая президентская сила НУ-НС не удосужилась выступить с собственной единой резолюцией, предложив парламенту целых четыре (!). Заметим, что проекты постановлений мало чем отличаясь друг от друга в оценках (т.к. констатировали факт исключительно российской агрессии), еще раз засвидетельствовали наличие разобщенности и непонимания в политической вотчине самого президента.

Таким образом, результат многомерной внешне- и внутриполитической деятельности Виктора Андреевича плачевный. Украинскому президенту больше не аплодируют за рубежом. Против него объединились политические силы внутри страны, оставив главу державы в полной изоляции. Соратники по партии пишут президенту публичные письма с просьбой отказаться от амбиций баллотироваться на второй срок и достойно хотя бы уйти. Рейтингом в пять процентов его не попрекает разве что ленивый. Переигравший сам себя Балога, перманентно лихорадящий НУ-НС, мыльный пузырь «ЕЦ» да публичная поддержка распорядителя столичной земли Черновецкого, недавно получившего из рук президента орден Ярослава Мудрого, вот, собственно, и все, что осталось у Виктора Андреевича. По делам, как говорится, и награда.

Перевыборы, угроза коалиции ПР и БЮТ, изменение конституции, импичмент… - все это теперь звенья одной логической цепи, связавшей президента и гарантирующей ему незавидный отнюдь не лидерский финал.

Премьер

О претензиях Юлии Владимировны на национальное лидерство и вытекающий отсюда, по ее мнению, президентский пост, известно каждому. Потому граждане страны, замечу – не электорат (!), оглушенные войной, имели достаточно оснований на то, чтобы услышать своевременную реакцию премьер-министра Украины. Но Тимошенко промолчала. Целый ряд украинских политологов, анализируя паузу, взятую премьером в разгар военных действий (а во время драки приличные люди не стоят в стороне), узрели в нем особенную «дальновидность мудрого политика». Промолчав, якобы Юлия Владимировна действительно сыграла на руку России в обмен на дешевый газ, лояльность СМИ («Комсомолка», по-видимому, в знак благодарности, уже в дни войны расхваливала правительство Тимошенко, «успешно преодолевшее инфляцию»), а также поддержку на президентских выборах. Отлично, по мнению политологов, поработала Юлия Владимировна и на недовольный позицией Ющенко восточный электорат. Если же ко всему этому приплюсовать еще и операцию по нейтрализации президента, которую БЮТ в союзе с ПР провернул в парламенте, то некая логика в словах политологов имеется.

И, тем не менее, война между соседями – сомнительный повод для борьбы за электорат и зарубежных партнеров! Конечно, можно предположить, что наших граждан уже не заводят миллионные суммы украденного коррупционерами, периодически оглашаемые политическими противниками в рамках ток-шоу, однако они все еще в состоянии оценить человеческую жизнь. Особенно на фоне собственной недавней трагедии в Закарпатье. Напомню, что тогда в оперативно снятом рекламном ролике, премьер чуть ли не каждый час подбадривала нас магическим - «Я с вами». О том же, где была Юлия Владимировна в момент грузинской трагедии, теперь остается только догадываться. Благо слухов и фактов на этот счет накопилось достаточно. В числе основных - тайные переговоры на борту респектабельной яхты с российскими и украинскими олигархами у берегов Сардинии. На что, кстати, Тимошенко также не удосужилась ответить.

В результате, команда Виктора Андреевич (который сам постоянно оглядывается на НАТО), получила превосходный повод для того, чтобы выстроить самые невообразимые версии государственной измены своего партнера по демократической коалиции. В ход пошла и версия об организованном Тимошенко покушении на жизнь и здоровье главы президентского секретариата Виктора Балоги. Бред на самом высочайшем уровне! Однако, как мы уже выяснили, с легкой Молчаливой подачи самой Юлии Владимировны. В этом контексте все дальнейшие запоздавшие потуги команды Тимошенко выразить свою объективно-нейтральную позицию по Грузии выглядят мало убедительно. Впрочем, как и претензии самой Тимошенко на национальное лидерство.

«Лидер оппозиции»

Основной фишкой Виктора Федоровича в этой ситуации стало признание им и его политической силой независимости Абхазии и Южной Осетии. Надо сказать, что это величайшее для репутации Януковича событие аналитики трактуют по-разному. Начиная от желания отобрать у БЮТ пальму первенства в борьбе за поддержку России и укрепить свои позиции на востоке Украины, заканчивая, целенаправленным действием, исключившим всякую возможность для бизнес-крыла ПР продолжать перманентные раскольнические переговоры с Балогой по поводу широкой коалиции.

Однако интригует другое: как действия своего лидера трактуют его соратники по партии. Удивительно, но, несмотря на все заявление Януковича, а также хоть и проваленный в ВР, но поддержанный регионалами проект постановления № 30-83 о признании независимости республик, януковичи настойчиво пытаются объяснить общественности, что Виктор Федорович имел ввиду несколько другое, нежели то, о чем все подумали.

Первой, безусловно, поплатилась г-жа Богатырева, в ходе своего официального зарубежного визита предположившая, что Виктор Федорович презентовал свою собственную, а не партийную позицию. Как известно Богатырева в ПР больше на работает. Затем Инна Богословская сделала неожиданное, однако мало кем замеченное заявление о том, что «принимать сторону любого из участников конфликта – спекуляция!». При этом Инна Германовна, проголосовавшая за известный законопроект, почему-то не считает, что признание независимости Абхазии и Южной Осетии – это и есть та самая спекуляция.

В пятницу в эфире «Шустер Live» новые трактовки заявления Виктора Федоровича озвучили его соратники – Нестор Шуфрич, Анна Герман и Елена Бондаренко. (Заметим, что из них только Герман не голосовала за независимость). При этом все трое уверяли, что Виктор Федорович имел в виду «не признание независимости как таковой, а лишь акцентировал внимание на том, что в политике недопустимо использовать двойные стандарты и что, если мир признал Косово, то придется признать Абхазию и Южную Осетию». Надо сказать, что сей факт, вызвал неподдельное возмущение первого президента Украины Кравчука, который «своими ушами слышал, как Янукович признал независимость этих республик».

На самом деле, трудно предположить, что же скрывается за этими удивительными разночтениями позиции Януковича. Стремление задним числом сгладить острые углы (ведь БЮТ, с которым ПР намерена создать коалицию недвусмысленно выступает за территориальную целостность Грузии) или все-таки подсознательное желание регионалов исправить ошибку своего (но определенно – не украинского!) лидера.

…Надо сказать, что во всей этой довольно показательной истории есть еще один немаловажный нюанс. Политиком, который первым назвал вещи своими именами, стал глава парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Анатолий Гриценко. Сделав заявление о российской агрессии на территорию Грузии, Гриценко, тем не менее, не забыл о погибших в Цхинвали, назвав действия развязавшего войну Саакашвили в отношении мирных жителей не адекватными. Впрочем, как и факт признания независимости Косово, создавший прецедент для развития подобных территориальных конфликтов. Он же накануне открытия очередной сессии ВР (1.09.08) в прямом эфире «Свободы слова» подтвердил свою позицию, заявив о необходимости консолидированного парламентского голосования по грузинскому вопросу, а также огласил возможный план совместной резолюции Верховной рады.

Среди основных его пунктов были:

- во-первых, осудить использование силы для решения как внутреннего конфликта (действия Грузии в отношении Южной Осетии. – Авт.), так и в межгосударственных отношениях (действия России в отношении Грузии. – Авт.);

- во-вторых, выразить сочувствие всем тем, кто пострадал. И военным и гражданским. Вне зависимости от того, какой у этих людей паспорт - русский, осетинский или грузинский;

- в-третьих, выразить пожелания и наши стремления решать любые конфликты только мирным путем, путем переговоров;

- в-четвертых, выразить готовность Украины предоставить гуманитарную, политическую, какую-либо другую помощь для того, чтобы в Грузии как можно быстрее наступил мир;

- в-пятых, засвидетельствовать приверженность в отношении базовых уставных документов ООН, среди которых есть принцип территориальной целостности и суверенитета.

Тем не менее, на следующий день в парламенте, таки увязшем в восьмичасовой бездарной и провокационной дискуссии – Гриценко промолчал. К тому же проголосовал за постановления членов НУ-НС Тарасюка и Кириленко, признающие исключительно российскую агрессию и великую миссию украинского президента, поддержавшего позицию молодой грузинской демократии.

Почему?

Можно предположить, что глава комитета, знал о том, что НУ-НС, несмотря на все сегодняшние обличающие речи Виктора Андреевича в адрес своих оппонентов «проваливших вопрос по Грузии», не собирался консолидировать парламент. Впрочем, как и все остальные фракции не ставили перед собой такой цели. Гриценко не хотел «метать бисер»?

Вот ответ Анатолия Степановича на эти непростые вопросы «Обозревателя»:

А.Г.: "Перед тем, как обнародовать свою позицию на «Свободе слова», как председатель парламентского Комитета, я официально внес предложение по сути возможного заявления Верховной Рады на согласительном совете парламента. Главы парламентских фракций и председатели комитетов услышали мои предложения. Скажу больше, было видно, что многие их присутствующих на согласительном совете готовы были их поддержать. Однако, по всей видимости, консолидированную позицию Рады формировать никто не собирался, поэтому на следующий день в зале каждая фракция отстаивала свой и только свой вариант постановления. А это – не поиск компромисса, а нацеленность на конфликт.

Вмешаться в ход обсуждения непосредственно в зале у председателя Комитета практически нет возможности. Во-первых, по регламенту председателям комитетов не предоставляется возможность выступить, такое право имеют лишь руководители фракций. Во-вторых, практически невозможно получить слово и как народному депутату, ведь список выступающих формируется случайным образом с помощью компьютера, а значит, выступить могут только первые пять-семь «везунчиков». В-третьих, если ты имеешь позицию, отличную от мнения руководителя фракции, то не тебе, а лидеру фракции передает слово депутат, чья фамилия окажется в числе первых в случайной выборке.

Я понимал, что ни один из предложенных проектов не будет поддержан в целом. Поэтому поочередно голосовал за несколько проектов, внесенных депутатами нашей фракции. Мотив понятен – хотя бы один, любой из проектов, принять за основу, чтобы затем в спокойном режиме обсудить его в комитетах и предложить Раде приемлемый для большинства депутатов доработанный вариант.

К сожалению, ни один проект не был принят даже за основу, поэтому дорабатывать нечего. По этой причине, а также ввиду занятости министра иностранных дел Владимира Огрызко визитом Дика Чейни, мы отложили обсуждение этого вопроса на Комитете, хотя заранее его запланировали на 3 сентября".

No Comments.