Взятка

«В Верховной Раде будет продавливаться закон, по которому выборы городских голов будут предлагать проводить в два тура. Я знаю это. Я знаю, что это цель, это технология, с тем чтобы наладить все как следует. Но хочу сказать, что наша команда за это голоса не отдаст».

Из выступления премьер-министра Украины Ю.Тимошенко

по случаю празднования Дня местного самоуправления,

7 декабря 2009 г.

В тот момент, когда премьер-министр сорвала бурные аплодисменты мэров в Октябрьском дворце столицы, депутаты от БЮТ и коалиции, «продавившие» закон №3051-1 (а он уже принят в первом чтении), массово записались к ЛОРу – слух проверить.

Ведь еще с утра понедельника господа Бондаренко, Боднар, Подгорный, Куликов, Каськив, Омельченко и даже их товарищ-соавтор Мартынюк не сомневались, что проталкивают то, что надо. Что эта, как теперь оказалось, технология стопроцентно совпадает с идеологией лидера БЮТ, публично (и не раз!) обещавшей «поломать порочную практику избрания мэров двадцатью процентами голосов и больше не пускать в местную власть таких проходимцев, как Черновецкий».

Однако уже к обеду кандидат в президенты Тимошенко единоличным решением бросила к ногам ликующего местного самоуправления позицию фракции, договоренности коалиции и даже репутацию своей правой руки экс-кандидата в мэры столицы Турчинова, некогда проигравшего выборы исключительно из-за «отсутствия демократического механизма выборов на местах».

Что это, если не взятка премьера местным элитам накануне выборного дубля? Ведь подтвердить (или утратить) свой статус мэры будут вынуждены уже в мае. А без второго тура сделать это на порядок легче. Как, впрочем, и Тимошенко спокойнее идти к победе, заручившись лояльностью местных властей.

Какое-то время самым удачным прорывом Юлии Владимировны на поле брани за права местного самоуправления казался Киев. До досрочных выборов столичного мэра в 2008-м премьер имела завидную оппозиционную платформу в столице. Именно с подачи лидера БЮТ электорат блока узнал о беззакониях, которые творятся в главном мегаполисе страны. Тотальная коррупция местной власти, разбазаривание драгоценной земли, махинации с бюджетом и коммунальной собственностью — все это отнюдь не пустые тезисы, которыми впоследствии была сдобрена кампания кандидата от БЮТ Александра Турчинова.

В числе инструментов возможной победы в столице БЮТ изначально рассматривал двухтуровое голосование. На самом деле на карту была поставлена репутация политического тяжеловеса. Понятно, что Тимошенко, подтягивающей войска и рейтинги на подступах к Банковой, в столице нужна была только победа. Тогда в парламенте и появился первый законопроект под редакцией Николая Катеринчука, который грозился поддержать БЮТ и который мог «открыть дорогу демократии» на отдельно взятой территории. Не открыл.

Более того, был успешно провален усилиями десятка не проголосовавших бютовцев. Что подтвердило давнее предположение сторонних наблюдателей за действиями фракции БЮТ в Киевраде — в команде премьера в ходу двойные стандарты. К тому же после фиаско Турчинова БЮТ хоть и не побежал с букетом к Черновецкому, однако от «конструктивного сотрудничества» с «расхитителем народной собственности» (автором нового стратегического термина БЮТ стал глава столичной фракции Александр Зинченко) не отказался. Таким образом, широкая оппозиция в стенах столичного самоуправления, по сути, была размыта. Зато ее декларативная часть, наоборот, усилена. При этом роль главной столичной оппозиционерки Юлия Владимировна оставила себе.

Как раз тогда Тимошенко и заявила, что только два тура могут гарантировать качество местной власти; что никакие политические обстоятельства не заставят ее изменить свое мнение; что она вместе со своей политической силой и коалицией добьется принятия этого концептуального закона. И премьер таки сдержала свое слово! Уже через год четвертый по счету законопроект № 3051-1 группы депутатов, фамилии которых мы назвали в самом начале нашего повествования, консолидировал парламент. 253 голоса за первое чтение с БЮТ в полном составе стали значимым событием. С мая 2009-го прошла череда пресс-конференций, брифингов и заявлений, где соратники Юлии Владимировны с чувством, толком и расстановкой поясняли общественности все преимущества принимаемого закона. При этом многие из них излагали действительно объективное видение проблемы и ратовали за изменение формулы прихода к власти на местах в сторону ее конкурентной составляющей. Как во многих европейских городах.

Однако, пока команда Тимошенко популяризировала закон, сам документ как-то случайно застрял в комитете Омельченко. К тому же премьер заметно сократила поток негатива в адрес столичной власти. У Юлии Владимировны таки обнаружились некие политические обстоятельства, которые в итоге заставили ее изменить позицию на 180°. Из чего напрашивается всего один вывод: потеряв ключевое влияние на столицу накануне президентских выборов, премьер решила посмотреть на проблемы местного самоуправления несколько шире. Объединяющая же более 400 больших и малых населенных пунктов страны Ассоциация городов Украины (АГУ), стала подходящим посредником для «конструктивного диалога» теперь уже с регионами.

О результатах этого общения «ЗН» уже отчиталось в прошлом номере в рамках интервью с вице-презедентом АГУ Мирославом Питцыком. Если совсем коротко, то надо признать, что традиционно притесняемое местное самоуправление получило из рук Юлии Владимировны немало. Начиная от постоянного представительства Ассоциации на заседаниях Кабмина с правом ветирующего голоса в отношении инициатив, связанных с регионами, и заканчивая принятой правительством концепцией административно-территориальной реформы. Более того, в основу этого документа были положены не только мозги экспертов ассоциации, делегированных на работу в Кабмин, но и давние многолетние проекты ассоциации, призванной по уставу добиваться гармоничных отношений центра и регионов. О Бюджетном кодексе, в котором Кабмин волевым решением не только исключил посредника (районы) из схемы распределения средств на места, но и в два раза увеличил финансирование собственных полномочий местного самоуправления, заикаться вообще не стоит. По причине жесточайшей ревности Банковой и «Регионов», таки зарубивших кодекс Тимошенко.

Однако единственным негативным нюансом этих почти идеально сложившихся отношений центра и регионов оставалась категоричная позиция премьера по двухтуровым выборам мэров. Которая, по сути, была принципиальным и базовым дополнением к развернувшейся в недрах Кабмина подготовке реформы местного самоуправления. Способной обеспечить последнее не только долгожданными полномочиями и деньгами, но и дать шанс общинам более ответственно относиться к претендентам на мэрское кресло. Седьмого декабря Тимошенко сдала этот базовый принцип.

Реакция ее команды на неожиданный щелчок по носу была неоднозначной. В то время как пээрпист Владимир Бондаренко после приведенной автором цитаты назвал слова Тимошенко «невзвешенным решением поторопившегося лидера», Сергей Подгорный, глава профильного подкомитета и некогда активный лоббист закона, предусмотрительно заявил, что «лидер априори не может поторопиться». «Самооборонец» Кирилл Куликов (автор одного из вариантов законопроекта) сразу отправился на серьезный разговор к руководству фракции БЮТ. Тщетно. Там ему по поводу позиции лидера ничего нового не сказали. Правда, заверили, что «в коалиции насчитывается довольно большая группа депутатов, не согласных с подобной постановкой вопроса, поэтому вполне возможны некоторые корректировки в позиции премьера». А вот еще одна ярая поборница двух туров Ольга Боднар в скупом комментарии «ЗН» оперативно перевела стрелки ответственности на меркантильную позицию самой Ассоциации городов Украины, расценив поступок шефини как политически выверенный шаг. Тем самым предоставив нам повод вникнуть в эту самую «меркантильную позицию» АГУ.

На самом деле автор готова без замедления снять шляпу перед напористостью Ассоциации городов Украины, таки добившейся эксклюзивного внимания власти. Даже невзирая на то, что это внимание свалилось на голову местного самоуправления аккурат в канун очередных президентских выборов. На что, как говорится, не пойдешь ради интересов общины?! Однако, когда начинаешь анализировать позицию мэров в отношении вполне демократичной (особенно для крупных городов, как то и предусматривает законопроект) нормы двухтурового голосования, то выстраивается абсолютно другая роль этой общественной организации в истории местного самоуправления. И представляется она отнюдь не ассоциацией городов Украины, а ассоциацией мэров. А это, согласитесь, две большие разницы.

Ведь самоотверженная борьба мэров за полномочия и деньги при настойчивом игнорировании вопроса усовершенствования механизма избрания местных лидеров выглядит не совсем красиво. Точнее, совсем не красиво, смахивая на традиционное желание сохранить свое доходное (!) место. А ведь при всем уважении к части городских голов, будет некорректно умолчать о ключевой роли другой ее части. Задействованной в коррупционных схемах на местах. И как тут не вспомнить беззубую позицию АГУ, подчеркнувшую индифферентность ассоциации на всем известные события в Киеве и Харькове в 2008 году. Ведь тогдашние заявления руководства ассоциации, якобы не желающей участвовать в политических разборках, и сегодняшняя ее позиция уже не в состоянии скрыть очевидного: в основу деятельности этой влиятельной организации заложено противоречие между интересами общины и собственно мэров, эти общины возглавляющих.

Случившийся на этой неделе торг — яркое тому подтверждение. А ведь есть еще деловое приглашение кандидата в президенты Тимошенко самым активным помощникам от местного самоуправления облагородить списки БЮТ. На повестке дня и не менее интригующее обещание премьера перенести местные выборы на 2011 год. Есть и множество других скрытых преференций, как утверждают наши источники, обещанных премьером в рамках безраздельного владения административным ресурсом и вручную управляемым бюджетом. Взамен на участково-окружную лояльность. И если бы в этой истории нам было позволено судить по законам уголовного права, то к ответственности уже можно было бы привлекать как дающего эту политическую взятку, так и ее берущего.

Однако у нас есть всего лишь возможность указать: а) лидеру БЮТ — на потенциальную опасность подобных политических кульбитов, прямо говорящих об отсутствии элементарной последовательности, что рано или поздно станет очевидно не только экспертам и журналистам; б) членам ее команды — на риск так и остаться пешками в чужой, пусть и о-о-очень большой игре; в) Ассоциации городов — на крайнюю необходимость определиться с тем, чьи интересы она намерена представлять — мэров городов или все-таки их жителей, и для кого продолжать лоббировать реформу местного самоуправления.

ЗН