Внешняя политика Украины после 2009 года – с кем? и куда?
Перед новым президентом Украины встанет множество проблем. Одни из самых острых будут вопросы внешней политики – куда идет Украина? И с кем она?
В первую очередь - это отношения Украины с НАТО. Кучма и Ющенко запустили настолько тесный процесс сотрудничества с Альянсом, что его уже сложно отменить. Украинские военные обучаются по лекалам НАТО и зачастую при помощи натовских специалистов. С этого года вводятся ежегодные планы Украина-НАТО, которые должны на законодательном уровне (без какого-либо референдума) закрепить движение Украины в НАТО.
Во второй очереди стоит ЕС. Здесь прогресс украинцев гораздо менее очевиден. Перед посольствами европейских стран растянулись длинные очереди желающих получить визу. Долгое время еврочиновники как мантру повторяли формулу «вступление Украины в ЕС – это дело не нескольких ближайших лет, а десятилетий». Несмотря на последние заявления представителя Еврокомиссии о большом успехе Украины в деле евроинтеграции, Европа в целом пересматривает свое отношение к расширению. Энергетическое сотрудничество с Россией не потеряло своей значимости, а значит еврочиновники должны постоянно учитывать интересы России в вопросах расширения Союза на Восток.
Но в евроинтеграционном вопросе есть и положительные для нынешнего украинского руководства подвижки. Европа нашла новые формы кооперации и втягивания в орбиту своего культурного, экономического и политического влияния соседние страны – это программы партнерства типа Средиземноморского и Восточноевропейского, которые непосредственно не предусматривают становление партнеров ЕС в качестве полноценных членов Союза.
В-третьих, это отношения с Россией. Здесь больше минусов, чем на первых двух направлениях. Дело дошло до того, что в августе этого года президент РФ Дмитрий Медведев отказался направлять в страну посла. Существует масса неурегулированных вопросов в отношениях двух стран (от НАТО до крымских маяков), Россия вообще пока не определилась, как относиться к Украине – как к состоявшемуся государству или промежуточному образованию. Также и Украина – сохраняя на словах обещания «особых отношений», она все больше отдаляется от России.
Кроме трех этих стратегических проблем Украине еще предстоит решить массу других. Но главное – это определиться с долгосрочной стратегией. Чем должна быть Украина? Частью Европы? Мостом между Европой и Россией? Барьером, отделяющим Россию от остальной Европы?
Существует несколько стратегических путей для Украины (присоединение к России не рассматривается, так как к этому не готова российская элита, как говорилось выше, пока еще неопределившаяся даже с тем, что такое Украина; к быстрой евроинтеграции Украины не готова сама Европа и для этого нет правовых оснований – Украине нужно привести в соответствие тысячи законов с неработающей Верховной Радой):
Самый очевидный – это вялотекущая евроинтеграция, которая происходит с переменным успехом с начала 1990-х гг. Постепенно страна втягивается в европейские структуры. Если через десятилетия этот процесс завершится, то для экономики это будет означать масштабный передел собственности (шок по типу 1990х гг., так как придется перестраивать всю экономику). Расширится интернационализация украинской экономики и ускорится вхождение в нее американских и европейских бизнесменов. Это означает полноценную торговую войну между ними и российскими предпринимателями, крепко засевшими на украинских рынках (машиностроение, энергоносители, связь и пр.). Это равноценно усугублению раскола страны по берегам Днепра, которое актуализировалось после 2004 года, – за экономическими войнами последуют столкновения в высших эшелонах власти. А это при украинском политическом полухаосе может привести к непредсказуемым последствиям. Украина может законсервировать свое стремительное движение на Запад и превратиться в буфер между Россией и ЕС. Это сняло бы дополнительное напряжение с российско-европейских отношений, оградило ЕС от потока трудовых мигрантов из Украины, сохранило военно-промышленную кооперацию с Россией, которая приносит большие прибыли и создает многие рабочие места в Центре Украины. Если Украина и дальше будет пытаться оторваться от России и примкнуть к ЕС, которому пока она не нужна, то она окажется в положении замурованного человека: с востока - стена и с запада - стена. Не лучше ли учесть мнение европейского и российского политических руководств, желающих сотрудничать друг с другом и не хотящих новых конфликтов из-за статуса Украины? Сама Украина также сможет получить большие выгоды от такого положения:
- в кооперации с ЕС и Россией развивать транспортные коридоры по территории страны, которые могут создать основу для экономического процветания Украины – как говорят китайцы, где дороги – там богатство;
- идеология «моста» в общем и целом неплохо подходит для снятия внутриукраинского напряжения – одновременно и с Россией и с ЕС, и ни с кем не конфликтуем.
Это положение неплохо подпадает под концепт «Большой Европы», который с недавнего времени развивает целый ряд европейских и российских экспертов (Ганс Кёхлер (профессор Инсбрукского университета, Австрия), Вальтер Швиммер (экс-генсек Совета Европы, Австрия), Владимир Якунин (Мировой форум «Диалог цивилизаций», ОАО «РЖД», Россия) и др.). Недавно – 18-19 сентября они презентовали эту идею в Украине. Концепт подразумевает объединение Европы экономически и духовно, без создания нового институционализированного международного объединения.В январе 2010 года страну должен возглавить новый человек, который просто обязан повести страну в совершенно новом направлении и при этом не наступить на «вилы» своих предшественников – Кучмы и Ющенко, способствовавших культурному, экономическому и политическому расколу страны.