Видео дня
Образовательный подлог
Недавно, в целях улучшения системы обучения украинских школьников, Министерство образования Украины осуществило ряд изменений в программе среднего образования. По мнению правительственных чиновников, они как всегда сделали некий «прорыв», подобный тому, что имел место с внешним тестированием. Следует заметить, что произошедшие перемены были спровоцированы участившимися случаями смертей школьников на уроках физкультуры. Задавшись целью спасти детей от непосильных физических нагрузок, образовательные «гуру» из министерства заодно «дописали» в программу пару-тройку «нужных пунктов», и подали все это под «соусом» так называемого «вхождения образования в перечень государственных приоритетов».
Проанализировав суть перемен в программе физического воспитания школьников, можно прийти к мысли, что в перспективе нашей стране (или, по крайней мере, нынешним властям) не нужны сильные ловкие мужчины, и физически здоровые женщины. Так, Минобразования не придумало ничего лучше, как сократить некоторые силовые нормативы, и сконцентрировать внимание школьников на изучении теории и истории спорта. Конкретнее, в соответствии с нововведениями, учитель может ставить высокие баллы, если видит, что ученик слаб, но старается.
Школьники в обязательном порядке будут проходить медицинский осмотр, по результатам которого их распределят на три группы: основную, подготовительную и специальную, в которых предусмотрены разные физические нагрузки. Помимо этого, в 10—12 классах уроки физкультуры запланировано проводить отдельно для юношей и девушек. По возможности такое же разделение рекомендуют вводить и для учащихся 5—9 классов.
Теоретическая часть программы физвоспитания ориентировочно будет состоять из таких тем, как история развития отечественного и мирового футбола, гандбола, волейбола, история Олимпийского движения, питание спортсменов, правила гигиены во время физических занятий, первая помощь при ожогах и обморожении. Никто не спорит, такие знания молодежи тоже нужны, но при этом мудро ли со стороны властей стимулировать столь резкий образовательный перекос в ущерб физическому развитию? Естественно, смерти детей на спортплощадках украинских школ недопустимы – это трагедия, сигнализирующая о необходимости принятия срочных мер по пересмотру, анализу и усовершенствованию существующей программы физвоспитания школьников. В этом контексте попытка разделения школьников на специальные группы воспринимается эффективной мерой, которая по идее могла бы обезопасить физически слабых школьников от непомерных нагрузок в спортзале. Но опять же, в реальной жизни должного эффекта добиться удастся лишь частично.
К сожалению, в Министерстве образования отказываются признать, что действовавшая поныне система физического воспитания, имеет такой «убойный» эффект вовсе не из-за того, что «устарела». Эффект от занятий в школьных спортзалах во многом зависит еще и от индивидуальной работы преподавателей физвоспитания с каждым из учеников. Наверное, не нужно объяснять уважаемым людям из министерства, что во все времена у преподавателей наших школ было это самое понятие «индивидуального подхода» к учащимся в школах. Будь то на уроке химии, биологии, математики или занятии по физкультуре, школьники в меру своих способностей получали пропорциональную нагрузку. Если же речь шла о слабом физическом состоянии школьника, было бы достаточно справки из больницы, чтобы освободить ребенка от занятий в спортзале или на спортплощадке в общем потоке одноклассников. В таком случае, выходит, что значительная часть вины за смерти от «физры» лежит именно на учителях, которые пренебрегли необходимостью контролировать на уроках нагрузки для слабых детей. А это ли не значит, что от ошибок никто не будет застрахован и при новой, хоть и более систематизированной системе физвоспитания?
Но Минобразования решили не заострять внимания на столь немаловажном моменте, и пошло по пути наименьшего сопротивления, учредив общенациональную физкультурную «либерализацию». Тем самым министерство избавило себя от необходимости систематического контроля качества образования в школах «на местах», фактически сделав видимость работы на благо украинских школяров. Об этой самой видимости как нельзя лучше свидетельствуют и другие нововведения Минобразования, которыми министерство похвасталось в начале учебного года. Например, большинство изменений в учебных планах по истории Украины и истории мира касаются ХХ века. Министерские «мужи» расширили темы культурологического направления, акцентировав внимание на повседневной жизни людей. Конкретно же, в теме Второй мировой войны было использовано много архивных данных НКВД, которые недавно опубликовала Служба безопасности Украины. Не правда ли, жизненно необходимое новшество? Это ничего, что информация эта возникла как «грибы после дождя», и историческая достоверность ее неоднозначна - но ею сразу же надо «накормить молодняк». Так сказать, не пользы ради, а «патриотического» воспитания для.
И, все же, шокирует даже не эта попытка под шумок образовательных нововведений протолкнуть в головы школьников определенную политическую идеологию. Как оказалось, особое внимание при изменении учебных планов по истории было уделено гендерному вопросу и роли женщины в истории. Так, тема «Положение женщины» теперь в курсе мировой истории будет изучаться при рассмотрении каждой эпохи, начиная со Средневековья, которое ученики проходят уже в 7 классе. Что это? Проделки внедрившегося в Минобразования феминистического движения, или банальный маразм помешанных на идеалах «американо-оранжевой» демократии нео-революционеров? Неужели до сих пор программы «Всемирной истории» в школах Украины несли настолько женоненавистническое содержание и искажало образы женщин, сыгравших ключевую роль в мировой истории, что школьникам напрямую нужно навязывать конкретные гендерные установки? Или это политика укоренения матриархальных традиций в сознании наших будущих поколений?
Определенно, в образовательном плане такие нововведения для повышения общего уровня эрудиции школьников абсолютно бесполезны. Куда важнее для современных украинцев со школьной скамьи как следует знать Конституцию и свои права, а также получить представление об основах экономики. Но, учитывая же то, как очевидного не замечают в министерстве, такой подход не выгоден прежде всего властям. Лучше ввести совершенно бессмысленный, дублирующий «Культурознавство», курс «Художественная культура», на котором выпускникам будут рассказывать о выдающихся художниках мира и Украины. А чего стоит такой удивительно содержательный по смыслу уже своим названием курс, как «Гражданское образование»? Кто его придумал, и о чем там будет идти речь пока загадка, но он обязательно появится даже несмотря на изначально пустое свое содержание. Фактически, это все равно, что какое-нибудь «Социальное воспитание молодежи»: название красивое, а разговоры на занятиях не имеют никакого практического воплощения.
Любопытно, что при всей видимой ненужности и теоретичности новых дисциплин, идеологи «реформы» пытаются убедить нас, что ориентируются в своей деятельности на то, чтобы полученные в школе знания могли использоваться учениками на прикладном уровне. Например, глава парламентского подкомитета по вопросам базового образования Олеся Оробец считает, что наше образование остро нуждается в том, чтобы довести его до прикладного уровня, и до умения правильно использовать полученные знания. «Необходимо не только «кормить» учеников теорией, но и учить применять ее на практике. А это невозможно без учителя-мастера», - уверена Оробец. При этом, глава парламентского комитета по вопросам науки и образования Владимир Полохало уверяет, что в последнее время образование все же вошло в перечень государственных приоритетов.
Что ж, в контексте эффективности перечисленных образовательных новшеств в школах, и припоминая то, как в текущем году государство сократило свой заказ в отечественных вузах почти на 50%, становится понятно, какие именно эти приоритеты. Характеризуются они не иначе, как «стимулирование стремительной деградации нации», как в производственно-экономическом, культурно-образовательном, так и чисто физиологическом плане. Было бы все иначе – молодежь не становилась бы политической «заложницей» со школьных парт, на экранах телевизоров было бы меньше рекламы пива, а в обществе сохранял бы актуальность хоть и устаревший, но не лишенный смысла лозунг «В здоровом теле – здоровый дух».
