«Суддівське хабарництво проростає з дитячого футболу!»
Комісія з етики і чесної гри Федерації футболу України надіслала
президенту ПРЕМ’ЄР-ЛІГИ Віталію Данілову листа, в якому просить його оперативно надати вичерпну інформацію щодо піднятого на останній зустрічі із журналістами питання хабарництва в українському арбітражі. Ця тема була розвинута на сторінках видання «Футбол» і зацікавила голову комісії Ігоря Кочетова. Прес-служба Прем’єр-ліги звернулася до Віталія Данілова за відповідним коментарем:
- Віталію Богдановичу, наприкінці минулого року Ви перед представниками ЗМІ заявили, що обізнані в проявах корупції в українському арбітражі. Це викликало чималий резонанс і призвело до швидкої реакції комісії…
- Це досить добре, що Комісія з етики і чесної гри ФФУ так оперативно відреагувала. Якби ж вони так швидко діяли по іншим приводам…
- І все ж, Комісія з етики і чесної гри ФФУ навіть надіслала до Прем’єр-ліги запит, у якому просить Вас надати свої пояснення. Ви це зробите?
- Хіба я розповів щось нове?! Якщо не помиляюся, ще років зо три тому на засіданні Центральної Ради ПФЛ президент ФФУ Григорій Суркіс привселюдно заявив, що до нього приходили арбітри, які каялися у тому, що беруть хабарі. Взагалі Григорій Михайлович і його права рука Олександр Бандурко неодноразово дозволяли собі подібні висловлювання. А що змінилося? Хіба з того часу когось з арбітрів схопили за руку чи, принаймні, лишили роботи? Але тоді на заяву Г. Суркіса Комісія з етики і чесної гри ФФУ чомусь уваги не звернула, а тепер хоче взяти у мене пояснення! Вас не дивує, чому комісія тоді не надіслала на адресу президента ФФУ запит? Мене − ні! Все як було, так і лишилося. Система подвійних стандартів працювала і працює…
- Але є і зворотній бік медалі! На Конгресі ФФУ Олександр Бандурко сказав, що президенти клубів самі зацікавлені у так званій «роботі» із суддями. Причому, перший віце-президент ФФУ як приклад навів Ваші та Нестора Шуфрича вислови щодо хабарництва в суддівстві. - Я не очікував такого від Олександра Івановича. По-перше, це було некоректно по відношенню до Нестора Івановича, якого не було у залі. По-друге, я раніше говорив і говорю зараз − проблеми були і є! Я кажу відкрито і не потрібно мене ловити на слові. Навіщо сколихувати минуле і трясти повітря? Для нас важливо, не те, що було, а те, що буде, і у мене є реальний спосіб викорінення такої зарази як хабарництво в суддівстві. Я запропонував створити інститут незалежного суддівства, який зруйнує практику підкупу суддів. Ця нова організація, якщо буде воля ФФУ, зможе запрацювати вже навесні. Необхідні для цього документи були направлені до федерації наприкінці минулого року. Створювати щось нове обов’язково потрібно, адже наявна структура суддівського корпусу себе повністю скомпрометувала. Якщо все залишиться як і було, то висловлювання на тему суддівського хабарництва ніколи не припиняться. Але і на Конгресі у виступі першого віце-президента ФФУ Сергія Стороженка, і пізніше у підконтрольних федерації засобах масової інформації почали звучати «застереження» щодо сприйняття цього кроку ФІФА і УЄФА, необхідності проведення додаткових консультацій тощо. Тобто одним з очільників національної асоціації відкрито декларується бажання «спустити на гальмах» це надважливе питання.
ЗМІ, що знаходяться «під федерацією», неважко виявити. Потрібно просто придивитися до часу, коли на кишенькових сайтах з’явилася інформація про запит Кочетова. Вона на кілька годин випередила новину на офіційному сайті ФФУ!
У грудні минулого року до нас приїжджав відповідальний за суддівство в англійській Прем’єр-лізі Кіт Хаккетт. У присутності Олександра Бандурка авторитетний гість підтвердив, що наша модель інституту незалежного суддівства повністю відповідає всім вимогам ФІФА/УЄФА, адже вона практично ідентична аналогу родоначальників футболу. Ми не вигадували нічого нового, а використали апробовану модель. Насправді заяви керівників ФФУ про невідповідність колегії арбітрів міжнародним нормам − це все обман, який свідчить про те, що федерація зацікавлена зберегти корумповану систему вітчизняного суддівства.
- Виходить, що Григорій Суркіс у 2006 році і Ви у 2009 говорили про одне й те саме?
- Але відмінність між нами у тому, що Григорій Михайлович нічого не зробив, аби система змінилася. А після грудневого Конгресу ФФУ можна навіть стверджувати, що президент федерації все робить, аби нова організація взагалі не була створена. У свою чергу, я хочу поховати всі негативні речі, пов’язані із суддівством. Я не ставлю собі за мету знайти крайніх, я прагну розпочати все з чистого аркуша. Створити такі умови, щоб необхідність у «роботі» з арбітрами відпала сама по собі.
- Якщо Комісія з етики і чесної гри вдасться таки до розслідування зробленої Вами заяви, Ви надаватимете сприяння можливому розгляду?
- Я не від кого не ховаюся і від своїх слів не відмовляюся! Якщо буде потрібно, я готовий дати свідчення комісії. Але разом із Григорієм Михайловичем. Він все ж має знати набагато більше, аніж я. Стільки років у професіональному футболі… Прем’єр-лізі постійно вказують, що ФФУ − це організація, яка володіє всім і всіма в українському футболі. Тому, на моє переконання, буде правильним, якщо першим висловиться Григорій Михайлович і відповість за слова, сказані тоді на Центральній Раді ПФЛ. Це ж була не приватна бесіда, а публічний виступ.
ФФУ належить вся вертикаль вітчизняного арбітражу, де професіональний футбол лише її вершина. Але ж арбітри вже приходять нагору хабарниками. Навіть не спеціалістам відомо, що у дитячому футболі батьки збирають гроші на арбітраж. Гадаю, ФФУ має розпочати відповідні розслідування, щоб на корінні зрубати корупцію у нашому суддівстві. І Ігор Кочетов, як голова комісії чесної гри і як голова київської федерації футболу, знає про такі ганебні речі, але мовчить. А якщо не знає, то нехай за подробицями звертається до дитячих тренерів. Хабарництво в суддівстві проростає з дитячого футболу!
Відкритий лист президенту ФФУ Суркісу Президенту Федерації футболу України Суркісу Г.М.
Шановний Григорію Михайловичу!
ХІ Конгрес ФФУ в черговий раз засвідчив, що Федерація футболу України жодним чином не бажає сприяти будь-яким конструктивним ініціативам професіональних клубів та прислухатися до їхньої думки, навіть якщо це об’єктивно перешкоджає розвитку вітчизняного футболу та руйнує всі наші прогресивні починання.
Делегати Конгресу, які представляють регіональні федерації футболу (або структури, що взагалі не займаються футболом) не мають чіткого уявлення про повсякденні потреби професіональних клубів, проте активно протидіють їх діяльності. Яскравою ілюстрацією цього було голосування таких функціонерів проти включення до порядку денного питання про вступ до складу колективних членів ФФУ клубів ПЛ та ПФЛ. Наголошую: клуби просили не «розглянути можливість прийняття їх до складу колективних членів», як це записано у Рішенні Конгресу (адже таке право чітко та недвозначно встановлене Статутом ФФУ, а тому таку можливість не потрібно розглядати), а ПРИЙНЯТИ їх до складу колективних членів ФФУ! Тим не менше, делегати Конгресу цинічно обійшли стороною волевиявлення 95% професіональних футбольних клубів, які вкладають багатомільйонні кошти у розвиток футболу, забезпечують будівництво стадіонів та інших інфраструктурних об’єктів (в тому числі для Євро-2012), самотужки виховують футболістів для збірних команд України тощо. Але все це, виявляється, не аргументи для «спеціалістів», які вважають, що клубам нема чого робити у складі ФФУ, адже (цитую А. Дяченка, голову Інспекторського комітету ФФУ, Ради регіонів ФФУ та федерації футболу Полтавської області) «керувати і без них є кому».
Хочу також дізнатися, чому питання про передачу Прем'єр-лізі торгівельної марки «Чемпіонат України з футболу» не увійшло до Рішення Конгресу, опублікованого на офіційному сайті ФФУ? Чому одне з найбільш принципових для Прем'єр-ліги питань, яке особисто мною було поставлене та проголосоване делегатами Конгресу, у підсумку було проігнороване ФФУ?
Нарешті, Федерація футболу України перевершила сама себе, вдавшись до грубої фальсифікації прийнятих рішень − маю на увазі питання про «перегляд пункту 6 Договору про організацію та проведення змагань Прем'єр-ліги на сезон 2009-2010 рр.» щодо можливості відхилення Загальними зборами Учасників ПЛ кандидатур арбітрів перед початком весняної частини змагань. На відеозаписі Конгресу, який ФФУ люб’язно надала Прем'єр-лізі, чітко видно, що делегати голосували за формулювання «звернутися до Виконавчого комітету ФФУ з пропозицією переглянути пункт 6 Договору про організацію та проведення змагань серед команд клубів ОПФКУ «Прем'єр-ліга» на сезон 2009-2010 рр.». Проте, у Рішенні Конгресу міститься вже інше формулювання: «ПРИЗУПИНИТИ дію пункту 6 Договору про організацію та проведення змагань серед команд клубів ОПФКУ «Прем'єр-ліга» на сезон 2009-2010 рр.», хоча при голосуванні мова йшла про ПЕРЕГЛЯД, а не про призупинення!
У цьому контексті хочу нагадати Вам, шановний Григорію Михайловичу, що будь-який перегляд положень Договору між ФФУ та ПЛ оформлюється винятково у письмовому вигляді та підписується уповноваженими на це посадовими особами Сторін (пункт 6 Розділу ІХ Договору). До того ж, законодавством України не допускається одностороння зміна умов договірних зобов’язань.
Хочу застерегти ФФУ від подібних інсинуацій, які можуть тягнути за собою серйозну відповідальність.
ФФУ в черговий раз продемонструвала своє ставлення до професіональних клубів, які не можуть сприймати таку політику як прояв нормальних партнерських відносин та не можуть погодитись із рішеннями, що шкодять інтересам професіонального футболу, є сфальсифікованими і неправомірними за своєю суттю.
З повагою, президент ПРЕМЄР-ЛІГИ В.Б.Данілов