Одинокий, всеми брошенный народ
Предлагаем читателям продолжение интервью экс-министра экономики Украины, заслуженного экономиста Украины Виктора Суслова. (Начало можно прочесть здесь)
В этом интервью «Обозреватель» предложил поговорить о неудобных, (но зато постоянных!) социальных проблемах. Эти проблемы, увы, касаются только нас с вами, т.е. населения, т.е большинства.
Виктор Иванович, уже довольно часто слышны мнения экспертов: идет активная люмпенизация страны, в Украине формируется сословно-кастовое общество, которому позавидует Индия. Как вы думаете, это сознательная политика или стохастические процессы? И каковы (если есть) в нашем обществе ориентиры развития?
В Украине общество развивается в полном соответствии с законами развития капитализма, открытыми еще Карлом Марксом: бывшее общество уравнительного социализма поляризуется, формируются два основных социальных полюса, на одном из них накапливается богатство, а на другом – нищета. Это нельзя назвать сознательной политикой, как нельзя назвать и случайными, стохастическими процессами. Просто такова природа капитализма.
Если сравнить соотношение децильных показателей (10% - самые бедные, и 10% - самые богатые) в разных странах, то окажется, что в странах ЕС показатель этот варьирует в пределах 1:5 или 1:7; в Японии, - 1: 5; в Украине недавно было 1:30, а в настоящее время уже 1:40. Как видим, в Украине уже сейчас расслоение больше, чем в развитых странах с рыночной экономикой. Это объясняется очень просто. Реальные социальные стандарты общества всегда складываются как результат борьбы господствующего класса и подчиненных, зависимых классов и социальных групп. Там, где класс наемных работников слаб и плохо организован, его социальные стандарты, уровень жизни постепенно будут сводиться господствующим классом к уровню физического выживания. Сегодня работодатель сильнее, чем наемный работник, сильнее до тех пор, пока нет гражданского общества, верховенства закона, мощных профсоюзов и неподкупных профсоюзных лидеров, готовности и умения наемных работников вести стачечную борьбу. Поэтому социальное расслоение в обществе велико и продолжает нарастать.
В классово-неоднородном обществе вообще не может быть единых ориентиров развития. Цель олигархов - стать еще богаче, приобрести еще больше власти, цель бедных - объединиться для оказания сопротивления олигархам и в борьбе добиться более высоких социальных стандартов. Достаточно посмотреть на массовые и хорошо организованные выступления трудящихся в современной Франции, чтобы понять, почему французы всегда имели и будут иметь более высокие социальные стандарты жизни, чем украинцы, и почему результаты социальной политики власти за последние 20 лет столь печальны для простых украинцев. Не хочется говорить банальные вещи, но это же очевидно, если корпус народных депутатов Украины состоит в подавляющем большинстве из легальных и подпольных миллионеров, настоящие налоги на богатство невозможны, а реформы будут делаться за счет бедных, какой бы популистской ни была риторика украинских политиков. Недавно опубликованы данные об уровне бедности в странах Европы. Место Украины в Европе по уровню бедности там определено, это 39 место из 40 стран. Отступать дальше некуда. Позади только Молдова.
Каковы тогда цели отечественной социальной политики?
Социальная политика украинской власти, как власти, выражающей интересы господствующего класса, направлена на решение трех задач.
Во-первых, поддержание стандартов жизни основной массы граждан на уровне, который позволил бы избежать роста социальной напряженности и массовых народных выступлений.
Во-вторых, учитывая, что доходы граждан образуют основу для развития некоторых видов бизнеса, прежде всего связанных с реализацией товаров и услуг населению, а также развитием сектора финансовых услуг, есть необходимость этот бизнес жестко регулировать.
И, в-третьих, важно учитывать, что чрезмерно низкие зарплаты в условиях открытой экономики стимулируют граждан к стремлению к выезду в другие страны на заработки или для постоянного проживания. А это прямая потеря для национального капитала и для национальной безопасности, тем более, что выезжают обычно наиболее трудоспособные, квалифицированные молодые люди.
В этой системе социальной политики тяжелее всех приходится пенсионерам. Капиталу они не интересны, потому что нетрудоспособны. Эмигрировать они не могут по той же причине. Объединиться для защиты своих прав они тоже, как правило, не могут. Они интересны политикам только как «электорат», чьи голоса на выборах очень важны, и поэтому они – пенсионеры - могут рассчитывать на какие-то преференции в предвыборный период.
Грядущая пенсионная реформа как раз у всех на слуху. Каковы ее причины и цели?
Главная причина - глубокий кризис пенсионной системы в Украине и в мире. Нарастает дефицитность Пенсионного фонда Украины. При запланированных на 2010 год доходах в 165,7 млрд.гривен планируемые расходы Фонда - 192,3 млрд. гривен, и 26,6 млрд. грн. дефицита вынужден покрывать Государственный бюджет Украины. Бюджет, в свою очередь, сам переживает кризис. Кроме того, меняются приоритеты бюджетных расходов. Все больше денег уходит на обслуживание внутренних и внешних долгов. Только по погашению облигаций внутренних государственных займов и выплату процентов по ним Минфин за 9 месяцев 2010 года израсходовал 22,2 млрд.грн. т.е. сумму, которая в расчете за год превысит дефицит Пенсионного фонда.
У Правительства было несколько вариантов действий: или увеличить собственные доходы Пенсионного фонда, например, повысив ставки отчислений в Фонд, или уменьшить расходы Фонда, например, сократив размеры очень высоких специальных и льготных пенсий: народным депутатам, госслужащим, работникам правоохранительных органов, военным и т.д. Был выбран путь сокращения расходов за счет увеличения пенсионного возраста, для начала только для женщин, с тем, чтобы постепенно выровнять пенсионный возраст женщин и мужчин на уровень в 60 лет.
Но ведь это не Правительство придумало, такова была рекомендация МВФ?
Поверьте, главная забота МВФ - это обеспечение гарантированных выплат по внешним долгам Украины на длительную перспективу. Для этого надо свести к минимуму дефицит государственного бюджета, а значит, и сбалансировать Пенсионный фонд. Как именно Украина выполнит это требование - дело самой Украины. Возможно, рекомендация повысить пенсионный возраст действительно прозвучала, но она не могла быть жестким требованием.
Многие страны мира сейчас повышают пенсионный возраст, почему бы нам не выйти на уровень пенсионного возраста, который принят в европейских странах?
На самом деле главная проблема не в пенсионном возрасте, а в том, что в Украине реально работает только первый уровень пенсионной системы - солидарная система. В солидарной системе пенсии пенсионерам выплачиваются за счет пенсионных взносов, которые вносят в Пенсионный фонд работающие. Эта система крайне зависима от демографических факторов: при сокращении числа работающих и росте числа пенсионеров, в том числе за счет увеличения средней продолжительности жизни, объективно возникает дефицит Пенсионного фонда. А в Украине количество работающих и количество пенсионеров почти сравнялось! Усугубляет ситуацию низкий уровень официальных зарплат, с которых уплачиваются пенсионные взносы. Все это приводит к крайне низкому уровню пенсий, который несопоставим с европейским. Напомню, что минимальная пенсия в Украине сейчас составляет 723 гривны, средняя пенсия - 1103 гривны, а 67% пенсионеров получают пенсии до 1000 гривен. Нормально жить на такие пенсии, действительно, невозможно.
Поэтому люди, достигшие пенсионного возраста, стремятся оформить пенсию и продолжить работу, получая и пенсию, и зарплату. Пенсия в этом случае имеет характер дополнительного социального пособия, в котором, безусловно, очень нуждаются люди, достигшие 55-60 лет, хотя бы в связи с необходимостью дополнительных расходов на лекарства. Повышение пенсионного возраста, связанное с прекращением выплат этого социального пособия, будет тяжелым ударом для низкооплачиваемых групп работников. Для них при повышении пенсионного возраста надо предусмотреть соответствующие компенсации. Но в любом случае, повышение пенсионного возраста - мера вынужденная и должна проводиться. Также необходимо повысить ставки пенсионных взносов до уровня, который обеспечит бездефицитность Пенсионного фонда. Систематически покрывать дефицит за счет госбюджета недопустимо, в этом случае часть налогов просто превращается в разновидность пенсионных взносов.
Но ведь еще в 2007 году – до кризиса - в стране должен был быть запущен второй (обязательный накопительный) уровень пенсионной системы? Почему эта реформа так и не началась?
Пенсионная реформа началась еще в 2003 году, но Украина - страна незавершенной пенсионной реформы. Второй уровень пенсионной системы предполагает, что часть пенсионных взносов должна поступать на персональные счета работников в накопительном фонде, затем эти средства инвестируются, и при выходе на пенсию работник сможет получить сумму своих взносов вместе с инвестиционным доходом. Это не было сделано по очевидной причине: при дефицитности Пенсионного фонда нечего накапливать.
Зато, начиная с 2004 года, был введен третий уровень пенсионной системы - система негосударственных пенсионных фондов (НПФ), куда взносы - предприятия и граждане - делают на добровольной основе, затем эти средства инвестируются, принося своим владельцам инвестиционный доход. Схема хорошая, но вот только за время работы НПФ накопили очень незначительный объем средств - менее 1 млрд.грн.
Опыт НПФ еще раз подтвердил уже всем известную истину: инвестирование денежных средств в Украине – сфера высокорисковой деятельности. Основные скандалы на этом рынке впереди, хотя в узких кругах уже известны факты утраты рядом НПФ части своих активов. Просто пока еще не наступило время пенсионных выплат.
Конечно, надо стремиться к реализации начатой пенсионной реформы в полном объеме. Однако, следует иметь в виду, что пока не будет наведен порядок на фондовом рынке, не будет введено жесткое его регулирование, пока не появятся надежные долгосрочные инструменты инвестирования и не будет полностью исключена возможность вложения пенсионных накоплений граждан в «мусорные» ценные бумаги, вводить второй уровень пенсионной системы и широко развивать третий уровень крайне опасно. Правительство должно очень внимательно и ответственно проанализировать ситуацию, не уступая давлению бизнеса, рвущегося к деньгам пенсионеров. Надо принять во внимание и морально-этический фактор и уровень коррупции в стране: кое-кому кажется, что эти деньги (а выполнение обязательств по выплатам наступит через десять-15 лет) сегодня можно украсть совершенно безнаказанно. Тем более, что многое можно будет списать на нынешний кризис, и будущие кризисы.
Так что рано еще хоронить нашу старую добрую солидарную пенсионную систему. А если говорить о НПФ, то ваша семья и ваши дети на ближайшие годы, как это было и в старину, будут самым лучшим, самым надежным вашим негосударственным пенсионным фондом. Вкладывайте деньги в них, дайте им достойное образование и воспитание, и это окупится.
Еще одна острая социальная проблема - жилье. Когда будет возможность купить его на нормальных, принятых в цивилизованных странах условиях, получив ипотечный кредит на длительный срок, да еще и под низкий процент?
И в этой области украинский бизнес-политикум навязал гражданам сомнительную и крайне рискованную модель финансирования строительства жилья через фонды финансирования строительства, закрепленную в Законе «О финансово-кредитных механизмах финансирования жилищного строительства.» Такой модели больше нет нигде в мире. Ее главная особенность состоит в том, что все риски, связанные со строительством, перекладываются на физическое лицо - инвестора. Благодаря этому стоимость жилья в процессе строительства непрерывно растет, даже если реальные строительные работы не ведутся.
В настоящее время в недостроях заморожено около 8-10 млрд.грн. средств граждан. Недавно Верховная Рада, идя на встречу пожеланиям строительного бизнеса, в очередной раз продлила мораторий на право разрыва договоров с компаниями, которые не выполняют своих обязательств. Но это просто отсрочка еще одного, строительного скандала, который обязательно произойдет. На горизонте восходят созвездия «Элита-Центров». Вопрос только, кто заплатит за потери, понесенные вследствие финансового кризиса в строительной сфере.
Необходимо срочно отменять названный Закон, надо вводить практику, когда бизнес строит жилье за свой счет, на собственные или кредитные деньги, и сам несет все риски. Надо, чтобы гражданин мог купить в кредит готовую квартиру или дом, отдав в залог по кредиту эту самую квартиру или дом. Тогда это будет правильное ипотечное кредитование. А для низких процентных ставок Государственное ипотечное учреждение должно выполнять те функции, для которых оно было создано, главная из которых - рефинансирование банков ресурсами ипотечного кредитования под низкий процент, а не скупка и спекуляция жильем.
Чтобы получить пенсию – надо до нее дожить. А мы просто вымираем. Система здравоохранения, которую госчиновники использовали исключительно как кормушку и механизм для откатов, за двадцать лет докатилась до черты профнепригодности...
Согласен. Если пенсионное обеспечение переживает кризис, то здравоохранение - катастрофу. Я натолкнулся в интернете на сайт, на котором граждане, навсегда покидающие Украину, говорят последнее «прощай» своей стране. Может показаться удивительным, но главная причина отъезда большинства: крах здравоохранения, невозможность получить квалифицированную медицинскую помощь, опасения за здоровье и жизнь близких и детей! Реформы в этой сфере давно назрели, но им никак не удается попасть в число государственных приоритетов. Разные идеи и концепции реформирования обсуждаются уже лет пятнадцать, но в этом году очередной министр здравоохранения в очередной раз объявил о неготовности отрасли к реформам.
И в чем «очередная» причина на этот раз? И что можно сделать?
Официальная причина - отсутствие бюджетного финансирования реформы здравоохранения. О том, что делать, скажу как экономист. Ключевой вопрос реформ, я думаю, состоит в том, чтобы разграничить сферы платного и бесплатного здравоохранения и определиться с ролью медицинского страхования. В здравоохранении, как и в пенсионном обеспечении, также целесообразно построить трехуровневую систему.
Первый уровень должна составлять бесплатная медицинская помощь, гарантированная Конституцией Украины, и полностью финансируемая за счет Государственного и местных бюджетов. По содержанию эта помощь должна быть ограничена предоставлением скорой и неотложной помощи. В цивилизованном государстве никто не должен быть лишен помощи в экстренной ситуации, даже если у него нет денег.
Второй уровень должна составить система обязательного медицинского страхования от так называемых «критических» заболеваний, т.е. тяжелых, длительных, лечение которых требует очень больших расходов. К ним можно было бы отнести жизненно необходимую пересадку органов и тканей, сложную ортопедическую помощь, лечение онкологических заболеваний, инсультов и инфарктов и др. Сегодня эти заболевания, лечение которых приходится в реальности оплачивать самим гражданам, ставит многие семьи за грань выживания, вынуждает продавать имущество и квартиры, оставляет без средств существования здоровых членов семей и детей.
Страшные данные привела одна солидная газета: около 30% женщин, у которых выявлены онкологические заболевания и которых еще можно было бы вылечить по медицинским показаниям, отказываются от лечения и умирают, чтобы не разорить свои семьи! Страховые взносы по этому виду страхования должны платить работодатели и все без исключения граждане, чтобы за счет максимального круга плательщиков можно было бы установить невысокий размер взносов. Третий уровень уже существует и быстро развивается - это система частного платного добровольного медицинского обслуживания и добровольного медицинского страхования. Это частная медицина для богатых, и сколько-нибудь активного участия государства она не требует.
Повышены тарифы ЖКХ, повышены цены на продукты питания… Есть ли риски перехода ситуации в гражданское противостояние?
Многие эксперты говорят об этих рисках, но я лично так не думаю. Украинское противостояние на самом деле - это великая война бизнес-политикума «экспортеров» против бизнес-политикума «импортеров», это выяснение отношений внутри господствующего класса. Наиболее яркой битвой в этой войне была, кстати, известная «оранжевая» революция, которая, конечно же, не являлась восстанием народа против власти, а была использованием народа одной бизнес-группировкой против другой бизнес-группировки в борьбе за власть. А вот наличие такой борьбы дает шанс народу, в том числе и на повышение социальных стандартов: когда идет борьба за голоса избирателей, время от времени приходится принимать и так называемые «популярные» меры.